Ikkunoiden kunnostus?!! ota nyt selvää..

[kimi1]

Moi

Tästä ollut usein puhetta ja nyt kun taas tuli itselle ajankohtaiseksi aloin perehtyä asiaan.. ja yhtä kaaostahan tää on!!

Löytyy kaikenlaista asiantuntiaa ja mielipidettä ja perustelut omasta mielestä ainakin ontuu.
En siis kaipaa mitään näin on aina tehty tai mielipiteitä joita ei ole perusteltu.

Eli vanhoja ikkunoita osin suojellussa talossa pitäs kunnostaa.

Puu korjaukset tieto on yksinkertaista eli sydän puuta ,liimaa ja puu tapitusta Jne.
Tämä ymmärrettävää.

Mutta eniten aiheuttaa päänvaivaa maalit ja kitit!

Kaikissa perinne rakentamis opuksissa ainoana oikeana tunnutaan pitävän pellavaöljymaaleja ja pellavaöljy liitu kittejä.

1. Aloitetaan kiteistä. Kitin laittaminen:
Jos taitoa löytyy edes vähän niin ihan sama vaiva laittaa kyllä preston ikkuna kitti mikä vesiohenteinen tai pellavaöljy kittiä.. ehkä tuo uudempi preston "muovi kitti" on helpompaa vähän.

Pellava kittiä suositellaan koska on täysin hengittävä materiaali eli jos halkeamista ym pääsee vettä alle se sieltä pääsee kuivumaankin.. Tämä käy järkeen..
Mutta pääseekö vettä semmoisia määriä että se ei pääsisi kuivuamaan samaa kautta kuin se on sinne päässytkin?
lisäksi pokat neuvotaan jättämään maalaamatta ylä ja alapuolelta jos ei näkösyiden takia ole pakko.
Tätä perustellaan sillä että puu pääsee hengittämään tätä kautta.. tuntuu hassulta miksi tämä neuvo myös kerrotaan pellavaöljy ohjeissa? Kun toisessa lauseessa mainitaan että pellava öljy on täysin hengittävä jne.. no ilmeisesti hengittää vähän paremmin kuitenkin puhtaana:)
Mutta joo eli se kosteus mikä vois päästä niin sehän sit hengittelis kans pois ylä ja alareunosita vaikka olis päällä joku muu maali. tai sit työntäis maalin rikki.

Lisäksi pellavaöljy kitistä mainitaan että se ei kuivu ja pysyy joustavana mikä on tarkoituskin ja että kun on kovettunut pitää vaihtaa..
Hmm.. no joo periaatteessa kyllä lasille varmaan hyvä että joustaa jos lämpö laajenemiset ja tuulet ym.. olisi vaikuttavia tekiöitä .. mutta varsinki pienemmissä ruuduissa(mitä vanhat talot yleensä ovat) niin omituiselta tuntuu että lasi niin paljon tarvitsisi liikkuma tilaa ainakaan tuulen takia? ja vielä vähemmän sisä pokissa??

Sisä pokiin ei suoraan sada ja jolloin kosteus kuorma varmasti eri kuin esim ulkopokassa?
Sitten se käytännöllisyys. jos tuo ei kuiva ollenkaan tuo pellavaöljy kitti niin onhan se epäkäytännöllinen ikkunoissa joita availlaan koko perheen voimin edes takas. eli jos osut sormella kittiin se on ihan rytyssä ja ajan kanssa voi olla hirveän näköinen jatkuvassa käytössä jo lapset esim innostuu painelemaan niitä mitä itse nuorena muistan mökillä tehneeni:P

Eli verrattuna tämmöiseen uuteen kuten tämä presto ikkuna kitti, missä ilmeisesti tätä kirosanaa eli jotain muovi sidos aineita eikä ole samalla lailla "hengittävä" tai "vedenläpäisevä" niin onko jotain perusteltua syytä jättää käyttämättä muutakuin se ei kuulu vanhaan taloon?
Koska hengittävyys mikä ainoa peruste mitä löytänyt niin tuossa lasin päällä mikä ei kai hirveästi hengitä:P? ja pienen matkan peittää puuta mikä kai hengittää maalista riippuen ja varsinkin jos alapuolikin jätetty maalaamatta.
Niin onko oikeasti jotain ongelmmia?
ei nokkis linnut kuten pellava öljy kittiä, ei repis lapset tai joku vahingossa tökkis ruman näköiseksi, sais maalata nopeasti päälle, ja ehkä aavistuksen helpompi kumminkin laittaakkin.

Luin aika huonon Paistinlasta vertauksen eilen jonkun perinne rakentajan sivulta. Arvostan siis suuresti kaikkea perinne rakentamista ym.. mutta En vain sen takia että tehtävä vanhalla mallilla kun niin tehty ennenkin.. monesti tosin ennen tehty järkevämmin monia juttuja.. mutta se toinen tarina..

Mutta tähän paistin lasta vertaukseen..

Siinä käskettiin miettimään juuri maaleja ja kittejä että kuin tärkeää on hengittävyys. juuri näissä pellavaöljyissä esim..

Eli jos laitat paistin lastan tiskikoneeseen. ja otan sen märkänä ja ruvonneena ja vedät kelmuun, niin se alhaa lahoamaan eikä kuivu jne..
Muta jos jätät kelmun laittamatta se kuivuu takas samanlaiseksi kuin oli..

Joo täysin totta. MUTTA olenko upottamassa ikkuna pokia uimaaltaaseen ja sen jälkeen maalaamassa ne märät karmit jollain maalilla mikä ei hengitä.. Tuskin kovin moni tekee näin:P

Mutta jos maalaan 70v vanhat ikkunan pokani varsinkin sisä pokat kuivassa ja niin että niissä ei ole laho ym muita kosteus vaurioita ja käytän maalina jotain esim empireä mikä ei kai hengittele yhtä lailla kuin pellava maali..
ja jätän ylä ja alapuolen karmista viel varuiksi maalaamatta. ja kittailen vaikka tuolla preston ikkuna kitillä mikä kuivaa heti ja saa siistiä jälkeä, eikä tarvitse odotella 100ikkuna ruudun kanssa kuukausia kuivumista mikä olisi pellava öljyllä ja kiteillä.. NIIN pilaanko arvotalon ikkunat?? JOS EN museota rakenna vaan haluan toimivat ikkunat jotka näyttää siistiltä ja toimii hyvin ja huolto väli pysyy järkevänä.


Tämmöistä pohtinut! ja ei tunnu myyjät osaavan itsekkään maaliliikkeissä mitään oikein sanao. oli sit kyse uulan pellavaöljymaaleista tai tikkurilan empirestä tai vastaavista maaleista..

Lähinnä siis kuivumis aika on se miksi haluaisin välttää pellava öljymaalit ja kitit.. Mutta jos joku perustelee jotenkin järkevästi että pellavaöljymalit on paremmat niin sitten mennään niillä. Mutta ei vain sen takia että niitä käytetty ennen ja toiminut.. koska onko jollain sisä pokissa esim huonoja kokemuksia Empiren kaltaisesta maalista jota myös ollut jo kauvan olemassa ja käytetty kai pokissa myös.

Ulko pokissa olen vielä itekkin ehkä pellava öljymaalejen kannalla, tosin kitti mietityttää jos se linnuille maistuu jen.. mutta toivon että löytyis jotain kovaa kokemusta ja faktaa että joku muukin toimisi hyvin kuin nämä pellavaöljy maalit ja kitit:)?

2. Ja sit viel maaleista.. maaleista tuossa jo käytiinkin oikeastaan läpi, mutta mitkä maalit toimivia ikkuna puitteisiin sisälle ja ulos ja karmeihin?
edellä mainituin perustein tämä pellavaöljy maalin hehkutus musta vähän ontuun. teoriassa kyllä jos malaat sen uimaaltaassa uitetun ikkunan tai jos ikkuna on niin huonossa kunnossa kiteiltään ja maaleiltaan ja ympäristö kastelee koko ajan niin silloin varmasti parempi että pellavaöljyllä maalattu että kuivailee nopeammin ja varmemmin.. mutta jos asiat kunnossa niin onko joku maali toista parempi ja miksi?


Tässä nyt kirjotus virhein kyllästettyä tekstiä mutta olisi kiva sada joku järkevin perustein käyty keskustelu ilman mainos puheita mikä on hyvä tapa kunnostaa vanhat ikkunat niin että toimivat , ovat pitkäikäiset,mahdollisimman vähän huoltoa vaativat ja kustannus järkevääkin:)

Nykyään niin paljon löytyy ristiriitaista tietoa ja voi olla että ei ole yhtä oikeaa vastausta mutta olisi kiva kuulla rehellisiä kokemuksia ja mietteitä ehkä mistä hyvät kokemukset ja huonot johtuivat?

Ja miksi mainitsen empiret ja preston kitit niin siksi että niitä myyjä suositteli esim uulan pellava öljy maalejen tilalle.

empireä tosin vain sisäpokiin ja sit ulkopokiin oli joku muut maali. kiti kävi kumpaankin. ja olen tuota prestoa käyttänyt aikasemminkin kittauksessa ja oli hyvää kamaa, mutta ei tosin kokemusta kuin vasta pari vuotta on kylmän mökin saunan ikkunoissa ja muissa pysynyt muuttumattomana..

mitenköhän karmit kun sisä ja ulkopokiin omat maalit.. mutta karmi menee läpi seinän ja on molemmissa tiloissa:P


Kim

[pvalila]

Pekka Huhta ei taida enää tällä foorumilla kovin paljoa kirjoitella, mutta häneltä saisit varmasti hyvät ja perustellut vastaukset kaikkiin kysymyksiisi.

Voit yrittää yksityisviestiä.

Joskus olen kiitollinen siitä, että tämä minun taloni on rakennushistoriallisesti arvoton ja saan ihan hyvällä omatunnolla korjata tätä kuten haluan.

Ikkunat ostin Virosta, ovat PVC:tä ja tunteilu unohtaen eli teknisesti aivan helkkarin hyvät.

[t_aho]

Voidaksesi rikkoa perinteitä, sinun kannattaisi ensin tuntea ne. Kysy siltä rautakaupan tai maalipuljun myyjältä että montako ikkunaa se on korjannut prestakitillä tai muovimaalilla ja montako vuosikymmentä ne ovat kestäneet korjauksen jälkeen. Yleensä se kokemus rajoittuu etiketin tai esitteen lukemiseen, oli sitten koneesta tai kemikaalista kyse. Puhetta kyllä riittää kuin sudella paskaa.
Pellavaöljykittiä on kai käytetty jo 1600-luvulla, uudemmista on vähemmän empiirisiä havaintoja.

[Turilas]

Yksi varsin pätevä peruste käyttää vanhoja menetelmiä on sen seuraavan korjaajan ajatteleminen. Saako sen muovikitinkin tarvittaessa pois rikkomatta pokia ja laseja? Miten ja millainen uusi maali sen empiren päälle vedetään?

Näiden syiden vuoksi olen omien ikkunoideni kanssa korjannut niinkuin on aina tehty. Jotta seuraavallakin on siihen halutessaan mahdollisuus. Hidasta hommaahan se on kyllä, enkä mene vannomaan onko se sitten parempi korjata aukko kerrallaan ”oikein” jolloin voi olla, että into loppuu ja osa jää kokonaan korjaamatta kuin tehdä kaikki kerralla kuntoon jotenkin helpommin, mutta mahdollisesti ”väärin”.

[Arbor]

Hei! Laitoin kommentit tähän mutta viesti katosi bittiavaruuteen. Kokeillaan uudestaan.

Ikkunoiden huolellinen kittaus ja maalaus on kova homma, riippumatta millä materiaalilla sen teet. Miksi siis fuskata tässä.
Ulkopokaan sekä myös kitin alle pääsee ajan saatossa kosteutta. Tältä ei voi välttyä. Muovisen kitin, maalin tai silikonin alta tuo kosteus ei pääse lainkaan tai ainakaan niin nopeasti pois ettei vaurioilta voisi välttyä. Näillä synteettisillä materiaaleilla kunnostetut pokat saattavat näyttää ulospäin pitkään ihan ok, mutta mahdolliset vauriot muhivat alla ja paljastuvat siinä vaiheessa kun tilanne on jo paha. Pahalla tarkoitan märkää,pehmeää, nöyhtäistä, mustunutta ja/tai homehtunutta puuta. Tässä vaiheessa niiden kunnostaminen on sitten yhtä helvettiä, Kokemusta on. Sellainenkin juttu että muovimaalit kuplivat herkästi kun kosteus yrittää puskea alta pois. Muovimaalia on hankalaa kaapia irti jolloin jää "monttuja" ja uusintamaalauksesta tulee helposti rumaa.

Pellavaölykitti: linnut tykkää ikävä kyllä, mutta jos nokkivat siitä paloja niin ei ne pokasta kaikkea kittiä syö. Laitat nokittuihin kohtiin kitistä paikan ja maalia päälle. Korjattua kohtaa ei erota ja homma on helppoa. Pehmeys: kitti on todella pehmeää n. 2 viikkoa. Sen jälkeen kyllä kovettuu lujaksi . Maalaus kannattaakin tehdä siinä vaiheessa kun pensseli ei ruttaa kittiä (about 1 viikko kittauksesta). Maalaat pellavaölymaalilla ohuelti 2-3 kertaa ja katsot että ainakin yksi kerta menee 1-2mm kitin yli lasiin. Lasin oltava puhdas. Älä unohda ohutta pohjamaalausta ennen kittausta. Mainitsin jo että ulkopokaan ja siinä olevan kitin alle pääsee ajan kanssa kosteutta. Näillä materiaaleilla kosteus pääsee hengittämään läpi eikä puu pääse vaurioitumaan. Tästä(kin) syystä huoltotyöt ovat potenssiin sata helpommat kuin synteettisillä paskoilla kunnostetut ikkunat = mm. kitti irtoaa helposti ja et riko ikkunoita. Pellavaöljynaali jättää asiaan kuuluvan vienon siveltimen jäljen ja se vanhenee ajan saatossa kauniisti. Samaa ei voi sanoa muovimaaleista.

Oleellisin juttu kun teet materiaalivalintaa: perinteisillä materiaaleilla jälki on kaunista. Niitä käyttämällä et saa mitään vahinkoa aikaan ja voit nukkua yösi rauhassa.

[lehmikangas]

Edellä hyviä kommentteja. Lisäisin omalta osaltani, että meillä ei ole linnut nokkineet yhden yhtä kitattua ikkunaa. Muuten kyllä ovat koputelleet tuulensuojalevyjä ym.

Lisäksi oma käsitykseni esim pellavaöljykitin paremmuudesta on sen joustavuus. ELi kun puu ympärillä hieman elää, kitti tulee mukana eikä halkea irti.

Mutta omaansa kun tekee niin kai sinne saa vetää ihan mitä maalikauppias haluaa myydä. Kunhan tiedostaa että mahdollisesti ottaa riskin. Ja myöntää sitten muillekin että mitä on laittanut, eikä tee vain pikaista myyntifiksausta tms.

[Keijo]

Meillä on reilut kymmenen vuotta sitten kunnostettu ikkunat perinteisillä menetelmillä. Kitti ei ole linnuille maistunut ja maalit ovat pysyneet hyvin. Olivat alunperin siinä kunnossa, että myyjän teettämä kuntoarvio oli sitä mieltä että vaihtoon vaan. Muutaman tippanokan vaihdolla tuosta selvittiin ja eiköhän nuo hyvällä hoidolla kestä toisetkin sata vuotta. Nyt olisi kohta huoltomaalauksen aika ja kylmän vintin eteläpäädyssä on yhdessä ikkunassa kitti vähän lohkeillut, mutta siinä kaikki.

Työlästä hommaa se on, siitä ei pääse mihinkään...

[Hulkki]

Omakohtaista tietoa ei ole, mutta vanha isäni kun kunnosti 1902 rakennetun talon ikkunoita, niin mikään muu kuin pellavakitti ei kelvannut. Nykyään hän on eläkeläinen, mutta kirvesmiehenä ja timpurina toiminut ennen. Perkeleitä tuli kun toin väärää kittiä tietämättömyyttäni ja pellavakittiä piti sitten lähteä hakemaan. Hyvät ikkunat tuli niistä vanhoista. Maalausta joutui jonkun aikaa odottelemaan kitin laiton jälkeen, mutta en muista kauanko. Ikkunat olivat tekojärjestyksessä odottelemassa aina seuraavaa toimenpidettä.

[ArtoA]

Miksi puu lahoo muavimaalin alla helpommin ku pellavaöljymaalin alla, molempien alle pääsee kuitenkin jossain kohtaa kosteutta. Kosteus poistuu siältä jollain aikavälillä, pellavaöljymaalin läpi se poistuu pikkuhiljaa. Muavimaalin alta se pääsee poistumaan vain siitä raosta mistä se on sinne mennytkin, jos maalipinta ei päästä kosteutta lävitseen.
Litimärkää puuta jos maalaa (kuten aloittaja sarkastisesti ehrotti), tuskin siinä mikään maali pysyykään. Jos maalin sais pysymään puu alkaa lahoomaan vaikka olis maalattu millä maalilla, koska kosteuren poistuminen on niin hirasta. Ku puun suhteellinen kosteus on alle 24% se ei lahoa tai homehru, silloin on poistettu yks lahoamisen erellytyksistä.
Miten niin pellavaöljymaali kuivuu viikkokausia, mulla kuivuu kesäaikana päivässä tai kahressa niin että voi maalata seuraavan kerroksen. Käytän Ahlbeckin pellavaöljymaalia jota saa Rakennusapteekista, vaikka on kalliimpi ku aloittajan mainitsema Empire, jolla maalaa litralla 15-20 neliömetriä.
Lasittaja käyttää pellavaöljykittiä, maalaamaan pääsen muutaman päivän päästä kun sivellin ei enään jätä jälkiä kittiin.

[MirkaM]

Empire on hyvä maali kalusteisiin ja oviin sisällä, vaikka muovimaali (alkydi) onkin. Ikkunoihin en laittaisi. Tiikurilan ohjeilla kunnostettiin ensimmäiset ikkunat, otepohjaa ja valkolakkaa. Ei kestänyt kuin pari vuotta ja alkoi halkeilla. Nykykuulumisia en tiedä kun muutettiin pois. Nykyiseen 1890-luvun taloon muutettiin 17 vuotta sitten. Pellavaöljykittiä ja pellavaöljymaalia käytetty erinomaisin tuloksin. Pellavaöljykitti toki kuivuu täysin käytönkestäväksi. Tiaiset sitä nokkii kieltämättä, mutta ei tuo nyt ole suuri ongelma, ja kunnon talipallo pihassa vähentää. Perinteisen pellavaöljymaalin itselleni huomattava plussa on, ettei tarvitse hengittää niitä liuottimia, jotka pistää pakin sekaisin. Pellavaöljymaalin ainoa miinus on se, että työ pitää tehdä kesävaloisalla, mutta nuo ikkunahommat tekee kesällä muutenkin mieluummin. Työtä vähentää osittaminen: Ei tehty kaikkia ikkunoita kerralla, vaan ensimmäisenä kesänä kunnostettiin pari huonokuntoisinta ikkunaa ja seuraavana kesänä seuraavat. Ei mene raatamiseksi!

[MirkaM]

Kannattaa muuten lukea Janetskin kirjoitus 'Kaikki maalit hengittää'. Pellavaöljytuotteissa - tämä on pelkkää omaa tuumailuani - voikin olla kysymys enemmän öljyn itsensä puuta suojaavista ominaisuuksista kuin hengittävyydestä, jos kerran ehjä pellavaöljymaali ei hengitä sen enempää tai vähempää kuin muovimaalit. Vanhassa Raumassa juttelin maalareiden kanssa erään perintökohdetalon työmaalla. He suosittelivat ikkunanpokiin ja oviin Tehoa, joka eräänlainen alkydein modernisoitu öljymaali ilmeisesti.

Kirjoitus tuolla: http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic.php?f=2&t=24124