Autiotalolle uusi elämä?

[Ingeborg]

Varoitan, että olen niitä hölmöjä tunteilijoita jotka ottavat "viestejä" autioilta mörskiltä. Ja olen vasta tämän taipaleen alussa eli ihan rehellisesti amatööri. Pahoittelen jos kyselen tyhmiä asioita ja elän harhoissa.

Ostimme ihanan tontin, jonka mukana tuli "purkukuntoisia, arvo 0e"-rakennuksia. Tarkoituksena oli tosiaan purkaa vanhat rakennukset ja rakentaa uusi hieno talo tilalle. Rakennukset on olleet tyhjillään n. 30 vuotta, rakennusajankohdasta ei ole sen kummempia tietoja kuin "aina ne on ollu tossa terveisin naapurin mummo". Noh kun sitten aloimme käymään läpi ulkorakennuksia niin nepä osoittautuikin täysin korjattaviksi, joten niiden tulevaisuus on ainakin turvattu. Ja kun rakennuksissa on asunut sukulaisia niin se lisää tunnearvoakin.

Ongelma on nyt 1½krs hirsirunkoinen päärakennus, jonka betonista (seassa vaikuttaa olevan kiviä) tehdyt perustukset (ilm. rossipohja, lattioita ei ole vielä avattu ja kasvillisuuden raivaus kesken) on murtuneet vaakatasossa ainakin kahdelta seinältä. Toisella seinällä murtuma on noin parikymmentä senttiä, toisella puolella lähes koko seinä pituudelta ja siitä on kadonnut mystisesti pala. Syy on mitä todennäköisimmin tuo tyhjillään olo ja noiden 30 vuoden aikana talon viereen kasvaneet lehtipuut. Talo on silmämääräisesti katsoen suorassa eikä ole notkolla mihinkään suuntaan, ja sijaitsee rinteessä. Kattokin vaikuttaa kestäneen jostain kumman syystä eikä talossa haise homekaan. Alunperinhän tarkoitus oli purkaa, mutta kun on talossa käynyt sisällä niin talo yrittää kovasti väittää, että ihan hyvin voisi vielä kaiken korjata. Toki täytyy jonkinlainen ammattilainen jostakin hankkia arvioimaan onko projektilla minkäänlaisia mahdollisuuksia, mutta tällä hetkellä elää varovainen ajatus siitä että jotenkin voisi korjata. Vaikkakin näin maallikolle tuo perustuksen halkeaminen vaikuttaa lähinnä talon kuolemantuomiolta :/

Se mitä yritän nyt kysellä on, että onko jolla kulla kokemuksia kymmeniä vuosia tyhjillään olleen talon korjaamisesta tai usealta seinältä haljenneiden perustusten korjaamisesta? Haluan epätoivoisesti ajatella, että talon voisi vielä korjata kun kerran ulkorakennuksetkin oli paljon paljon paremmassa kunnossa kun kuviteltiin. Täysin hulluhan tämä projekti on, mutta väliäkö tuolla.

[sahrami]

Jos nyt hullua yllyttää, niin hirsirunkoinen talohan on täysin käyttökelpoinen kohde perustusten uudelleenrakentamiseen. Tunkataan vain ylös riittävän monista tukipisteistä, ettei koko talo väänny. tätä samaahan tehdään kegityksessä, elin kun alimpia hirsikertoja vaihdetaan/korjataan.

[KariFS]

Yllytetään lisää Hirsitalojahan siirretään osinakin, täällä foorumillakin on ollut projekteja esillä.

Eli jos perustukset on finito, vuoraukset ja sisustus kyseenalainen tai kertakaikkiaan uusimisen tarpeessa, niin purkaa ne pois ja siirtää kehikon sivuun (osina tai kokonaisena), tekee kokonaan uudet (korkeat) perustukset salaojineen, routasuojineen sun muineen, vetää viemärit ja röörit kuten uuteen taloon ja sitten pudottaa kehikon siihen päälle, tekee vesikaton ja alkaa sisähommiin. Tosi hienon saisi sillaikin jos satsaa vähän lisää ja tekee, jos maasto antaa myöten, ainakin osittaisen kellarikerroksen johon pesu- ja huoltotilat kun ne kuitenkin alkuperäisestä rakennuksesta puuttuvat.

Kuulostaa helpommalta kuin onkaan Mutta tehtävissä olisi ilman muuta, etenkin jos tekee ajan kanssa ja on laittaa hieman rahaa isoimpien ja vaikeimpien hommien teettämiseen.

Älä nyt ainakaan ihan oikopäätä sitä purkamaan ala.

[benicio]

Kuullostaa aivan mahtavalta projektilta, kuvia ja äkkiä!

Tuo siirto samalla tontilla olisi jo jotain mistä voisi soittaa alan lehdet paikalle!

[jarkkis]

Hirsitalon alle yleensä pystyy tekemään uudet perustukset vaikkapa pätkä kerrallaan.Itse välttäisin rakennuksen purkamista osiin tai siirtämistä,menee ehkä aika suuritöiseksi ja siinä operaatiossa menetetään suurin osa talon alkuperäisestä olemuksesta.

[KariFS]

Hirsitalon alle yleensä pystyy tekemään uudet perustukset vaikkapa pätkä kerrallaan.Itse välttäisin rakennuksen purkamista osiin tai siirtämistä,menee ehkä aika suuritöiseksi ja siinä operaatiossa menetetään suurin osa talon alkuperäisestä olemuksesta.

Varmaan näin onkin, voisi olla aika ekstriimiä tehdä tuolla lailla kun kuvailin. Ainoastaan jos paikka ja tarpeet puoltaisivat sitä kellarikerrosta...

Hirsitalon saa tosiaan tunkattua ylös varmaankin aikas helposti.

Muttamuttahei... Voiskos olla että tällainen "aina ollut" talo olisi perustettu tolppien nokkaan ja jossain välissä vaan valettu tolpanvälit umpeen? Nyt sitten nämä ei-alunperin-ainakaan kantavat pätkät ovat lohkeilleet ja kaatuilleet

[Ilkkahe]

Minäkin yllytän lisää, älä hitossa rupea purkamaan, vaan saneeraa talo (vaati se sitten mitä tahansa)

Toki omaa aikaa saa ja kannattaa käyttää todella paljon ja kannattaakin laskea remppa aika useissa vuosissa useiden kuukausien sijaan. Rahaakin palaa, mutta jos tosiaan itse tekee ja vähän miettii mitä ja mistä ostaa, ja paljon käytettyä, ja hyväksyy asian että talo on vanha ja semmoisena pysyy, niin väitän että tulee huomattavasti halvemmaksi kuin uuden rakentaminen. Eikä tosiaan yritä tehdä vanhasta uutta.

Itsekin kannalla että ennemmin tunkkailee taloa ylöspäin ja tekee uudet perustukset alle. Kannattaa kuitenkin pitkään autiona olevasta talosta purkaa riittävästi rakenteita (Ja kaikki ehjä ja käypänen uusiokäyttöön! jos ei itselle niin myymällä) jotta näkee kaikki paikat ja niiden kunnon. Mulle joku foorumilla sanoi että tee kunnolla ja tutki tarpeeksi, ihmismieli on ovela kun se rupeaa kolkuttelemaan kuukausien päästä jos joku paikka tehdään hutasten :D Ja totta oli, nyt pari paikkaa kaivelee... ja ei tohtis valmiita paikkoja purkaa vain varmuuden saamiseksi.

Mutta miettikää mikä sopii teidän perheelle. Jos on lapsia, kannattaa miettiä voiko vanhemmat viettää päivänsä työmaalla.

[Karhis]

Kuulostaa kulttuuriteolta. Viikko sitten lenkkeilin täällä evakkomajamme kulmilla Espoossa. Kävelin tontin ohi, jossa aikaisemmin oli tosi sympaattinen pieni puutalo jostain 20/30 lukujen taitteesta. Olin ihastellut taloa muutamaan otteeseen ja miettinyt, mikähän perikunta tuotakin ihanaa remppakohdetta hautoo...Viime kertaisella kävelymatkalla shokki oli moinen, talo oli purrettu, poissa, tontti typötyhjä ja lanattu, todennäköisesti vaan vedetty puskutraktorilla yli!! Itku meinasi päästä....

Vanhoja taloja on niiiiiiiin vähän, joka ikinen, joka vaan jotenkin korjattavissa on, ansaitsee tulla säästetyksi.

Karhis

[duppa]

Laitahan Ingeborg kuvia kohteesta, niin päästään ihmettelemään lisää.....

-Duppa-

[Oto Hascak]

Se on taas vähän, että mistä tykkää. Jos halutaan uusi ja moderni talo, niin sitten sellainen kannattanee rakentaa eikä yrittää vanhasta pirtistä sellaista askarrella, etenkin jos ne perustuksetkin joutuu uusiksi tekemään. Jos taas halutaan vanha hirsitorppa nykyaikaisella asumismukavuudella, niin sellainen on toteutettavissa hyvällä suunnittelulla ja peruskorjauksella. Hyvää suunnittelua ja nimenomaan hyvää suunnittelua oikeiden asiantuntijoiden toimesta ei voi kylliksi korostaa.

Jos päädytään purkuun, niin noille vanhoille kehikoille löytyy ottajia, kunhan hinta, maalaisjärki ja taivaan kappaleet asettuvat oikeisiin asentoihin. Tahtoo sanoa, että parhaassa tapauksessa joku purkaa talon ja siivoaa tontin niin, että saatte jopa pari euroa taskun pohjalle. Tokihan sen talon purkaa palokunta sekä puskutraktori, mutta tällöin maksaja on sama henkilö kuin tontin omistaja.

Talon purkaminen numeroina ja merkittynä samalla tontilla siksi aikaa, että perustukset saadaan korjattua, on hivenen järjetöntä. Asia on pirun työläs ja kaiken lisäksi se rinnastetaan uudisrakentamiseen. Byrokratia käy kimppuun ja lujaa käykin! Hirsitaloja ei myöskään nostella ihan tosta noin vaan. On eri asia oikaista painumia rauhalliseen tahtiin sekä kevitellä kehikkoa alimpien hirsien vaihtamiseksi, kuin nostaa pirtti ronskisti ilmaan ja tehdä uudet perustukset alle.

Talo nousee kyllä ilmaan ja vieläpä verrattain kevyesti, mutta samalla paukkaa savupiiput, tulisijat sekä palomuurit paskaksi. Ratkaisu on pikemminkin kehikon kevitys eli nosto vain sen verran, että saadaan pieni rako perustuksen sekä alimpien hirsien väliin. Talo stapiloidaan tähän asentoon ja tehdään uudet perustukset alle tai korjataan olemassa olevat.


Tehtävissä olevia asioita. Ensin pitäisi vaan tietää, että mitä oikeasti tältä talolta halutaan. Vanhan autiotalon kunnostus ja käyttöönotto saattaa olla jopa hyväkin idea. Tai sitten vääristä lähtökohdista ajateltuna pirun pitkä ja kivinen tie mauttomalla lopputuloksella.

[KariFS]

[Muttamuttahei... Voiskos olla että tällainen "aina ollut" talo olisi perustettu tolppien nokkaan ja jossain välissä vaan valettu tolpanvälit umpeen? Nyt sitten nämä ei-alunperin-ainakaan kantavat pätkät ovat lohkeilleet ja kaatuilleet

Itse itseäni lainaten, täsmennän... Eli siis, onko perustuksissa oikeasti mitään "fataalia"? Jos tolpat ovatkin kunnossa ja ne kevyesti rakennetut välivalut vaan kaatuilleet roudan, puunjuurien tms takia? Kannattaa tarkastaa ennenkuin tekee mitään peruuttamatonta.

[Ingeborg]

Kiitos paljon vastauksista! Kellarin rakentamista tai kehikon siirtämistä tontilla ei tultu edes ajatelleeksi, vaikka netistä löytyy paljonkin noita kehikoiden siirtotarinoita :D Ehkä siirtotarinat on sivuuttanut kun niissä on kyse usein todella suurista ja näyttävistä rakennuksista, ja meidän kohdalla kyse on ihan tavallisesta alueelleen tyypillisestä talonpoikaistalosta. Mutta kai sitä tavallisten ihmistenkin taloilla jotain oikeuksia on ja meille kyseinen talo tuntuu kovin omalta :D Tapahtui talolle mitä hyvänsä niin kaikki mahdollinen joka tapauksessa kierrätetään omaan käyttöön, koska olisi hirveää tuhlausta heittää korjauskelpoisia asioita hukkaan eikä mikään rakennus ole niin huonossa kunnossa ettei jotain uusiokäytettävää löytyisi. Ja kun on katsonut kuinka työkaveri joutui kerrostalossa maksamaan vuokralaisensa aiheuttamat mittavat vesivahingot (saman verran kuin koko asunnon arvo, vuokralainen varaton mutta pakko korjata) niin ei sinänsä edes pelota homman hinta, koska elämässä voi jotain laueta käsiin joka tapauksessa. Ja vuosien projekti tämä nyt joka tapauksessa olisi.

En arvaa vielä laittaa tarkempia kuvia talosta, koska lainhuuto kesken ja olen liian taikauskoinen :/ Ja tontti on niin metsittynyt ettei sieltä edustavaa kuvaa saisikaan. Heti kun lainhuuto on mennyt läpi niin ensimmäinen urakka on muutenkin rakennuksia ahdistelevien puiden kaataminen. Kyseessä on juuri sellainen pieni talo, johon ei tule vettä sisään (jos talon voi pelastaa niin kylppäri olisi tarkoitus tehdä kuistille, koska nykyinen lautarakenteinen ja "ei millään perustuksella oleva" kuisti on pakko joka tapauksessa purkaa). Tajusin tässä muuten, että taloa taidetaan sanoa 1½-kertaiseksi eikä 2krs:iseksi - vähän nolottaa nyt. Toisaalta ehkä tämä noloiluni on hyvästäkin, koska voin ihan suoraan myöntää että itku meinasi tulla kun sai raivattua kasvillisuutta niin paljon että näki perustusten tilan. Ärsyttää kun ihmiset päästää rakennukset tähän tilaan.

Sen verran uskallan kuvia postailla, että perustusten pahin osa on tämä (tontti on erittäin jyrkkä kuten kuvasta ehkä näkyykin, kuva on keskeltä rakennuksen pitkää sivua):

[Kiwikasa.]

Oliskohan jälkeenpäin vanhan sokkelin pintaan tehty tuo betoni osuus...?

[hullusavolainen]

Moi.

Tuosta kuvasta on paha sanoa onko alunperin talo ollut muurin päällä ja myöhemmin valettu kuorisokkeli. Näin Tehty omassa talossani. Jos on kivimuurin päällä niin mitä sitä perustusta vaihtamaan. Kuitenkin sanoit ettei varsinaisia painumia ole havaittavissa. Piikkaa vanhan pois ja valaa tarvittaessa uuden pinnan tai rappaa. Lattioita kannattaa raotella ulkoseinien viereltä, jotta näkee onko kaikki kuten rakentamisen aikoihin. Kehikoiden siirrossa on se ongelma että se luetaan käsitääkseni heti uudeksi taloksi. 1.7 astuu taas voimaan uudet energiamääräykset ja ne koskisivat tuota teidän torppaa heti ellette hae korjauslupaa niinku saman tien. Joutuisitte luultavasti lisäeristämään torppaa ja rajustikin. Hullua hommaa Riippu tietenkin kunnan viranomaisesta, heltyykö ne pienelle joustolle. Suosittelen kuitenkin pitämään torpan paikallaa jos mahdollista, niin ei tule ongelmaa byrokratian kanssa. Lisäksi kehikon siirroissa on omat ongelmansa. Jos haluat päästä ns helpommalla ja stressiäkin kohtuullisesti niin, korjaa torppa mielesi mukaan siinä minne se on rakennettu :)

[Oto Hascak]

Kuvan perusteella tuo sokkeli ei ole alkuperäinen eli niin kuin jo spekuloitiinkin, niin se on jälkikäteen valettu tuohon. Arvaan, että talo seisoo oikeasti pilareiden nokassa ja tuo uudempi sokkeli ei ole kantava. Säästöbetonia eli isohkoja kiviä betonin seassa ja raudoituksesta ei tietoakaan.

Onko sokkeli kauttaaltaan ikään kuin yhtä kokoa liian suuri? Siis tulee tuollaisen kymmenisen senttiä ulkovuorausta ulommaksi? Onko ulkovuoraus valettu betonin sisään vai loppuuko se justiinsa betonin yläpuolelle? Onko tuossa valussa minkään valtakunnan tuuletusaukkoja eli mitä se tuuletuksen puute on tehnyt alapohjalle..?