Kirjallinen tarjous/peruminen...Apua kaivataan!

[hd943]

Moikka.

Olemme tässä hetken aikaa jo etsineet taloa itsellemme. Löysimme kiinnostavan kohteen ja sovimme näytöstä välittäjän kanssa. Talo on 50-luvulla valmistunut rintamamiestalo. Taloon on ajan saatossa tehty remontteja, mm.ikkunat n.10 vuotta sitten, vesiputket 80-luvulla, keittiö 2000-luvulla.

Talo kaipaa pintaremonttia (esitteen mukaan) ja siitä jo katsomaan mennessä tiesimme. Etsinnässä on ollut talo, jossa olisi pintaremonttia mutta siihen voisi kuitenkin muuttaa heti ja siinä asustellessa tekisi remonttia huone kerrallaan.

Kun olimme taloa katsomassa, niin kellarikerroksessa kylpyhuoneessa huomasimme seinäpaneelien alaosassa tummia kohtia. Kylppärissä on kaakeloitu lattia mutta normaalista poiketen seinät ovat paneelia, ei kaakelia tms. Seinissä lattian tasolla on yksi rivi kaakelia ja sitten alkaa paneeli. Eli paneelit eivät olleen lattian tasolla kuitenkaan.

Tiedostimme asian ja tavallaan pidimme ihan hyvänä sitä, että kylpyhuone nykyisellään oli kestänyt ainakin 10-20 vuotta ja tummumaa pelkästään paneelien alaosassa. Mitään hajuja emme havainneet tilassa. Tosin tiesimme, että jossain vaiheessa kylppäri ja sauna on remontoitava.

Kysyin välittäjältä kuntotarkastuksesta ja hän sanoi, että tehdään se sitten kun hinnasta ollaan päästy yhteisymmärykseen. Välittäjä ei missään vaiheessa itse sanonut havaitsemiaan korjaustarpeita tai esittänyt myyjän havaimia korjaustarpeita.

Jätin sähköpostitse tarjouksemme ja ensin myyjä ei hyväksynyt ja olimmekin hieman jättäneet korottamisen varaa ja toinen samanlainen sähköpostitse jättämäni tarjous meni läpi, kuten välittäjä puhelimessa sanoi.

Sovittiin kuntotarkastuksesta, jossa piti olla myyjä-osapuoli sekä me tarkastuksessa samaan aikaan. Kun menimme tarkastukseen, kävikin niin, että myyjä oli töissä. ihmettelimme hieman sitä mutta tarkastus aloitettiin. Alunperin piti tarkastuksen yhteydessä myyjän kanssa sopia kaupantekopäivästä.

Aloitimme kellarista. Tarkastaja mittasi kosteuksia betonipinnoilta. Nyt en muista tarkastajan käyttämää laitetta mutta betonissa kuivan/normaali arvo oli n.3-5. Lattioissa kosteuslukemat oli n.5-12.

Siirryimme kylpyhuoneeseen ja tarkastaja mittasi kaakeiden päältä arvoja 8-9...eli pidin aika normaalilta sitä. Sitten tarkastajan silmä osui meidänkin havaitsemiin tummiin kohtiin. Paneelit oli alaosastaan aivan lahoja (olimme tiedostaneet tummuuden). Osassa paneeleista puuta oli poistunut/lahonnut sen verran, että vesi oli päässyt seinän väärälle puolelle. Ja oletan myyjän tienneen tästä kun kerta suihkussa lähettyvillä paneelit olivat. Tarkastaja tonki ruuvimeisselillä ja totesi tiilen tulevan vastaan. Mutta se haju mikä siitä nousi kun paneelien alta kuopsutti, niin oli suoraan sanottuna voimakas nenään pistelevä haju.

Se miksi emme paneelien alaosan kuntoa huomanneet, johtui osaltaan valaistuksesta. Se kohta oikeasti näytti siltä kuin olisi vain tummumaa mutta ei tarvitse mitään välitöntä korjaustarvetta. Eihän tarkastajakaan meinannut lampun kanssa huomata vaikka vieressä konttasi ja mittasi kosteuksia lattiasta.

Talo on tiilirunkoinen ja päällä rappaus. Salaojitusta ei ole.

Tarkastuksessa ei ilmennyt muuta vakavaa. Yläkerrassa kun olimme, niin välittäjä johdattelevasti tokaisi, että ei tässä nyt varmaan mitään tullut ilmi, joka ei olisi jo ollut tiedossa. Korjasin heti asian ja mainitsin kylpyhuoneen ongelmat.

Ja nyt itse asiaan. Jotenkin myyjän poissaolo tarkastushetkeltä herätti kysymyksiä.

Meillä oli alunperin tarkoitus tehdä taloon salaojitus ensi vuonna ja sen jälkeen kylppäriremontti. Mutta nyt olemme tilanteessa, jossa pitäisi kylppäri remontoida ennen muuttamista. Ja ennen kylppärin laittamista pitäisi tehdä salaojitus....

Tarjousta antaessamme hinnoittelimme talon niin ettei siihen tarvitsisi heti mitään välttämättä tehdä, vaan ajan kanssa omassa tahdissa.

Mitä voimme tässä asiassa tehdä? Ajattelimme sitäkin vaihtoehtoa, että vetäydytään koko kaupasta...Toinen vaihtoehto on esittää myyjälle hinnanalennusta...kuntotarkastuksessa ilmenneiden asioiden perusteella. Emme ole allekirjoittaneet mitään papereita vielä. Sähköpostitse lähetetty tarjous, joka hyväksytty.

Tuokin tässä oli erikoista, että emme olleet oikeutettuja saamaan kuntotarkastusta ennen kuin olimme tarjouksen antaneet. Kuntotarkastuksen muuten maksoimme puoliksi.

Mutta, mitä vaihtoehtoja meillä on nyt edetä asioissa?

[tcb1967]

Meillä oli aikoinaan osapuilleen samanlainen tilanne. Ei muuta kun vaaditte hinnanalennusta tarpeeksi perusteena kuntokartoituksessa ilmenneistä asioista johtuen niin myyjä peruuttaa koko homman. Vitutti aikoinaan vaan maksaa puolet kuntokartoituksesta....

[Tinakenkäpoika]

Ehkä soitto asiansa osaavalle kaupanvahvistajalle on paikallaan ja sieltä kysellä tuota, niin saa oikeaa tietoa. En varmaksi muista mutta mulla on jotenkin muistin hämärässä kuva että omakotitalon kohdalla suullinen tai kirjallinenkaan tarjous ei ole sitova, eikä myöskään aiheuta siten korvausvelvoitteita. Toisin on asunto-osakkeen kohdalla,jos nyt tuon oikein muistan. Mutta hinnan alennusta noista ensiksi kannattanee pyytää, kunhan ootte ottanut asioista joltain viralliselta taholta.

[puuhapete]

olis kannattanu laitaa tarjouksen ehdoksi kuntoarviossa mahdollisesti ilmenevät seikat. Kuntoarvion on tarkoitus antaa tietoa ostopäätöksen tekoon ENNEN tarjouksen tekoa. Itse teimme ensimmäisen talokaupan pari vuotta sitten ja välittäjä luuli pääsevänsä helpolla parikymppisten ostajien kanssa kuntoarvio oli ok, mutta hormeja ei oltu tarkastettu. Latelimme tarjoukseen jos jonkinmoista ehtoa tulipesistä, lisärakennusluvasta(autotallille) tms. Nuohoojan teki tarkastuksen ja muut asiat olivat kunnossa joten tarjouksemmekin jäi voimaan. (Eri asia tietysti jos hinta on niin halpa että voi ostaa sian säkissä)

Jos hinnanalennusta voi vaatia jo hyväksyttyyn tarjoukseen kuntoarvion perusteella niin se kannattaa tehdä. Jos taas päädyt perumaan koko kaupan niin muistaakseni tuosta lankeaa jonkinmoinen "sakkomaksu"

[tcb1967]

Älä osta mitään mikä epäilyttää! Talpkaupat on kuitenkin niin iso juttu jota kannattaa harkita tarkkaan!!!

[puuhapena]

Ehkä soitto asiansa osaavalle kaupanvahvistajalle on paikallaan ja sieltä kysellä tuota, niin saa oikeaa tietoa. En varmaksi muista mutta mulla on jotenkin muistin hämärässä kuva että omakotitalon kohdalla suullinen tai kirjallinenkaan tarjous ei ole sitova, eikä myöskään aiheuta siten korvausvelvoitteita. Toisin on asunto-osakkeen kohdalla,jos nyt tuon oikein muistan. Mutta hinnan alennusta noista ensiksi kannattanee pyytää, kunhan ootte ottanut asioista joltain viralliselta taholta.

Tälläinen mielikuva on itsellänikin, eli osakkeessa sitova mut ei ok-talossa.

[TimoAB]

Jos nyt ostatte ja keltsu on läpimätä ei teillä ole asiaa reklamoida jälkikäteen. Eli vaatikaa rakenteiden avaamista kunnolla, jos siihen ei suostuta,vetäytykää ja kärsikää se puolikas kuntotarkastusta. Ja kun tuollainen on löytynyt, niin hinnanalennus kuntotarkastuksen perusteella. Foorumilla on yksi jos toinenkin keskustelu näistä kuntotarkastuksista, tsekkailkaa niitä. Myyjän kanssa on jälkikäteen vittumainen alkaa tapella yllätysvirheistä. Kokemusta on.

[Cardan]

Niin se tarkastusmaksun puolikas on kuitenkin murto-osa siitä hinnasta jos pitää kosteusvaurioita korjata eikä yhtään mitään siitä, että terveys menee hometalossa lopuksi ikää.
Jos vähänkin epäilyttää niin ei kannata ostaa. Siitä kuitenkin pitää tulla koti.

[Harrastelija]

Kannattaa soittaa välittäjälle ja ilmoittaa että kuntotarkastuksessa ilmenneiden puutteiden vuoksi vaaditte hinnanalennusta. Ei kannata välittää vaikka välittäjä yrittää tässä kohtaa kiristää että nyt on kauppatehtävä tai jotain vastaavaa. Ette ole tehneet vielä minkäänlaista esisopimusta (esisopimus vaatii kaupanvahvistajan hyväksynnän, niin kuin osa mainitsi).

Jos haluatte vetäytyä kaupasta niin ilmoittatte sen välittäjälle ja menetätte sijoittamanne rahat kuntotarkastukseen. Se on pieni hinta siihen verrattuna ettei saa sellaista asuntoa kun haluaa..

Tsemppiä

[PETEBJ75]

Siis teilla on kaupanteko kesken joten mitaan hinnanalennuksia ei tarvitse ruveta vaatimaan. Teette vaan kylmasti uuden tarjouksen uudelle summalle ja uusine ehtoineen.

[Anak]

Jos teillä ei ole nimiä missään papereissa niin ei ole hätää, pääsette helposti eroon. Ja kiinteistökaupoissa tarjous on sitova vasta jos on kaupanvahvistajan nimi paperissa kuten täällä jo tuli esille ja harvoin se nimi sinne paperiin tulee ennen kaupantekoa. Jos saatte hintaa pudotettua ja talo on muuten ok niin kyllähän tuo kellarin osio on tietenkin ihan korjattavissa. Kaikki ei kuitenkaan aina mene remppaprojekteissa niinkuin on alunperin suunnittellut. Ja kannattaa neuvotella myyjän kanssa että rakenteita avataan jotta näkee kunnolla mikä on vikana. Mutta jos epäilyttää niin ei tietenkään kannata projektiin lähteä.

Meillä oli aika lailla samanlainen tilanne 8v sitten, tosin ongelmat tulivat esiin vasta kaupanteon jälkeen ja silloin se taistelu oli jo kyllä hankalampaa. Oli tehty kuntotarkastukset ja mitään vikaa ei pitänyt olla. Elokuussa tehtiin kaupat ja vielä samana syksynä rykäsimme salaojat ja kellarin pesuhuone sellaiseen kuntoon että suihkuun päästiin. Pari viikkoa tosin käytiin uimahallissa kun ei ollut suihkua..

-Antti

[hd943]

Pohdittiin vielä tänään kumpaan suuntaan kallistumme. Hinnanmuutokseen vaiko vetäytyä projektista pois. Päädyimme siihen, että vetäydytään. Meille tuli sellainen tunne, että tästä tulisi liian iso pala meille haukattavaksi. Ja varsinkin kun talo ei ollut mistään halvimmasta päästä. Eli ei ollut ns. hinnassa huomioitu.

Soitin aamulla välittäjälle ja kerroin, että tarkastuksessa ilmenneisiin asioihin vedoten talon kunto ei vastaa sitä mitä olimme ajatelleet ja vetäydymme tässä vaiheessa pois.

Välittäjä tokaisi mielenkiintoisesti, että hän luuli kosteusongelmien olevan kaikkien tiedossa. Sanoin ettei se ainakaan meidän tiedossa ollut ja emme voineet sitä etukäteen huomatakaan. Mutta hän ei alkanut vaatimaan mitään korvauksia tms. asiaankuulumatonta.

Tällä hetkellä ei harmita yhtään vaikka puolet maksoimmekin kuntotarkastuksesta. Saimmehan rahoillemme vastinetta.

[zzz]

Silloin kun ostetaan kiinteistoa, kaupat menee maakaaren mukaan, jolloin kirjallinen tarjous ei sido mihinkään. Kirjallisesti hyväksytty tarjouskaan ei vielä sido mihinkään.
Maakaaren mukaisissa kaupoissa kauppa on sitova vasta kun käsiraha on vaihtanut omistajaa ja kaupan vahvistaja on vahvistanut kaupan todistajien läsnäollessa, jne....
Osaketta ostettaessa puolestaan kirjallinen tarjous on sitova.

Tämän kanssa on joskus tullut kompasteltua, ei onneksi pahasti mutta sen verran että asia tuli täysin selväksi