Parveke

[Sami Heinikainen]

Hei,

olisiko hyviä vinkkejä minkälainen parveke kannattaisi rakennella tuohon. Laittakaapa kuvia ja vinkkejä!

[veke22]

Noin kylmiltään heittäisin, että koko päädyn levyinen, ei kovin syvä, ettei varjosta alakertaa liikaa..

[Tomppa]

Olisin kyllä ehdottomasti pienen ja siron parvekkeen kannalla,koko päädyn kokoinen parveke on liian massiivisen näköinen.Miten tuo parvekkeen teko on otettu rakenteellisesti huomioon eli onko koko rakennelma tuettava maasta vai tuleeko seinä kiinnitys?Tällä asialla on suuri merkitys siihen että minkä tyyppistä parveketta voisi suositella.

[Sami Heinikainen]

rakeenteellisesti on varauduttu tosiaan pieneen siroon parvekkeeseen, mutta mietiskelen josko hieman isompi tuonne kuistin suuntaan, kulmaan saakka, jolloin tuenta tulisi maasta.

[Winston]

Ikuisena symmetrian ystävänä olen pienen parvekkeen kannalla. Mutta näissähän kannattaa aina ajatella omaa tarvetta, tarvitsetteko oikeasti isoa parveketta? Tuleeko siellä oikeasti istuttua aamukahvilla, niin idyllinen ajatus kuin onkin, vai meneekö enemmän "tuuletetaan petivaatteita"-linjalle? Ei isoa parveketta ihan turhan pantiksi kannata rakentaa. Itseäni hirvittäisi ulkonäöllisesti maasta tuenta, mutta nämä on niin makuasioita

[Tomppa]

Tämä Winstonin pointti on hyvä eli mietintämyssy päähän tuon käytön suhteen.Ainakin omalla kohdallani tiedän että tuollaista parveketta ei käytettäisi istuskeluun kun on pihaakin reilusti sitä varten.Nämä ovat tietysti subjektiivisia juttuja.
Maasta asti tuetut rakenteet on myös mun silmään "väärä" ratkaisu.Tässä meidän kadulla on yhdessä rintsikassa juuri tuollainen tolppien varassa seisova päätyparveke joka on ainakin mun silmään aivan karmean näköinen.

[talo52]

Pari versiota:

[Ahti71]

Tuo pienempi näyttää varsin hyvältä.

[pelkka]

Komppaan: seinästä tuettu pieni parveke sopisi tuon talon kylkeen ilman että näyttäisi päälleliimatulta.

Pilarit tuossa kohdassa olisivat esteettisesti aika kaameat (mielipide), lisäksi ne näkyisivät ikävästi katsottaessa ulos noista alakerran kahdesta ikkunasta. Mun mielestäni ei ikkunoiden edessä tarttisi olla mitään pilareita, puita, pensaita, toisten rakennusten nurkkia tms. näkymää tai valon tuloa estämässä. Semmoiset ratkaisut näyttävät jotenkin klohmolta sekä sisältä että ulkoapäin katsottaessa.

Toinen asia on sitten tuo toteutus, että tekeekö parvekkeen puu- vai metallirakenteisena. Lohjan (rmt-) mummulassa oli aikoinaan en-tiedä-mistä tukensa ottava liian iso metallirakenteinen parveke, hitsi että se pelotti mutta piti siellä silti pomppia. Pudotusta oli reilut neljä metriä...


pelkka


p.s. mikä on parvekeseinänne ilmansuunta?

[Winston]

Ja puuta sen olla pitää

[Tomi]

Ranskalainen parveke?

Esim: http://www.sa-saneeraus.net/kuvia/talon_paaty2.jpg

[Keijo]

Minäkin kannatan tuota pienempää versiota. Vanhempien 50-luvulla rakennetussa talossa on suunnilleen tuommoinen parveke. Runko on metalliputkea ja lattia lautaa. Ranskalainen parveke ei on minusta aina ollut vähän outo ratkaisu, kun tuommoinen "oikea" parveke soveltuu vuodevaatteiden tuuletukseenkin paremmin kun pölyt voi pudistella selkeästi ulos kun oven saa tarvittaessa kiinni.

[talo52]

Tuossa on hauska tuuletusteline, vaikkakin parveke muuten kivitalossa.

[Sami Heinikainen]

Kiitos, aktiivisesta osallistumisesta tähän mennessä. Talo 52:n versioista vaikuttaa parhaimmalta noista kahdesta "seinämallista" tuo pienempi ja se on aika lailla samanlainen mikä siinä on alunperinkin ollut. Puuta se varmaankin tulee oleman ja hylkään maasta tuetun vaihtoehdon, jota alkuun itse mietiskelin.

[timle70]

Kannattas kuiteski tehdä metallista seinäkannakkeet, vaikka puusta parvekkeen teetkin. L-malliset ja kiinnitys parvekkeen yläpuolelle runkotolppien kohdalle sais siistimmän tai sellaiset t-kiinnikkeet alapuolelle pienempi pätkä