Hyvin tehty vai ei?

[kilpan]

Meille on tarjottu ostettavaksi 40-50luvulla rakennettua RMT:tä.

Talossa on "perunakellari" ja muutoin rossipohja.

Taloon on uusittu viimeisen 10-15 vuoden aikana käytännössä kaikki mahdollinen

-Kattopellit ja -tuolit
-Seinärunkojen alaosat
-Pintalaudoitus, koolaukset ynnä tuulensuojat (ennen korjausta valumavedet jääneet sokkelin päälle, nyt seinän pintaa tuotu ulospäin "sokkelin yli")
-Ikkunat
-Viemäröinti ja vesiputket kunnan verkkoon asti
-Kph ja sauna tilat
-Kaikki sisäpinnat
-Sähköt keskusta lukuunottamatta

Millä varmistua, että korjaukset on tehty hyvin?
Sudenkuopat?
Kun utelen myyjältä korjaustavoista, minkä sanojen pitää nostattaa karvat pystyyn?

[jope]

Ei ole olemassa mitään sataprosenttisen varmaa tapaa. Aika varma tapa on jos korjauksista löytyy suunittelijan nimi.firma,y-tunnus ja toteuttajajien vastaavat. Sekä lisäksi ulkopuolisen valvojan vastaavat. Ja tietenkin kunnallisen rakennusvalvonnan vaadittavat luvat ja paperit.
Ja oikein hyvä olisi jos ne kaikki olisi vielä nykyäänkin toimivia yrityksiä ja tahoja.
Käytännössä tuollaisia rempattuja rintamamies taloja ei taida olla markkinoilla montaa myynnissä.

Eli käytännössä pitää jonkinlainen pommiriski ottaa kun asuntoa ostaa. Riskiä voi vähentää esim. kuntotutkimuksella tai pyytää kaveriksi taloa tutkimaan joku joka remppaamista ymmärtää.

En suosittele tuota karvojen pystyyn nostattamisen tekniikkaa. Se koituu sun omaksi haitaksesi. Anna jonkun neutraalin tahon hoitaa tekniikka ja kysymykset hoidat itse myyjän kanssa ummet,lammet ja mukavat jutustelut.

[kilpan]

Myyjä on tehnyt tietääkseni vesijohtoja lukuunottamatta kaiken itse. Papereita/lupia tuskin löytyy...

Täytyy ottaa joku "tietävä" mukaan, kuntotarkastukseen en oikein osaa suhtautua.

Jotenkin täytyisi pystyä tunnistamaan mahdolliset riskirakenteet.

Edit: tämä ei ole vapailla markkinoilla myynnissä

[havirtaja]

Jos oma tietotaito ei riitä, niin eipä taida auttaa muu kuin tilata kuntotutkimus, ei siis mikään arviointi vaan sellainen kunnollinen tutkimus, jossa kurkistetaan hieman rakenteiden sisään. Asiantunteva kuntotutkija tekee reiät huomaamattomiin paikkoihin ja tutkii rakenteita esim pienellä kameralla, jonka saa ujutettua rakenteeseen vaikka 15mm reiästä. Usein heillä on myös hyvä tuntemus rakenteiden toimivuuksista ja riskirakenteista.
Oma työnalla oleva opinnäytetyöni tuo ehkäpä vastaisuudessa saman ongelman kanssa painiville tietoa yleisellä tasolla, aiheena on yleisimmät rintamamiestalojen virheelliset muutos- ja korjaustyöt.

[marwin]

Kokemuksesta sanoisin jotta unohda koko juttu........
Noin paljon tehty remontteja joista osa ainakin tehty väärin. otat suotta itsellesi murhetta.
Koita katsella sellainen johon ei ole tehty mitään suurta remonttia tai ollenkaan.
Ja sitte aikaisemmin antamia ohjeta noudattaen remontoit.

martti.merikanto@msoynet.com

[kilpan]

Kokemuksesta sanoisin jotta unohda koko juttu........
Noin paljon tehty remontteja joista osa ainakin tehty väärin. otat suotta itsellesi murhetta.
Koita katsella sellainen johon ei ole tehty mitään suurta remonttia tai ollenkaan.
Ja sitte aikaisemmin antamia ohjeta noudattaen remontoit.

martti.merikanto@msoynet.com

Sen voin sanoa, että käytännön kokemusta rintamamiestaloista ei ole kuin sellaisessa asumisesta.

Mutta hieman kaipasin "kättä pidempää" väitöksiesi/neuvojesi tueksi.

Vaikuttaa hieman "rankalta tuomiolta" näkemättä/tietämättä kohdetta, vaikka netissähän kaikki on sallittua?

[kakluuni]

Niin, vaikea sitä on jälkikäteen arvioida, mikä on tehty oikein ja mikä väärin, ellei ole saatavilla luotettavaa rakennuspäiväkirjaa ja dokumentaatiota työn eri vaiheista ja käytetyistä materiaaleista. Itse olen sen verran arka, etten uskaltaisi ostaa vanhaa taloa joka täydellisesti remontoitu, ellen tietäisi tismälleen miten remontti on tehty. Vanhan peruskorjattavan ja remontoitavan talon sen sijaan uskalsin ostaa,koska tiesin ettei taloa ollut pilattu vanhaan taloon ja sen rakenteisiin&materiaaleihin sopimattomilla nykymateriaaleilla ja rakenteilla. Jos talo, jossa kaikki on uusittu, viehättää, niin eikö silloin olisi huolettomampaa ja fiksumpaa ostaa samantien uusi talo? (tosin voi niissäkin virheitä olla)

Suuria ongelmia tulee silloin kun vanha talo niinsanotusti saneerataan täydellisesti ja aamalla väärin. Jos ostaja ei ole juurikaan perehtynyt rakentamiseen, niin aika tuuripeliksihän se ostaminen menee. Voi olla että remontti on tässäkin tapauksessa tehty hyvin ja oikein, pahimmassa tapauksessa ei.

[HillyMan]

Ei kai tuossa voi kun udella mahdollisimman paljon niistä rakenteista ja päättää sitten uskooko myyjään vai ei.
Pesuhuoneen rakenne olisi hyvä tietää, vesieristeet jne.
Yläpohjan rakenne kun kerta kattotuolitkin vaihettu, muovia vai paperia ja ilmaraot.
Tuollaisessa tapauksessa pitäisi osata esittää oikeat kysymykset ja luottaa vastauksiin tai sitten ei.
Jos rakenne on jollain tapaa "väärä" niin joutuu ite päättämään ottaako riskin että se kuitenkin toimii vai jättääkö niille sijoilleen.
Vanhempien remonttien epäonnistumiset luulisi jo näkyvän mutta muutaman viimevuoden piilotukset ei välttämättä vielä oireile.
Aika paha mitään yleispätevää ohjetta on antaa.

[Bily]

Kokemuksesta sanoisin jotta unohda koko juttu........
Noin paljon tehty remontteja joista osa ainakin tehty väärin. otat suotta itsellesi murhetta.
Koita katsella sellainen johon ei ole tehty mitään suurta remonttia tai ollenkaan.
Ja sitte aikaisemmin antamia ohjeta noudattaen remontoit.

martti.merikanto@msoynet.com

Mielestäni liian radikaali mielipide. Pakosti mitään ei ole tehty väärin. Hyvät ohjeet talon kunnon tutkimiseen löytyy tästä linkistä.

[vms]

Noilla tiedoilla toi voi olla melkein kenen vaan täällä aktiivin rmt? Asuttu ja laitettu pikkuhiljaa sitä mukaa kun kukkaro antaa myöten, pihalla kasa puutavaraa ja tehty pala kerrallaan?

Toisaalta vaikka kaikki luvat ja suunnittelijat olisi tiedossa niin eipä sitä oikein mistään tiedä mitä mitenkin on sitten työmaalla tehty ja onko tehty suunnitelmien mukaan? Ja ei tohon kai välttämättä ole lupia kauheesti edes tarvittu? Putket yms ehkä? Sähköt ehkä?

Eli ei tossa nyt noilla tiedoilla ole mitään erityistä syytä olla huolissaan jos ei huoletonkaan? Ja kaikkihan nää on pikkuhiljaa "remontilla pilattuja" jos niin halutaan ajatella. Remontoimattomuus on vähän sama kuin vaatimus koskemattomuudesta hääyönä, ei se onnea takaa

V-MS

[kilpan]

Kiitos asiallisille kommentoijille!

Tuota Bily:n laittamaa linkkiä kaipasin eniten.

Emme oletakaan, että voisimme asua huolettomasti eläkepäiviin saakka ja olemme valmiit remontteihin (toivottavasti pieniin)...

Mutta nimenomaan kaipasin noiden riskirakenteiden tunnistamiseen vinkkejä.

Saamme tutkia ja tonkia taloa vapaasti ennen kauppaa, mutta mikäli kauppaan päästään, tehdään sellainen paperi, että on turhaa jälkeenpäin itkeä. Tämä näkyy hinnassa, noin 30-40% markkinahintaa halvempi.

[Hippula07]

Ei ole kun myyjän tyhmyyttä, jos ei ole dokumentoinut remonttejaan. Helppohan se on kertoa kaikenlaista, mutta yksi valokuva tai piirustukset rakenteista kertoisivat ehkä enemmän. Itse otan kuvia kaikista jutuista mitä teen ja kokoa niistä talon "Huoltokirjan". Jos taloa joskus myydään niin on helppo antaa ostajalle tämä dokumentti, josta voi itse nähdä mitä on tehty ja miten.

- Antti

[kilpan]

Myyjä on tähän mennessä kertonut avoimesti ja tarkasti käyttämänsä materiaalit ja menetelmät...

Pitää vaan ottaa mukaan "suodatin" joka kertoo missä mennään metsään, jos mennään...

[havirtaja]

Hieman pistää välillä ihmetyttämään nuo kommentit, ettei kannata koskaan ostaa rempattua taloa?...Mitenkäs se oma talo, jonka on mielestään laittanut hyvään tikkiin, ei kukaan todennäköisesti siinä koko elämäänsä asu? Sitten kun koitat myydä sitä niin joukkolla sanotaan että ei kannata, huonokauppa, vaikka kaikki olisi tehty parhaimman mukaan. Kyllä hyvin rempattuja taloja on markkinoilla, ei ehkä yhtä paljon kuin virheellisiä versioita, eikä kaikki puutteellisesti rempatut talot ole pommeja, kunhan vain tunnistaa riskit ja aiheutuneet vauriot niin kyllä ne usein ovat vielä pelastettavissa, eikä rahaa kulu enempää, kuin jos ihan orkkismallia alkaa tuunaamaan tämän päivän tasalle. Se on vielä todettava että rempan dokumentointi kannattaa aina.

[kilpan]

Tänään käyty tekemässä emännän kanssa pikainen "ensikatselmus".

Talosta ei ole minkäänlaista pohjakuvaa/piirustuksia, joten tarkka rakentamisajankohta ei ole tiedossa. Luultavimmin ennen sotia, sillä nykyisen autotallin kohdalla on naapurin mukaan ollut naapuruston yhteinen pommisuoja.

Valitettavasti itsellä on flunssa vasta loppumaisillaan, joten hajuaisti ei ole tarkimmillaan, mutta mitään epämääräistä tai pistävää hajua ei kantautunut nenään, edes kellarissa.

Yläkerran makuuhuoneessa huomasin piipun juuressa pienet valumajäljet, samoin kattolevyssä oli parin kämmenen kokoinen "läiskä".

Yläpohjaan pääsee luukun kautta katsomaan, en mennyt vielä, mutta myyjän mukaan siellä oli kesällä "uudenveroista".

Yläkertaan on tehty wc, josta on tuuletus johdettu putkella katon läpi, omaan silmään ei osunut näkyviä vaurioita/virheitä.

Alakertaan on rakennettu kph/sauna jälkeenpäin, lattia on valettu "perunakellarin" päälle, tarkempaa rakennetta en huomannut kysyä. Vesieristys on kuulemma tehty varman päälle, 3 kerrosta. Suihkun kohdalla kaadot reilut, ei jää vesi makaamaan. Tuuletus johdettu samaan putkeen yläkerran wc:n kanssa.

Alakerran lattiat alkuperäiset lankkulattiat, talon naisväen mukaan kylmät talvella. Niin kai ne on aina?

Talon ympärystät ovat olleet auki, salaojia ei ole tehty. Myyjän mielestä maapohja on niin harva (salpausselkää, hiekkaharjua), ettei ole ollut tarvetta salaojittaa.

Saa kommentoida, mutta asiallisesti!