Puulämmitys ostopuilla vai ilmalämpöpumppu?

[pekkap]

Moniko puilla lämmittävä on miettinyt tuleeko puulämmitys oikeasti taloudellisesti edullisemmaksi kuin sähkölämmitys ilmalämpöpumpulla?
Itsellä on tilanne, jossa remontin tässä vaiheessa puulämmitys on ainoa mahdollisuus (kun talossa asutaan ja samalla tehdään toisessa päässä remonttia, pölystä on ihan tarpeeksi riesaa ilman ILP:n aiheuttamaa pölyn kierron lisäystä) ja elin siinä uskossa, että onhan se kuitenkin varmasti myös paljon halvempaa?

Onhan se tietysti, jos on omaa metsää ja ei laske työlle mitään hintaa, mutta ostopuilla tilanne ei olekaan ollenkaan selkeä. Alla tekemäni laskelma parilla täällä päin myynnissä olevalla puulajilla. Laskelmassa olen käyttänyt Motivan sivuilta lainattua varaavan puulämmityksen hyötysuhdetta 80%. Tietääkö joku ottaako tuo luku huomioon puilla lämmittämisen aiheuttaman huiman ilmanvaihdon lisääntymisen (äkkiä googlattuna kilo täysin kuivia puita vaatii n 5 kuutiota palamisilmaa, mutta käytännössä puiden kosteuden takia lähes 10 kuutiota)? Kun perinteisessä vanhassa talossa tuo palamisilma aiheuttaa saman määrän pakkasilman imemistä sisään arveluttaa onko todellinen hyötysuhde huonompi kuin 80%?

Mutta tässä laskelma. Taidanpa ryhtyä ensi kesänä parin ILPin asennushommiin

[pvalila]

Puun aiheuttamasta ilmanvaihdosta osa on tarpeen ilpilläkin lämmitettäessä. Myös pääsääntöisesti ostopuiden varassa oleva henkilö onnistuu yleensä aina välilä keikkaamaan halpaa tai ilmaista puuta poltettavakseen. Lopulta kannattavuus aina riippuu siitä, mikä on ilpin käyttöikä ja kuinka paljon sitä pitää tuona aikana korjata: kannattavuus on yksittäisen talon tapauksessa aina jossain määrin tuurista kiinni, isommissa erissä vika-alttius on jo tarkemmin laskettavissa jos käytössä on jokilaiset huoltotilastot. Takan vaikutus asunnon hintaan ja haluttavuuteen on suuri, ilpin mallia ja merkkiä ei juuri noteerata.

[koulukoti]

Ilppi pörisee ja hurisee, puulämmitys luo tunnelmaa (lisää myös sitä työleiritunnelmaa )

ja kun sen ekan ilppinsä on metsämökkiin asentanut, niin hiljaisuus on mennyttä - vaikka olisi miten "hiljainen" hurisija. Totta, kyllä puulämmittäjä souvaa monenlaista puuta ostopuun rinnalle -ja eikä laske työmäärää. Ilmeisesti yhdistelmä puulämmitys ja ilppi on se "paras"

koulukoti

[kkk]

Tietääkö joku ottaako tuo luku huomioon puilla lämmittämisen aiheuttaman huiman ilmanvaihdon lisääntymisen (äkkiä googlattuna kilo täysin kuivia puita vaatii n 5 kuutiota palamisilmaa, mutta käytännössä puiden kosteuden takia lähes 10 kuutiota)? Kun perinteisessä vanhassa talossa tuo palamisilma aiheuttaa saman määrän pakkasilman imemistä sisään arveluttaa onko todellinen hyötysuhde huonompi kuin 80%?

Ilman lämpiämisestä aiheutuvan energiahukan voi laskea karkeasti, kun kuutio ilmaa painaa n. 1,3 kg ja vaatii 1 kJ energiaa/aste , eli kilo puita(koivua tai mantyä) tuottaa 4 kwh = 4 x 3600 kws = 14400kws=14400kj, korvausilman lämmitys 5 x 1,3 x 1kj x 30 astetta (-10ast pakkasta) = 195 kj joka on puun energiasta 195/14400 x 100% = 1,3 % , eli ei paljon heilauta 80% hyötysuhdetta, virhe välillä 78-82 % riippuen onko mukana vai ei. Toisaalta talo vaatii kuitenkin korvausilmaa, ja tämä ilma voi hetkellisesti lisätä ilman vaihtuvuutta liiaksi, mutta hukkaan menevä osa on vain yli normaalin ilmatarpeen menevä osuus. Rakennusmääräykset vaativat koko ilmamäärän vaihtuvan kerran kahdessa tunnissa, mutta mielestäni riittävä on esim puolet tästä, joka tekisi 100m2 talossa 100m2x2,5 m = 250 kuutiota 4:ssä tunnissa eli n.80 kuutiota 1 tunnissa, minkä kestää kun esim 5 kg puita palaa. Palaminen vaatii 5kg x 5 m3 = vain 25 m3 ilmaa (10m3/kg olisi 50m3), eli ilman vaihtuvuus vain vähän tehostuu.

[pvalila]

Ilppi pörisee ja hurisee, puulämmitys luo tunnelmaa (lisää myös sitä työleiritunnelmaa )

ja kun sen ekan ilppinsä on metsämökkiin asentanut, niin hiljaisuus on mennyttä - vaikka olisi miten "hiljainen" hurisija. Totta, kyllä puulämmittäjä souvaa monenlaista puuta ostopuun rinnalle -ja eikä laske työmäärää. Ilmeisesti yhdistelmä puulämmitys ja ilppi on se "paras"

koulukoti

Mikäli tietää olevansa herkästi huminasta kärsivä henkilö kannattaa harkita ilpin tilalle vilppiä. Se lämmittää talon aivan normaalisti vesikiertoisten patterien kautta ja sillä on omat hyvät ja huonnot puolensa.

Suomessa on ihmisiä, jotka pitävät puulla lämmittämisestä niin paljon että tekevät sitä kalliisti ostopuilla ja toisaalta paljon myös heitä, jotka ovat päätyneet muuhun lämmitystapaan vaikka heillä periaatteessa olisi mahdollisuus saada puuta ilmaiseksi. Kun uutta taloa tekee tai vanhaa remontoi kannattaa muistaa, että ei voi koskaan tietää kumpaan leiriin talon seuraava asukas kuuluu (eikä sitä, kuinka kauan itse kukin taloansa asustaa).

[Rintamamiestalollinen]

Puu, suorasähkö ja ilppi ovat minulle hyvä yhdistelmä.

Tykkään tehdä puita, sahalla pätkien ja kirveellä pilkkoen. Myös tulien tekeminen ja siitä leviävä erilainen lämpö ovat mieleen.
Suorasähkölämmitys on helppo ja vaivaton, mutta patterit ovat karmeita "hotspotteja".
Nyt kun otin ilpin, niin se tasaa puulämmityksen lämmön ja tuoksun jokaiseen huoneeseen, sekä pitää patterit pääsääntöisesti kylminä. Kun lähdemme matkoille, niin tiputan pyyntiä hieman alemmas ja lähden matkaan ilman huolta talosta. Jos ilppi simahtaa poissaollessa, niin patterit toimivat kuitenkin, eikä jäätymisvaaraa ole.
Ilpin humina on maku- ja tottumisasia, mutta se ei minusta kuulu rintsikan ominaisuuksiin Ehkä siihenkin joskus vielä tottuu...

[pekkap]

Ilppi pörisee ja hurisee, puulämmitys luo tunnelmaa (lisää myös sitä työleiritunnelmaa )

ja kun sen ekan ilppinsä on metsämökkiin asentanut, niin hiljaisuus on mennyttä - vaikka olisi miten "hiljainen" hurisija. Totta, kyllä puulämmittäjä souvaa monenlaista puuta ostopuun rinnalle -ja eikä laske työmäärää. Ilmeisesti yhdistelmä puulämmitys ja ilppi on se "paras"

koulukoti

Joo en toki itsekään meinaa puulämmitystä kokonaan lopettaa, eli tarkoitus on jatkossa käyttää sekä ILPiä, että puulämmitystä (ja vielä pistää sähköpatterit varmistukseksi, ettei talo jäädy jos on reissussa ja ILP hajoaa).

Jaa vaikka olisi ostopuukin tietysti omaa työtä lisäämällä puuenergian hinta laskee.
3 metrin koivurankoja saa täällä 33 €/kiinto-m3 (lämpömäärä 2525 kWh/k-m3) joten itse katkomalla ja halkomalla pääsee hyötyenergian hintaan 0,016 €/kWh.

[JHakkinen]

Jaa vaikka olisi ostopuukin tietysti omaa työtä lisäämällä puuenergian hinta laskee.
3 metrin koivurankoja saa täällä 33 €/kiinto-m3 (lämpömäärä 2525 kWh/k-m3) joten itse katkomalla ja halkomalla pääsee hyötyenergian hintaan 0,016 €/kWh.

Mutta kuinkas paljon tuon määrän pilkominen kuluttaa ruisleipää ja piimää? Kyllä minäkin saan aina väliin tuotua töistä "ilmaista" puuta, mutta ei se enää olekaan niin ilmaista kun se täytyy kärryllä hakea ja moottorisahalla/kirveellä tms. palastella ja ehkä nauloja poistella yms. ja nälkäkin tulee ja täytyy syödä puuroa että jaksaa puita tehdä.
Tämän sarkastisen kommenttini idea on että voiko ja tarvitseeko kaikelle laskea aina tarkkaa hintaa? Puilla lämmittäminen on tietyssä mielessä ja usein mukavaa joten pienen vaivan tai muutaman euron eron ei luulisi olevan niin oleellista.

[pekkap]

Tämän sarkastisen kommenttini idea on että voiko ja tarvitseeko kaikelle laskea aina tarkkaa hintaa? Puilla lämmittäminen on tietyssä mielessä ja usein mukavaa joten pienen vaivan tai muutaman euron eron ei luulisi olevan niin oleellista.

No ei tietenkään kaikkea tarvi sentilleen laskea.
Mutta olis se aika outoa, jos ihminen ei tietäisi edes hehtaarilleen asumisensa suurinta kustannusta (lämmitys).
Onhan se puilla lämmitys ihan hauskaa ja tunnelmallista yhdellä tai kahdella uunilla. Mutta kyllä se ihan työstä käy jos talossa on yli 200 neliötä ja 9 uunia.
Ja jos vaivan lisäksi sitten pistääkin pahimmassa tapauksessa selvästi enemmän rahaa menemään kuin kertaluokkaa helpompi Sähkö/ILP-lämmitys.

Ja kuten edellisessä vastauksessa sanoin en tietenkään meinaa puilla lämmityksestä kokonaan luopua. Meinaan vaan hyvällä omallatunnolla ensi talvena antaa myös ILPin pöristä tietäen, että sen kustannus on halvempi kuin osto-klapeilla. Puita polttelen sitten sen mukaan kuinka ehtii ja viitsii. (toki nyt varmaan pakkasilla vähintään yhden tai 2 uunia päivässä)

Pekka

[JHakkinen]

Ymmärrän kyllä täysin pointtisi. On paljon asioita joita kannattaa mitata ja laskea. Mutta vaikka hyötysuhde ja hinta olisi tismalleen sama, niin välillä on poikaa niitä puita hakata ja välillä on tervettä antaa vaikka sen ILPI:n pöhistä ja käyttää puiden teolta säästynyt aika esim. lastenkanssa Afrikan tähteä pelaten. Sille yhteiselle ajalle ei kukaan taatusti pysty laskemaan hintaa/hyötysuhdetta. Se on korvaamatonta.

[heikkih]

Ymmärrän kyllä täysin pointtisi. On paljon asioita joita kannattaa mitata ja laskea. Mutta vaikka hyötysuhde ja hinta olisi tismalleen sama, niin välillä on poikaa niitä puita hakata ja välillä on tervettä antaa vaikka sen ILPI:n pöhistä ja käyttää puiden teolta säästynyt aika esim. lastenkanssa Afrikan tähteä pelaten. Sille yhteiselle ajalle ei kukaan taatusti pysty laskemaan hintaa/hyötysuhdetta. Se on korvaamatonta.

Tuttujen kanssa kun on yritetty keksiä hyviä perusteita sille että isännät roikkuu illat pitkät kotosalla ylläpitämässä taloja, niin on tultu siihen tulokseen että lapset oppivat hyvän esimerkin valossa arvostamaan muitakin ajanvietteitä kuin television katsomista. Tietenkin joskus on syytä hieman touhuta lastenkin kanssa. Lautapelit ja liikunta on kivaa. Mutta lasten kanssa on myös mukava pinota halkoja ja viritellä tulia iltaisin takkaan. Varhaisteinit voi myös ottaa mukaan risusavottaan ja puiden pilkkomiseen.

[koulukoti]

Otsikon kysymys: Puulämmitys ostopuilla vai ilmalämpöpumppu?
Ymmärtääkseni ilmalämpöpumppu on lisälämmitin, ei "loppupeleissä" pärjää yksinään, vai kuinka? Niin se näyttää täällä ainakin tehoiltaan laskevan pakkasen puolella (ja samalla ulkoyksikön melutaso nousee!!). Myös asentaja sanoi meille ettei ilppiä kannata missään tapauksessa pitää ainoana lämmittimenä...(asentaa myös näitä nk "huippu"-merkkejä). Kun hankin ilpin työhuoneen ylläpitolämmittämiseen ja olin lähdössä reissuun, (huoneessa myös sähkö-lattialämmitys ), niin asentaja kehotti jättämään MYÖS lattialämmityksen päälle....Eli ei ne ILPIT saa leivottua sitä lämpöä riittävästi ulkoilmasta ja puhallettua sitä joka nurkkaan pakkasilla, ei sitten millään! Oiskos meneillään lievä "ilppi-huuma"?

Koulukoti

[Rintamamiestalollinen]

Otsikon kysymys: Puulämmitys ostopuilla vai ilmalämpöpumppu?
Eli ei ne ILPIT saa leivottua sitä lämpöä riittävästi ulkoilmasta ja puhallettua sitä joka nurkkaan pakkasilla, ei sitten millään! Oiskos meneillään lievä "ilppi-huuma"?

Koulukoti

Tämä on aivan totta.
Ilppi on lisälämmitin ja hyvä sellainen, mutta ei missään nimessä talon ainoa lämmönlähde, eikä ilman riitävää varmistusta. Käytännössä öljypoltin on vastaavassa asemassa, mutta se on kuitenkin teknisesti toimintavarmempi yksinkertaisemman rakenteensa vuoksi, ts. vähemmän vikaantuvia osia.

Huuma tuntuu olevan kova ja monet taitavat hankkia sen enemmän kuvitelmien pohjalta kuin selvien laskelmien ja tosiasioiden. Näillä pakkasilla ilpin hyötysuhde on jo aika heikko, mutta toisaalta mukavuusaspekti sitäkin parempi. Nyt nuo patterit hehkuisivat epämiellyttävästi punaisina ilman ilppiä. Nyt ne ovat vain lämpöisiä ja huoneet ovat suht tasalämpöisiä

[Markku&Rintsikka]

Ilppi pörisee ja hurisee, puulämmitys luo tunnelmaa (lisää myös sitä työleiritunnelmaa )

ja kun sen ekan ilppinsä on metsämökkiin asentanut, niin hiljaisuus on mennyttä - vaikka olisi miten "hiljainen" hurisija. koulukoti

Itse en tajua tätä meteli ongelmaa. Johtuuneeko siitä että väkeä on ns. pumpulissa kasvatettu. Tällä tarkoitan kun vauva nukkuu ei saa pitää minkäänlaista ääntä. Yleensä jos joku nukkuu ei saa pitää villasukan suhinaa suurempaa meteliä. Miksi näin? Kukaan ei ole kertonut minulle miksi. Hiljaisuudessa on huono yrittää nukkua, kun hiiri nakertaa nurkassa. Se kuullostaa sepelikoneelta.
Nuorempana asuin Hanko-Hyvinkää junaradan vieressä. Muuton jälkeen meni noin kuukaus, että siihen tottui. Ja -80 luvulla harrastin la-puhelimia. Tukiasemakone oli auki 24 tuntia, eli aina. Kone oli samassa huoneessa missä nukuttiin. Hyvin "metelissä" nukuttiin. Mielenkiintoista on se, että kesken syvimmän unen heräsi jos joku kutsui minua, mutta muu liikennöiti ei herättänyt.
-88 muutin taloon joka oli aivan Helsinki-Turkutien vieressä. Suora näköyhteys tielle ja matkaa noin 30 metriä. Ei nukkumis ongelmia. Tosin liikennetiheys ei varmaan ollut silloin yhtä suuri kuin nyt. Luulisin. Mikä nykyään taitanee olla jotain 13000 ajoneuvoa vuorokaudessa. Tekee keskimäärin 9 ajoneuvoa minuutissa. No tosin ei nykyinen tölli ole sen kauempana samasta väylästä. Taitaa olla jopa lähenpänä. Joten täältä tähän.
Nimimerkillä moottoritien avaamista odottava.
Tämä on ihan ohi otsikon, mutta oli pakko avautua. Tottukaa nukkumaan "metelissä", koska kun pilliin vihelletään ja iso rähinä alkaa, tulee unettomia öitä.

[Rintamamiestalollinen]

Itse en tajua tätä meteli ongelmaa. Johtuuneeko siitä että väkeä on ns. pumpulissa kasvatettu. Tällä tarkoitan kun vauva nukkuu ei saa pitää minkäänlaista ääntä. Yleensä jos joku nukkuu ei saa pitää villasukan suhinaa suurempaa meteliä. Miksi näin? Kukaan ei ole kertonut minulle miksi. Hiljaisuudessa on huono yrittää nukkua, kun hiiri nakertaa nurkassa. Se kuullostaa sepelikoneelta.

Hyvä purkaus

Me asuimme ennen tänne kuusen juurelle muuttoa Kehä III:n ja Tuusulantien kulmauksessa, lentoaseman lähellä. Eipä taida sen vilkkaampaa paikkaa Suomesta löytyä
Muuton jälkeen korviin sattui, kun ei yöaikaan pinnistämälläkään saanut mitään ääntä irti mistään... Välillä kävi mielessä ajatus äänittää rekkaliikenteen ja lentokoneiden melua CD:lle ja huudattaa sitä nupit kaakossa yöt
Nyt tuohon mokomaan hiljaisuuteen on tottunut ja ilpin hurina ja kierrosten otto on selkeä melunlähde... Näin sitä ihminen muuttuu...