Suihkukaappi ilman vesieristystä

[Vilhelmina]

Huutelenpa täällä uusi remontoija apua ongelmaan, johon ei tunnu ihan varmaa vastausta löytyvän sitten millään. Tälläkin foorumilla ovat sivuavat kommentit (löytämäni sellaiset) jo vähän vanhempia. Jos kylpyhuoneeseen laittaa suihkukaapin, sellaisen tiiviin, katto ja ovet ynnä allas, vaatiiko kylppäri vesieristyksen ja märkäkaivon? Olen saanut tietoa sekä myötä että vastaan, olisiko täällä kukaan ollut asian kanssa viimeaikoina tekemisissä ja saanut hankituksi jotain tarkempaa tietoa esim. lupaviranomaisilta. Lähinnä pyrin siis välttämään piirustus- ja lupakulut

[?keskellä kämmentä]

Meillä entinen omistaja tehnyt/laittanut kaupan suihkukaapin keskikerroksen makuuhuoneen nurkkaan.
Ei vielä ongelmia, n 20 vuotta ollut käytössä...
Poistoilma hormiin painovoimaisella,
suihkussa käynnin jälkeen ovi pienelle raolle, kuivuu nopeasti.
Makuuhuonetta ei siis ole vesieristetty eikä siellä ole lattiakaivoa...
Luvista en osaa sanoa, tokkopa niitä on haettu silloin...

[Zener]

Tuskin Suomessa saa rakentaa nykyään ilman vesieristyksiä.

Toki varmaan käytännössä ihan toimiva ratkaisu, jos tekee kunnolla, eikä vuoda liitoksista. Venäjällä olin hotellissa, jossa ei varmasti ollut mitään vesieristyksiä kylpyhuoneessa, kun oli laminaattiparketti lattiana, eikä lattiakaivoakaan. Suihkukaappi oli sellainen vesitiivis, josta lähti viemäriputki pinta-asennuksena lattian rajassa. Miinuspuolena tosiaan, että se vesi, mikä tippui lattialle kuivatellessa jäi sinne parketin päälle.

[vesahy]

Ruotsissa olen kylpenyt rivitalohuoneiston varastoon väsätyssä saunassa, jossa ei ollut lattiakaivoa. Ja jos olisi ollutkin niin tuskin olsi toiminut, sillä lattialle oli asennettu kokolattiamatto. Kiukaalle ei sitten saanut heittää vettä, olisivat kai kivet kastuneet.

[Vilhelmina]

No jotain tällasta olen vähän ajatellutkin eli, että teknisesti ihan mahdollinenkin ratkaisu, vaan ei taida lupaviranomaiset oikein tykätä. Tehtäisiin ihan vaan ilman muuta mutta tämä nykyinen asuinpaikka (huoneusto puisessa pienkerrostalossa vm.-37) väistämättä käy pieneksi kolmelle kunhan tuo natiainen tuosta kasvaa ja sitten jos ja kun myydän, tarvitsisi ne paperit mielellään olla kunnossa...

[tuuma]

No jotain tällasta olen vähän ajatellutkin eli, että teknisesti ihan mahdollinenkin ratkaisu, vaan ei taida lupaviranomaiset oikein tykätä. Tehtäisiin ihan vaan ilman muuta mutta tämä nykyinen asuinpaikka (huoneusto puisessa pienkerrostalossa vm.-37) väistämättä käy pieneksi kolmelle kunhan tuo natiainen tuosta kasvaa ja sitten jos ja kun myydän, tarvitsisi ne paperit mielellään olla kunnossa...

Tee siitä semmoinen helposti purettava. Jos myyt niin pistä takaisin pakettiin ja ota mukaan

[?keskellä kämmentä]

vesi, mikä tippui lattialle kuivatellessa

Pyhje otetaan suihkukopin viäreen jo mennessä
ja kuivataan kopin sisällä, ovi raollaan.
Ja ulkopuolella orottaa lattialla toinen piänempi pyhje,
jonka päälle astutaan poistullessa, nin ei kastu lattia sitäkän vähää.

Toi lähteissä-mukaan-ottaminen kuulostaa hyvältä ajatukselta,
vastatkoon seuraava omasta suihkuttelustaan ja rakennelmistaan...

[miikku79]

meilä on tehty ilman vesieristyksiä kunnan rakennustarkastajan siunauksella suihku yläkerran vaatehuoneeseen nimenomaan suihkukaapilla, josta menee suora putki viemäriin.

[pvalila]

Onko kyseessä vanha kylppäri, jota remppaat? Vai kokonaan uuteen paikaan tuleva kylppäri? Minkä ikäinen talo ja mihin kerrokseen kylppäri on tulossa?

Jos teet kylppäriä kellariin, ja kyseessä on vanha talo jonka alapohjan alla ei ole kapillaarikatkoa jne. vaan rakenne on nk. sisäänpäin kuivuva, ei vesieristeitä saa missään nimessä lattiaan vetää. Aika harvassa ovat niin ammattitaidottomat rakennustarkastajat, että moista hölmöyttä menisivät tuollaisessa tilanteessa vaatimaankaan.

Rakennustarkastajaa enemmän käytännön huolta aiheuttaa vakuutusyhtiö.

Suihkukaapista tulee mieleen pieni huoneistosauna. Mikäli huoneistosauna on moduuli, joka kokonaisuudessaan on sähkätarkastettu, se on sähkölaite eikä sen tuominen kotiin edellytä sen enempää lupia kuin jonkin muun sähkölaitteen tuominen kotiin. Näin puhuttiin joskus kauan sitten, kun sähkölaitteita vielä ennakkotarkastettiin. Samalla logiikalla suihkukaappi on lvi-laite.

[jmattis]

vaatiiko kylppäri vesieristyksen ja märkäkaivon?

Vaatimukset sikseen, mutta kun ottaa huomioon että kosteusongelmat ovat rmt:ssä (ja muissakin taloissa) aika yleisiä, niin se vesieristys kannattaa laittaa kun kerran remonttiin ryhtyy.
Jos sattuu tekemään homman itse, voi "vaatimuksia" vielä tiukentaakin suunnilleen tuonne uima-allastasoon.
Lattiakaivosta on hyötyä mm. siivouksessa - kannattaa laittaa siis sekin.

Nuo pvalilankin mainitsemat kellarikylppäreitten lattiat on ihan oma lukunsa; joku sanoo noin ja jonkun määräykset ihan toisin. Niihin ottaisin aina suunnittelijaksi ja tekijäksi sellaisen ammattilaisen, jonka voi odottaa myös kantavan vastuun tekemisistään.

[Hower]

Onko muuten kukaan uskaltanut asentaa astianpesukonetta, pyykinpesukonetta tai pesuallasta keittiöön/jonnekin muualle missä ei oo lattiakaivoa ja vesieristeitä lattiassa?


niinku sitä vaan, että kyllä tuo suihkukaappi käytännössä on paljon turvallisempi laite lattiakaivottomassa ja eristämättömässä tilassa kuin nuo sähkövesivempeleet. ottamatta kantaa lupa-asioihin

[Hower]

Vanhoissa sivistysmaissa kuten Englannissa matkustaessani on joissakin hotelleissa ollut tapana laittaa kokolattiamatto kylppäriin ja pesu tapahtuu kylpyammeessa!
Oikein mukava kokemus.
Erillistä lattiakaivoa kokolattiamatossa en ole huomannut ja epäilen, ettei sen alla vesieristettäkään löydy...

[pvalila]

Onko muuten kukaan uskaltanut asentaa astianpesukonetta, pyykinpesukonetta tai pesuallasta keittiöön/jonnekin muualle missä ei oo lattiakaivoa ja vesieristeitä lattiassa?


niinku sitä vaan, että kyllä tuo suihkukaappi käytännössä on paljon turvallisempi laite lattiakaivottomassa ja eristämättömässä tilassa kuin nuo sähkövesivempeleet. ottamatta kantaa lupa-asioihin

Minulla oli edellisessä kämpässä tiskikone keittiössä ilman lattiakaivoa. Ja koska tiskari on lähes yhtä vuotovaarallinen laite kuin pyykkäri niin osoitin kohtalon halveksuntaa ja asensin pyykkärinkin keittiöön. Tätä lähemmäksi extreme-lajeja en sitten ole sortunutkaan.

Tai ehkä olen. Minulla on kahden viime vuoden aikana hajonnut kaksi bide-kahvaa ja silti jätin remontin yhteydessä lattiakaivon tekemättä rintsikan vessaan. Harmittaa.

[pvalila]

Nuo pvalilankin mainitsemat kellarikylppäreitten lattiat on ihan oma lukunsa; joku sanoo noin ja jonkun määräykset ihan toisin. Niihin ottaisin aina suunnittelijaksi ja tekijäksi sellaisen ammattilaisen, jonka voi odottaa myös kantavan vastuun tekemisistään.

Määräys se on onneksi laki kotirauhastakin.

Ongelma on lähinnä se, että kotejakin myydään ja silloin nousevat esiin vastuukysymykset.

Jos vanhaan taloon sovelletaan nykyistä säännöstöä on kostean tilan lattiassa oltava vesieristeet. Piste.

Jos kyseessä on täysin uusi pesuhuone on vaikea vaatia vanhojen määräysten soveltamista vain siksi, että ko. uusi tila rakennetaan vanhaan rakennukseen.

Ei ole viranomaisen ongelma, että vesieristeiden alta on lattia revittävä ylös jotta alle saadaan salaojat, kapillaarikatko, lämpöeristeet jne. Virkamiehen perheen taloudellinen tilanne ei heilahda hiukkaakaan, vaikka virkamies vaatisi kuinka kalliita ratkaisuja tahansa esimerkiksi kovalla säästämisellä rintsikan kodikseen saaneelta nuorelta lapsiperheeltä.

Toisaalta, jos virkamies joustaa ja hyväksyy rakenteen, joka on nykymääräysten vastainen mutta osoittautunut toimivaksi vuosikymmenten ajan, jää virkamiehelle paljon suurempi vastuu kannettavaksi kuin orjallisesti ohjekirjaa noudattavalle kollegalleen.

No, totta kai minä tätä kärjistin, mutta hiukan jurppii, että uusien määräysten soveltaminen vanhoihin taloihin johtaa käytännössä helposti ikävään välitilanteeseen: lattiaan tulevat kyllä vesieristeet mutta rahan puutteen takia vesieristeiden alla oleva laatta jää tilaan, jossa se ei pysty kuivumaan sen enempää sisään kuin ulos.

[HillyMan]

Kun tähän otetaan vielä se näkökulma että liian tiukkojen määräysten takia joko remontti tehdään täysin salassa tai sitten ei tehdä mitään ja annetaan esimerkiksi vanhan rakenteen olla ja käytetään entiseen malliin, joka on huono sekin. Esimerkiksi se vanha kellarin pesutila jossa ne homeiset -70 luvulla tehdyt puurunko lasivilla eristeiset lisäeristeseinät kostean sokkelin päällä. Tääkin meni siinä mielessä metsään että olemassa olevan tilan remontissa ei tartte lupia, paitsi kai silloin jos viemäreitä uusii ja vetää linjatkin uusiksi tai jopa lisää lattiakaivoja? Tuntuu vaan että innostus katoaa kun läjäytetään lupahakemuksella päähän ja todetaan että jos et tee niin ja näin niin ei hyväksytä mitään.

Jos rakennusluvan voisi tilata netistä niin että ukko tulee kotiin ja täyttää paperit puolesta ja päätös tulee postissa niin aika paljon enemmän lupia haettaisiin, veikkaan. Nyt kohdellaan lähinnä kuin rikollista jos erehdyt jotain lupaa hakemaan.