Taas mielipiteitä kaivataan.

[Darth]

Moi!

Uusi kirjoittelija ilmoittautuu, ja milläs muulla asialla, kuin että tietynasteinen innostus vanhempaa omakotitaloa kohtaan on nousussa, ja kun ihan siedettävän rajamailla olevalla hintatasolla olisi myynnissä hyvältä paikalta pytinkiä niin ajattelin sitten täällä kysellä mitä oltaisiin mieltä seuraavanlaisesta kohteesta: http://www.etuovi.com/kohde/528649? Omat remonttitaidot ovat aika vähäisiä, vielä... ;) Sikäli kun tuota käytiin pariin otteeseen ihmettelemässä, niin muutama ikkuna kellarissa pitää vielä vaihtaa, on jäänyt kesken, ikkunat on jo seinällä nojallaan, mutta pitäisi paikoilleen asentaa. Lisäksi keittiö olisi perusteellisemman kunnostuksen tarpeessa, ja tuo alakerta muutenkin ajan myötä pitäisi kohentua. Mutta mitäs minä tässä enempää arvailemaan, pistetään spekulaatiomylly pyörimään, saa nähdä lisääkö vai vähentääkö se meikäläisen innostusta.

Niin ja lisäkysymyksenä, millaisia vakuutusmaksuja olette joutuneet RMT:ista makselemaan?

[Hower]

Ihan siistin näköinen paketti.
Kun on kellarin kanssa itse tullut enimmäkseen painiskeltua niin herää tietty kysymys miten tuossa talossa kellaritilat on rakennettu.
Eli mitä noitten siistien paneeliverhousten takana oikeasti on betonipintaa vasten ja mitä on ulkopuolella? Ja jos vaikka tämän palstan patolevykauhu-tietämyksen mukaan kaikki ei olisikaan ihan oikeaoppista niin senkään perusteella ei vielä mitään laajamittaista tuhoutumista voi ennustaa. Kannattaa silti kysellä nuo rakenneasiat remontoitujen paikkojen suhteen välittäjältä/myyjiltä.

esitteestä: "Sokkelin ulkopuolinen vesieristys uusittu 2006."
- eli millä ja mitä muuta sen lisäksi, villaa ja puutavaraa sisäpuolelle?

"ulkopuolinen vesieristys"
- kysymys on pitkälti tästä : vaikka hitsaisi sokkelin ulkopuolelle kuoren laivateräksestä vedenpitävästi niin talon anturat makaavat alapinnastaan kiinni enemmän tai vähemmän märässä maassa ja kapillaarinen kosteus nousee sokkeliin. Perinteisesti kosteuden on annettu kuivua sisäänpäin, Kapillaarisuus ei ole vika vaan rintamamiestalon ominaisuus. Entisaikaan elämä kellarissa oli mahdollista kun ei kukaan alkanut pelleilemään tolkuttomien vesieristeiden ja villojen kanssa. Villa/puurakenteet ei tykkää olla kiinni kosteassa betonissa ja mahdollisesti vielä kostean betonin ja vesiseristeen välissä....

[jope]

Kyllähän tuo tönö ihan nätiltä näytti. Hinta vaan hirvitti kun taitaa isommissa kaupungeissa olla nuo talojen arvot ihan eri sarjassa. Tolla hinnalla saa täälläpäin uusia taloja parkettilattioilla,ilpeillä,vilpeillä ja kaikella muulla turhuudella ja mausteilla.

[Koivu]

Talo näyttää hienolta, mutta täälläkinpäin tuolla rahalla saa vanhan talon omalla tontilla + melkoisesti remonttirahaa riippuen talon kunnosta.

[Oumai]

Ihan mielenkiinnosta kysyn tässä välissä että;

Mikä on teidän mielestänne remontoidusta(putket,sähköt,kellari kokonaisuudessaan)rintsikasta hyvä kauppahinta,jonka vielä suostuisitte maksamaan.

[jope]

Se hintahan riippuu täysin sijainnista. Täälläpäin tosiaan saa samaan hintaan uuden talon. Ite en aina ymmärrä miksi peruskorjatuista pyydetään ja ilmeisesti maksetaan summia jotka ei ole kovin kaukana uusista vastaavista. Rempattu rintamamies talo ei koskaan ole uuden veroinen. Jos uusi maksaisi sen parisataa niin en rempatusta yli sataaviittäkymppiä maksaisi. Varsinkaan kun suuri osa niistä rempatuistakin on semmoisia että saa puolitosissaan ihmetellä uskaltaako ylipäätään sortua kun ei tiedä miten on rempattu.
Yleisesti ottaen tullut siihen tulokseen,että rempattua rintamataloa ei kannata ostaa koska hintapyynnöt ja ehkä jopa arvo on suurempi kuin halu saada semmonen.

[Oumai]

Toisaalta taas se että saatat remontoimattoman rintamamiestalon siihen asteeseen että siinä on lähes kaikki uusittu,niin siihen on mennyt aikaa,jos itse teet ja asut,ja hermotkin ehkäpä.Motivaatio asua remontin keskellä saattaa heilahdella ja projekti muuttua hiljalleen ikuisuusprojektiksi.Ja se rahan määrä,10tonni per kerros ei todellakaan riitä ja jos maksat 110-120tuhatta€ koskemattomasta...niin 170-180 000 on äkkiä kulunut.

Toisaalta taas, jos teetät remontin osat yrityksillä,niin ihan varmana talon kokonaishinta kipuaa jo lähellä sitä 200 000,eli uuden talon hintaa.
Että miten sen haluaa. Maksaa lopulta saman verran ja tehdä itse vai maksaa kerralla ja asua heti tyytyväisenä?

[Koivu]

Toisaalta taas se että saatat remontoimattoman rintamamiestalon siihen asteeseen että siinä on lähes kaikki uusittu,niin siihen on mennyt aikaa,jos itse teet ja asut,ja hermotkin ehkäpä.Motivaatio asua remontin keskellä saattaa heilahdella ja projekti muuttua hiljalleen ikuisuusprojektiksi.Ja se rahan määrä,10tonni per kerros ei todellakaan riitä ja jos maksat 110-120tuhatta€ koskemattomasta...niin 170-180 000 on äkkiä kulunut.

Toisaalta taas, jos teetät remontin osat yrityksillä,niin ihan varmana talon kokonaishinta kipuaa jo lähellä sitä 200 000,eli uuden talon hintaa.
Että miten sen haluaa. Maksaa lopulta saman verran ja tehdä itse vai maksaa kerralla ja asua heti tyytyväisenä?

Kaikkihan menee jokaisen yksilöllisen lompakon mukaan. Kaikilla ei ole rahaa ja se lainaraha ei ole omaa rahaa ja lainan saaminen ei tarkoita että sen lainarahan pystyisi todellisuudessa takaisin maksamaan. Ja lisäksi lainaraha ei ole halpaa, joten kädet joutuu sitten heilumaan joissakin muissa hommissa sitäkin enemmän mitä enemmän sitä lainaa on. Itselläni onnistuu ajan käyttö, hermot on kunnossa ja terveyttä riittää sekä remontin keskellä pystyy asumaan koska tietää että se ennenpitkää valmistuu (itseasiassa valmistui jo) joten lainarahan siasta mieluummin päätyisin semmoiseen koskemattomaan taloon. On sitten huutelematta sitä remonttiin mennyttä rahasummaa niin ei käy ihmetyttämään muita, jos tuntuu että liian halvalla on tehnyt:)

Tänäpäivänä hyvä tapa määrittää hinta on kysyä pankilta talon vakuusarvo. Vakuusarvolle saa vielä hyvä perustelun (ainakin OP:sta sain). Pikkaisen tosin yllättävä luku siitä tulee kun sitten vertaa hintapyyntöihin. Toisaalta täällä vantaalla päätyy samaan lukuun mitä pankilta saatu vakuusarvo kun käy maanmittauslaitokselta seulomassa tietämiensä myytyjen talojen toteutuneet kauppahinnat joka ei liene sekään sattumaa.

[Oumai]

No joo ja jonoon. Asioita todella voi ja kannattaa katsoa monelta kantilta.
Itse olen ihan perustyöläinen,jolla ei ole mittavia summia rahaa povarissa vaan omaisuuteni rahoittaa pankki

Mutta täytyy kyllä sanoa että itse,jos rintsikkaa katselisin(ei tartte,kun on jo)niin ottaisin ilomielin vastaan sellaisen,jossa mittavat ja kalliitkin rempat(vaikka itse tekisi)olisi jo tehty.Puhun juurikin putkista,vesimittarin vaihdosta,sähköistä,kellarin lämpöistämisestä(eli haluaisin uudestaan välttyä siltä julmetulta piikkaukselta yms),talon anturan ulkopuolisesta eristämisestä,salaojista,jossa olisi uudistettu lämmitysjärjestelmä.Eli ne kaikki,johon ne rahat uppoavat.Tapetin vaihto ja maalaus..sen luulisi pystyvän jokainen ihan omasta lompsastaan maksavan.

Kyllä mekin olemme asuneet rempan keskellä ja hyvin on mennyt ja meneekin.Mutta tämä vuodatus oikeastaan siksi,ettei kaikki pysty näin mittaviin remppoihin omalla hartia voimalla ja ihan totta,ei kaikki rempat nyt ihan sieltäkään ole,että kannattaisi ihan jokaiselle ensin sanoa se sama vanha lause; osta mieluummin koskematon ja tee itse.Minusta samassa lauseessa tulisi tuoda esiin se,mitä se kaikki tuo tullessaan.Työtä,työtä,työtä...ja sitä tietämystäkin.

Mutta loppukaneettina.En minäkään kyllä nuin paljon maksaisi vaikka täälläpäin uutta ei tuolla rahalla saakkaan.Tinkisin ainakin pirusti.

[Labyrint64]

Kyllä meilläpäin talossa maksetaan myös sijainnista. Ei talo ole pelkkä kiinteistö. Myös piha, sen laajuus, kasvillisuus (omenapuita saa kasvattaa taimesta aika monta vuotta ennenkuin saa satoa) ja suojaisuus ratkaisevat. Jos talon lähellä on koulu, päiväkoti, kauppoja tms. niin aina nousee hinta. Jos asuinalue on rauhallista seutua niin sekin nostaa lisää hintaa.
Kävimme pari vuotta sitten katsomassa siskolle taloa Lappeenrannasta ja paljon oli myytävänä taloja läheltä valtatie 6:tta. Vaikka talojen ja tien välillä oli meluvalli kuului tien kohina silti. Tänä vuonna ko. kohdilla aloitettiin tien muuttaminen nelikaistaiseksi. Onneksi eivät ostaneet taloa kovin läheltä kyseistä tietä.

Moni muistaa aina mainita siitä että uudet talot maksavat 200000. Niin, mutta missä ne sijaitsevat? Itseasiassa talopaketin taitaa saada 70000 mutta se ei sisällä vielä juuri mitään. Moni tuttu on rakentanut/rakennuttanut viime aikoina talon jonka ratkaisut ovat hyvin perustasoa ja hinta on lähes aina kivunnut 250000 paremmalle puolelle. Käytännössä sen ihan basic talon saa kohtuuhintaan mutta kun haluat siihen hieman muutoksia eli sähköjä eri tavalla sekä keittiön hieman järkevämmäksi niin jopas maksaa. Kun laminaatin tilalle laitetaan parkettia ja katto tehdään mdf-paneelin sijaan ihan aidosta puusta nousee hinta vielä lisää. Kun perus ilto vaihdetaan Enerventin tehokkaampaan niin maksaa lisää. Jos haluaa paksuntaa säädösten minimirajoille vedettyä alapohjan lämmöneristystä niin maksaa lisää, jne...

Mut täytyy muistaa että vanha talo on aina riski. Toisaalta vanha ja hieman "käytetty" talo on kivempi ainakin lapsiperheille kun ei tarvi itkeä sitä miten naperot hakkaa leluautoilla seiniin jälkiä tai koiraperheissä sitä miten koira raapii parketin rikki. Jos ovenkarmiin tulee pieni kolhu ei se harmita niin paljon kuin omaan uuteen taloon tulevat kolhut.

Asuntojen hinnat on kuitenkin niin pienestä kiinni ja niin paljon mielikuvista kiinni että esim. netissä oleva kerrostaloasuntojen hintavertailu on mielestäni täysin potaskaa. Jos saman kadun varrella on eri aikakausilla rakennettuja taloja ja osa on kadun varressa ja osasta parveke avautuu kauniiseen puistoon niin voi heti arvella että puistonäkymällä asunto on kalliimpi. Myös taloyhtiön kunto vaikuttaa hintaan. Jos perusparannusrempat on taloyhtiössä tehty niin tottakai asunnonkin hinta on korkeampi.

On siis täysin mahdotonta verrata peruskorjatun rintsikan hintaa uuden talon hintaan. Ainakin meillä oli uusi talo poissuljettu koska sitä varten meidän olisi pitänyt hankkia kaksi autoa. Nyt käytännössä pärjäämme jopa ilman autoa koska molempien työmatka on kävellenkin vain 15 minuuttia. Polkupyörällä vähemmän.

[Ketsuppitahra]

Labyrint64 puhuu asiaa. Eli uuden talon saisi joo, ja saisi kaupanpäälle vielä hulppean pitkät työmatkat ja toisen auton ylläpitokustannukset, ja meilläpäin ne kaupungin tontit on (mun rajoittuneesta näkökulmasta ) keskellä ei mitään (no joo on siinä peltoa siinä asuinalueen alla..). Aina mua ihmetyttää tää "saisi jo uuden talon"-juttu, kun kaikkihan sen tietää että se on se sijainti, sijainti ja sijainti joka niissä taloissa maksaa. Nytkin täällä Turussa on myynnissä ihan uusia (rakvuosi 2006-2008) tilavia taloja noilla uusilla asuinalueilla, ja niiden hintapyynnöt keikkuu samoissa kun hyväkuntoisten (ei välttämättä edes peruskorjatujen) RM-talojen hinnat näillä vanhoilla alueilla, suht lähellä keskustaa. Outoa, mutta semmoset ne markkinat on.

Me muuten asutaan nelikaistaisen tien vieressä (ei sentään valtatie, vilkas kylläkin) ja se kohina on tosi kovaa. Mutta mun silmissä (jos nyt ei kenekään muun ) tää sijainti nostaa talon arvoa (eli se keikautti vaakakupin ostopäätöksen puolelle) eli just se seikka oli ratkaiseva, että tie kulkee just tuossa missä se kulkee. Tien toisella puolella on pysäkki, josta nousen bussiin ja hurautan ekologisesti töihin 10 minuutissa. Sama takaspäin tullessa, pysäkit on optimaalisesti sijoittuneet ja bussit kulkee tiuhaan. Myös yöllä. Ja sen siis totisesti huomaa, jos pihalla hengaa

Edit: niin, tiettykään kaikki ei halua asua kaupungin hulinassa, ja he ovat yleensä sitten onnekkaita siinä mielessä että saavat asumuksensa edullisemmin kuin me city-ihmiset

[Oumai]

Asialllista keskustelua kyllä.Näinhän nuo asiat on.

Pitää hieman kyllä pitää valtatie 6:sen varrella olevien asuinalueiden puolta.Myös me asutaan sen varrella,ja ulkonahan jonkinlainen kohina kuuluu mutta sisälle se ei kantaudu. Oikeastaan tämä syksy aika on "pahinta" kun ei ole lehtiä puussa "meluvallina". Myös meillä on aivan ideaali asuinalue.Keskustaan 1km,kaupat,koulut ja päiväkodit vieressä ja oma iso yli tuhannen neliön tontti.Siinä ei paljon valtatie 6 haittaa :)

Mutta jos antaisi jotain aiheen aloitajallekkin. MInusta torppa näyttää oikein sievältä.Ja noista vakuutusmaksuista,me maksetaan ihan normaaleja maksuja,kuin tavan omakotitalossakin maksetaan.Toki,jos talossa on vanhat putket ja sähköt,niin maksu on hieman korkeampi..meillä aineskin laski hinta sen jälkeen,kun ilmoitettiin uusista putkista ja sähköistä.

[Hep]

Vapaaseen markkinatalouteen kuuluvat käsitteet kysyntä ja tarjonta. Kun nämä kohtaavat, niin hinta on siinä. Kaikki hinnat ovat periaatteessa täysin spekulatiivisia, kuten pörssikurssitkin.

Pelkän talon minimihinta on pelkkien materiaalien hinta. Jo siinä syntyy eroja, joskus tavaraa saa halvemmalla, joskus taas kalliimmalla.

Yksistään materiaalit eivät tietenkään riitä vaan tarvitaan myös työtä, että ne saadaan kasaan. Vieraan työvoiman hinta riippuu suhdanteista, suhteista jne. Jotkut tekevät itse (ja talkoilla), mutta siinäkin on eroja kuinka omaa työtä hinnoitellaan.

Sitten tietysti jo muidenkin mainitsema sijainti. Jollekin jokin sijainti on parempi kuin toiselle ja siitä ollaan valmiita maksamaan tai sitten ei. Juurikin etäisyys työpaikkaan, harrastuksiin, sukulaisiin, tuttaviin, kouluun, päiväkotiin jne. vaikuttavat henk.koht. arvotuksiin todella paljon.

Lisäksi ei pidä unohtaa jokaisen henkilökohtaista makua. Joku tykkää puutarhasta kasvimaineen ja omenapuineen, jonkun mielestä nurmikon pitää näyttää mallia golfkentille. Sisustusratkaisuista puhumattakaan. Kun joku miellyttää siitä maksetaan, jos ei miellytä niin sitä ei huolittaisi edes ilmaiseksi.

Jos joku tuntuu kalliilta, niin älä osta. Toimii myös toisinpäin, jos ei tarjota tarpeeksi, niin älä myy. Kun tuote on oikein haluttu silloin ei hintoja kysellä. Jos maksukykysi ei riitä haluamaasi tuotteeseen, silloin et kuulu kohderyhmään. Hinta kyllä putoaa, jos ostajia ei löydy ja myyjällä on todellinen tarve myydä.

Raakaa peliä, mutta vaikuttimia on monia, joten mitenkään tyhjentävää vastausta ei voi antaa.

[Labyrint64]

Rempattu rintamamies talo ei koskaan ole uuden veroinen.

Aiemmin jo kommentoin mistä talojen hinnat yleensä muodostuu. Ei siitä sen enempää. Mutta tuo ihmisen halu omistaa uutta on mielenkiintoista. Itsekin pyrin remppaamaan talosta osin uuden näköistä ja tekniikaltaankin uutta. Tuntuu kuitenkin siltä että tuo uuden viehätys aiheuttaa usein ihan turhaankin työtä ja rahanmenoa. Toki taloteknisesti uusissa taloissa on monia hyviä puolia mutta on vanhoissakin taloissa hyvät puolensa. Ja on yllättävää miten nopeasti uusi talo alkaa näyttää vanhalta. Muutama sukulainen rakensi 90-luvulla talot ja heillä vieraillessa on ollut järkytys miten sokkeli vihertää kosteudesta ja joka puolella näkyy elämisen jälki. Ja talo on vain 10- vuotta vanha.

[jope]

Rempattu rintamamies talo ei koskaan ole uuden veroinen.

Aiemmin jo kommentoin mistä talojen hinnat yleensä muodostuu. Ei siitä sen enempää. Mutta tuo ihmisen halu omistaa uutta on mielenkiintoista. Itsekin pyrin remppaamaan talosta osin uuden näköistä ja tekniikaltaankin uutta. Tuntuu kuitenkin siltä että tuo uuden viehätys aiheuttaa usein ihan turhaankin työtä ja rahanmenoa. Toki taloteknisesti uusissa taloissa on monia hyviä puolia mutta on vanhoissakin taloissa hyvät puolensa. Ja on yllättävää miten nopeasti uusi talo alkaa näyttää vanhalta. Muutama sukulainen rakensi 90-luvulla talot ja heillä vieraillessa on ollut järkytys miten sokkeli vihertää kosteudesta ja joka puolella näkyy elämisen jälki. Ja talo on vain 10- vuotta vanha.

Niin nämä on näitä mielenkiintoisia ikuisuuskysymyksiä. Sanoisin kuitenkin,että nuo vanhojen talojen ihannoijat on usein niitä jotka ei ole niissä itse koskaan asuneet tai sitten on vaan jostakin lapsuuden mökki tai mummola muistoista kehitelty erilaista kaihomieltä asian suhteen. Samoin se oli itelläkin kun rintamamiestaloon muutin.
Todellisuudeessa nämä vanhat rintamamiestalot on järkyttäviä työmaita,pommeja ja vapaa-ajan tuhoajia. Ei missään nimessä kannata hankkia jos haluaa hankkia vain paikan missä asua. Ensinnäkin arkkitehtuuri ei sovi nykypäivään. Huoneistopinta-ala kolmessa kerroksessa. Eli epäkäytännöllistä,altis kosteusongelmille,korjaustyöt vaatii aina suuria telinetöitä,Paljon kantavia seiniä eli tehottomia huoneneliöitä,päivittäistä portaissa ravaamista jne. ja nämä on niitä juttuja joita ei remontoinnitkaan poista.
Uusissa taloissa voidaan heti alusta asti kiinnittää huomioita toimivampaan arkkitehtuuuriin. Eli voidaan rakentaa yhteen kerrokseen ja ottaa huomioon tekniikan kehittyminen nykyajan asumistavat ja lämmitysratkaisut. Sen lisäksi uusi talo toimii arkikäytössä suuremmalla todennäköisyydellä.
Vanhan rintsun korjamisessa joudutaan aina tekemään kompromisseja joista joudutaan myöhemmin kärsimään. Jos kaikki tehdään kuten pitää niin hintaa tulee uuden verran tai enemmän jos ei tehdä niin jossakin laistetaan. Sen vuoksi rintsuja ei kannattaisi ylikorjata mutta sitten pitää hyväksyä että aina joku paikka roikkuu tai prakaa.