Ilmanvaihtokone vs. painovoimainen

[Labyrint64]

Hohhoijaa, kokoajan löytyy kaikkea "kivaa" ja uutta jolla taloa voisi "parantaa". Nyt siis harkinnassa vakavasti ilmanvaihtokone. Suunnitelmissa oli myös takka mutta nyt vaikuttaa että takka unohdetaan ja laitetaankin koneellinen ilmanvaihto. Itseasiassa keksin juuri miten saadaan kaksi kärpästä yhdellä iskulla eli laitetaan ilmaa kierrättävä takkasydän nykyiseen avotakkaan ja takan päälle ilmankierrätysputki josta ilmanvaihtokone imee kiertoilmaa ja kierrättää makuuhuoneisiin.

Oikeastaan ilma kiertää nykyäänkin melko hyvin mutta pari seikkaa puoltaa ilmanvaihtokonetta

+Lämmön talteenotolla saa lämpötilaeroja tasattua eri huoneissa
+Keittiön poisto hankala toteuttaa eikä pelkkä liesituuletin riitä koska aukko sijaitsee pään korkeudella eikä sitä voi pitää päällä jatkuvasti
+Kellarin porraskäytävän yläosaan nousee lämmintä ja jopa hieman kosteaakin ilmaa kellarin pesutiloista mutta porraskäytävässä ei ole mitään poistoa yläpäässä
+Makuuhuoneessa on hieman tunkkainen ilma aamulla eikä siksi ovea voi pitää kiinni. Toisaalta tarve pitää ovea kiinni on ainoastaan jos on vieraita kylässä
+Keittiön liesituuletin aiheuttaa niin vahvan alipaineen että vetää vessan ilmanvaihtohormista savua piipun kautta takaisin sisään

Miinuspuolina
-Kohina
-Kohina
-Suhina
-Mitoitus siten että takkaa ja kiuasta saa lämmittää ilman että savuja kiertää takaisin

Joten ketkä ovat moisen laitteen asentaneet niin kertokaa kokemuksia. Miksi ei kannattaisi laittaa? Onko mitään ongelmia jos seinät ei olekaan muovitettuja?

[wekkuli]

Ja yksi iso miinus: Se vie sähköä! Vaikka sulla lto onkin, niin silti se kuluttaa. Ei se kauhean tehokas ole, mutta kun se on tasaisen varmaa kulutusta koko ajan läpi vuoden, niin kyllä se maksaa.

Jos teho on vaikka 200W, niin siitä tulee vuodessa 365*24*0,2=1752kWh, joka on vajaat 200e/vuosi nyt, ja sähkön hinta nousee koko ajan... Plus tehostuneen ilmanvaihdon mukanaan tuoma lisälämmityksen tarve (no se ehkä kumoutuu lto:lla, tai sit ei...).

Itse hakisin noihin vaivoihisi muita helpotuksia:
- Ilppi tasaamaan lämpötilaeroja, se nimittäin säästää sähköäkin, eikä vain kuluta, niinkuin ilmanvaihtomasiina.
- Makuuhuoneisiin korvausilmaventtiileitä.
- Pv-ilmanvaihdon poistoille nuohous ja kuntoon laitto.
- Vältetään takan ja liesituulettimen käyttöä samaan aikaan. Tai kehittele systeemi millä veskin iv-hormin saa tukittua väliaikaisesti.
- Ja olisiko kellarin pesutilojen ilmanvaihtoa mahdollista tehostaa?

[wekkuli]

Minä laittaisin kyllä uuteenkin mökkiin pv-iv:n jos sellaisen rakentaisin. Ja ajatustakaan en uhraisi sellaisen muuttamisesta koneelliseksi vanhaan taloon.

[whiski]

Jaa'a asun konevoimaisessa ilmanvaihto taloudessa ja en oikeastaan ole siinä huomannut mitään muuta ongelmaa, kuin sähkönkulutus ja se että joudun silloin tällöin puhdistamaan sen? Ilma on hyvä hengittää. näin allergikonkin ja kun suodattamia riittävän usein puhdistaa ja katsoo mitä niissä on, niin tulee kylä mieleen, että onko järkeä olla ilman? Asumme, ei ihan tien vieressä, ennemminkin metsässä ja suodatin kyllä kertoo, että likaa on ja paljon ilmassa, siis minä suosittelen ilmanvaihtokonetta. Olen monesti sanonut ja sanon yhä edelleen, jos ottaa tiiviit eristeet, niin pakko on olla ilmanvaihtokone, mutta en ole mielestäni koskaan myöskään sanonut, etteikö siitä olisi muutenkin hyötyä.

[tuuma]

Riippuu rakenteista. Meillä käynyt perinnerakentaja ei yhtään tuominnut esim. uretaanilevyjä mutta sanoi että jo paketissa valmistaja voisi mainita että vaativat koneellisen ilmanvaihdon. Eivät sitten ajautuneet koskaan seiniin/kattoon mutta se on toinen tarina.

Jos sinun tapauksessa seinissä/katossa on rakenteita, jotka estävät "hengityksen" niin koneellinen IV on tarpeen. Jos voit valita niin ota sellainen versio IV-koneesta, jossa hiilidioksidi-anturi, niin ilma vaihtuu vain tarpeen mukaan eikä energiaa kulu turhan takia.

[Kulju]

Hieman enemmmän kun on porukkaa asunnossa, niin huomaa että rakenteiden "hengittäminen" on lähinnä teoriaa. Näin "talvella saattaa toimiakkin. Jos olisi rahaa, niin varmaan meilläkin olisi koneellinen iv.

[Tinsmith]

Noin kymmenen vuotta sitten rakentelin tähän 1,5 krs taloon (ei kellaria) ilmanvaihtojärjestelmän lämmöntalteenotolla.Entisessä vain liesituuletin ja luonnollinen posto wc:stä ja saunasta.Ilman laatu ei ollut mieleinen, vaikka painovoimanen toimikin hyvin -> voimakasta vetoa joka rakosesta.
Sähkönkulutus kummitteli mielessä, mutta jäi taka-alalle ilmanlaadun voittaessa.
Asennus oli varsin työläs (vaikka joskus verokortissa on lukenutkin "ilmastointiasentaja") ahtaitten tilojen vuoksi.Yläkerrassa lattiat ja seinät meni jokatapauksessa purkuun, niin ajoitus oli oikea.
Liesituuletin toteutettu kanavapuhaltimella, tulisijoja ei ole.
Muovia vain yläkerran katossa.
Kun viimeisellä sain värkit "rokkaamaan", ei säkön kulutus käynyt mielessäkään, ilmanlaatuun tuli senverran parannusta, että päivääkään en ole katunut.

-> noita voi mielestäni soveltaa kyllä vanhaankin taloon -> http://www.vallox.com/10_ohjetta_pienta ... nvaihtoon_

[jmattis]

Tuo Tinsmithin "vaikka painovoimanen toimikin hyvin -> voimakasta vetoa joka rakosesta" tietysti on ironiaa, mutta samalla se on säälittävän yleinen käsitys painovoimaisesta ilmanvaihdosta.

Hyvässä painovoimaisessa ilmanvaihdossa
a) rakenteet eivät ole vetoisia: seinät, ikkunat, ovet, katot, lattiat on kunnossa
b) tuloilmalle on harkitusti ja riittävästi reittejä (tarpeen mukaan myös pölysuojattuna, äänieristettynä, termostaattiohjattuna)
c) poistoilmalle on harkitusti ja riittävästi reittejä
d) materiaalit ja rakenteet ovat hengittäviä eli hygroskooppisia, ja
e) tulisija on yhtenä osana ilmanvaihtoa.
Tarpeen mukaan tätä voidaan tehostaa esimerkiksi kostean tilan koneellisella ilmanpoistolla, liesituulettimella tai vaikka rotoventillä hormin päässä - silloin voi puhua vaikka hybridi-ilmanvaihdosta.

Whiskillä koneellinen pelaa hyvin (yhtenä syynä varmasti tuo säännöllinen suodattimien huolto - seikka, joka liian monelta ja liian usein unohtuu).
Minä olen taas rm-talojen (ja muiden vanhojen talojen) suhteen painovoimaisen kannalla - muutaman sata vuotta se on pelannut ihan kunnolla. Ja riittävästi on tuossa samaan aikaan koneellisen iv:n suosion kanssa erilaiset hengitystiesairaudet, mm. allergiat lisääntyneet, puhumattakaan nyt siitä että taas ollaan tilanteessa jossa homeongelma on jatkuvasti esillä lehdissä, joko huonon rakennustavan tai yhteensopimattomien rakenteiden/materiaalien takia.

Tarkoitan tällä nyt korostaa sitä, että jos haluaa säilyttää painovoimaisen ilmanvaihdon, se on täysin toimiva systeemi ja täysin mahdollista.
Tuossa originaalikysyjän listassa minä lähtisin ensimmäiseksi vaihtamaan sen avotakan varaavaan uuniin (se hoitaa poistoventtiilin tehtäviä aina kun hormi on lämmin), tekisin keittiöön ja makkariin oman tuloilmaventtiilin (kun liesituuletin vetää korvausilmaa vikapaikasta ja makkari on tunkkainen niin ongelma on korvausilmassa - ai niin, tuuletetaanhan teillä makkaria ikkunoista illalla?), laittaisin kellarin pesutiloihin kosteushaistaja-Paxin, joka vetää sen kostean ilman ulos eikä lahottamaan sitä rapputilaa...

[wekkuli]

Joo pelkät korvausilmaventtiilit voisivat jo saada ihmeitä aikaan sekä makuuhuoneiden ilmanlaatuun, että liesituuletin-savu ongelmaan.

[whiski]

jmattisin kommentti on todella hyvä ja asiallinen, siinä on selkeästi huomioitu painovoimaisen ilmastoinnin huomioitavat seikat.

[Tinsmith]

Pahoittelen tapahtunutta.Tarkoitukseni ei tietenkään ollut pilkata painovoimaista ilmanvaihtoa yleensä, vain omassa tapauksessani.
Kuten tekstistäni voi päätellä, omalla kohdalla asiat eivät olleet ihan niin hyvin, kuten jmattis hyvän painovoimaisen ilmanvaihdon määritteli.

[wekkuli]

Miten toi tinsmithin svedu-rintsikka, onkos se matalampi kuin tavallinen rintsikka? Sehän on fakta että pv-iv toimii sitä paremmin mitä korkeampi talo. Rintsikkaa matalammissa se on vaikeampi saada hyvin toimimaan tietty.

[Jukka68]

Ja kesällähän painovoimainen iv ei toimi juuri ollenkaan.

[wekkuli]

Kesällä pidetään ikkunoita auki.

[whiski]

Ja nautitaan hyttysistä