hakelämmittimestä kellään kokemusta?

[seppja]

elikkä otsikko kertookin kaiken

[Putkimiess]

elikkä otsikko kertookin kaiken

On vaan ei käyttäjänä. Alustuksena omakotitaloon harvemmin kannattaa laittaa hakelämmitystä sen muita korkeamman investoinnin ja suuremman työmäärän takia. Ts kulutus on niin pientä ettei säästöllä kata lisätyötä.
Mutta kun lämmöntarve nousee niin asia on toinen. Aloitetaan jostain 40 kilowatista.

[rmt-57]

elikkä otsikko kertookin kaiken

On vaan ei käyttäjänä. Alustuksena omakotitaloon harvemmin kannattaa laittaa hakelämmitystä sen muita korkeamman investoinnin ja suuremman työmäärän takia. Ts kulutus on niin pientä ettei säästöllä kata lisätyötä.
Mutta kun lämmöntarve nousee niin asia on toinen. Aloitetaan jostain 40 kilowatista.

Samoilla linjoilla. Oon kuullu useilta et työmäärän takia hakelämmitys sopii jollekin sellaselle jolla ei oo mitään muuta hommaa ku lämmittää tupaa.

[Putkimiess]

elikkä otsikko kertookin kaiken

On vaan ei käyttäjänä. Alustuksena omakotitaloon harvemmin kannattaa laittaa hakelämmitystä sen muita korkeamman investoinnin ja suuremman työmäärän takia. Ts kulutus on niin pientä ettei säästöllä kata lisätyötä.
Mutta kun lämmöntarve nousee niin asia on toinen. Aloitetaan jostain 40 kilowatista.

Samoilla linjoilla. Oon kuullu useilta et työmäärän takia hakelämmitys sopii jollekin sellaselle jolla ei oo mitään muuta hommaa ku lämmittää tupaa.

Niin tai sitten säästön on oltava sitä luokkaa että saa jotain vaivanpalkkaa :) Itse laitoin pelletin, maksan puolet öljyn tai sähkön hinnasta ja vaivaa ei ole kuin nimeksi.

[arihy]

Appivanhemmilla on ollut maatilalla hakelämmitys reilun viiden vuoden ajan. Lämmityskeskus on omassa rakennuksessaan ja putket kulkee kanaalissa navettaan ja asuinrakennukseen. Alkuun järjestelmän kanssa oli pieniä murheita, mutta nykyään se on varmatoiminen.

Samalla kylällä on muitakin hakelämmittäjiä ja heillä on porukalla hankittu traktorilla käytettävä hakkuri. Varsinainen siilo on kooltaan 20-30m3 ja hakettavat kerralla parin siilollisen verran.

Aikaisempaan puulämmitykseen verrattuna työmäärä on tippunut reilusti. Raaka-aine tulee edelleen omasta metsästä, mutta hakettamiseen ja siilon täyttöön kuluva aika on huomattavasti pienempi kuin polttopuiden tekemiseen / kuljettamiseen.

[seppja]

kiitos vinkeistä.
otinkin asiasta selvyyttä muualtakin, ja se todella on kallis lämmitys-tsydeemi.
siis ehkä tosiaan hyvä maatilalla, jossa on paljon pinta-alaa lämmitettävänä, mutta ehkä tyydymme siis tavalliseen puukeskuslämmitykseen, kun ei ole satoja neliöitä lämmitettävänä...

[?keskellä kämmentä]

Houkuttelevalta kuulostaa minusta se,
että hakkeen valmistamiseen luulisin riittävän hieman yksinkertaisemmat laitteet kuin pelletin valmistamiseen.
Eli jos/kun pelletin hinta tulee nousemaan, kun sitä käyttää useammat,
voisi itse/naapurin kanssa hankkia koneet ja valmistaa itse...
Onhan se aikamoinen tyä hankkia mettästä, luvalla tiätysti,
ne vähemmän paksut puut ja pilkkoa ne sillä yksinkertasemmalla laitteella...
Ja sit ne pitäs kuivattaa ja säilyttää ja...
Ei se enää tunnukaan ihan niin hyvältä ajatukselta...

Toivottavasti toi meirän kaksoispesäkattila pelittää vielä piiiitkään!!!

[EskoK]

3 vuotta on haketta poltettu stokerilla. Omaa metsää ei ole, joten ostohakkeen varassa ollaan. Hakkeen hinta on suunnilllen 16 EUR/m3 täällä päin pihalle tuotuna. Haketta on mennyt n. 65 m3 vuodessa. Sillä lämmitetään siirrettyä hirsitaloa ja pitkästä tehtyä saunarakennusta. Lämmitettävää neliötä on tällä hetkellä suunnilleen 140 m2. Yläkerta on vielä tekemättä. Hakevarasto piti rakentaa erikseen. Sinne menee noin vuoden tarve.
Stokerissa on puolen kuution säiliö. Talvella sitä pitää käydä täyttämässä päivittäin. Kuntoilustahan se toimistotyöntekijälle menee. Kesällä menisi varmaan viikon yhdellä täytöllä. Kuitenkin olen aina laittanut säiliöön suunnilleen yhden päiväannoksen verran haketta, jotta tulee joka päivä käytyä katsomassa pannuhuoneen tilanne.
Ei hake varmaan ole niin huoleton kuin pelletti. Stokeri lienee alttiimpi häiriöille: tuli voi sammua tai tulla takapalo hakesäliöön, tai syöttö ruuvi kuluu nokasta. Kaikkia näitä on meille sattunut.
Kesä on ongelma kun haketta kuluu vain 1-2 m3 kuukaudessa. Palaa kokoajan kitupalolla ja hiillos pääsee menemään syöttöruuville, joka taas aiheuttaa sen, että ruuvi kuluu nokasta kartioksi. Kesälämmitys kannattaisi kyllä hoitaa jollakin muulla kuin hakkeella, aurinkokeräimillä ehkä.
Vaikka pieniä ongelmia on ollut, niin ihan tyytyväinen olen ollut. On kuitenkin edullisempaa lämmitystä verrattuna öljyyn tai pellettiin.

[Jokapaikanhöylä]

Appivanhemmilla on ollut maatilalla hakelämmitys reilun viiden vuoden ajan. Lämmityskeskus on omassa rakennuksessaan ja putket kulkee kanaalissa navettaan ja asuinrakennukseen. Alkuun järjestelmän kanssa oli pieniä murheita, mutta nykyään se on varmatoiminen.

.

Tämä ei oikeen mene maalaispojan järkeen: mihin ihmeeseen navetassa tarvitaan lämmitystä? Maatilalla kasvanut lapsuuden ja nuoruuden, ollut niin vanhaa hirsinavettaa, kuin nykyajan tiilinavettaakin, mutta ei ikimaailmassa mitään lämmitystä ja sisälämpötilat bauttiarallaa +17-18C Joko nykyään navettojen rakenteet on täysiä susia (miten on sen ilmastopolitiikan kanssa?!), tai sitten nykylehmät ei tuota tarpeeksi lämpöä... Niin ja ainakin meillä oli navetassa koneellinen ilmanvaihto - iso poistohormi keskellä kattoa ison termostaattiohjatun propellin kera.

[?keskellä kämmentä]

Kai se on navetassakin nykyään näitä direktiivejä:
"ilman on vaihduttava uuteen kahdesti tunnissa..."
Siinä lehmien korvat vaan lepattaa pakkasella,
kun ilma vaihtuu vauhdikkaasti...
Ei riitä äpylien lämpö...

Niissä vanhoissa navetoissa oli muuten aika paksua ilma aamusella...

[arihy]

Ei tarvita lämmitystä, mutta lämmintä vettä kylläkin...

[Jokapaikanhöylä]

Sitä varten meillä lapsuudenkodissa olikin navetassa Kota-pata

[Kojootti]

Houkuttelevalta kuulostaa minusta se,
että hakkeen valmistamiseen luulisin riittävän hieman yksinkertaisemmat laitteet kuin pelletin valmistamiseen.
Eli jos/kun pelletin hinta tulee nousemaan, kun sitä käyttää useammat,
voisi itse/naapurin kanssa hankkia koneet ja valmistaa itse...
Onhan se aikamoinen tyä hankkia mettästä, luvalla tiätysti,
ne vähemmän paksut puut ja pilkkoa ne sillä yksinkertasemmalla laitteella...
Ja sit ne pitäs kuivattaa ja säilyttää ja...
Ei se enää tunnukaan ihan niin hyvältä ajatukselta...

Toivottavasti toi meirän kaksoispesäkattila pelittää vielä piiiitkään!!!

Haketusurakoitsijoita on nykyään paljon, joten ei kannata omaa hakkuria hankkia, ellei tarve ole erityisen suuri, tehokkaalla urakoitsijakoon hakkurilla hakettaa muutamassa tunnissa vuoden hakkeet, ja maksaa vähän, noin 3-4 euroa/kuutio sis.alv.

Hakeen laatu voi olla ongelma, hakekuivurilla saa varmasti hyvä haketta, mutta vaatii sen verran tilaa, että vain maatiloilla on mahdollisuus hakekuivurin rakentamiseen, muutoin hakepuut kuivataan kasassa, joka peitetään syksyllä ja haketetaan vasta seuraavan vuoden loppukesällä, lehtipuut voi kaataa kesällä oksineen rasiin kuivumaan, ja korjataan kasalle syksyllä, muutoin koivu tuppaa herkäti lahoamaan kasassa, myös rankapuiden aisaaminen kaadon yhteydessä on hyvä konsti nopeuttaa rangan kuivumista.

Haketta voi uhata homehtuminen tai lämpeneminen varastossa, homeisen hakkeen käsittely on terveydelle vaarallista, ja kuivankin hakkeen pöly on terveydelle haitallista.

Lisäksi pienet stokerit ovat vaativia hakkeen laadun suhteen, niissä hakkeen palakoko saa olla maksimissaan 4 cm, jotta syöttölaite toimisi kunnolla, tikut ja isot palaset haittaavat syöttöä.