Kuinka tässä koskaan uskaltaa ostaa taloa?

[Caty]

Tässä ollaan vuoden verran etsitty taloa. Alussa into oli suurempi kuin tieto ja meidän(kin?) tapauksessa on käynyt niin, että lisääntynyt tieto on lisännyt myös tuskaa. Tulee homeohjelmia telkusta ja täältä saa lukea paskamaisista myyjistä, jotka tietoisesti koettavat höynäyttää ostajaa. Ja noi kuntokartoituksetkin taitaa olla pelkkää kosmetiikkaa talokaupassa (ostajan mieliksi jotain nakutellaan paperille...). Me ollaan ihan tavallinen lapsiperhe, eikä totisesti mitään rakennusalan ammattilaisia. Vasara ja muutama muukin työväline pysyy kyllä kädessä, mutta siihen se jääkin.

Jotenka jos meille talo löytyisi, sen täytyisi olla sellaisessa kunnossa, että kahden pienen kanssa siellä voisi asuilla. Mieluusti remontoitukin, sillä tiettyihin elämän mukavuuksiin jo tottuneena olisi vaikea kuvitella pesevänsä pikkuvauvaa kellarin kalseankylmässä betonisaunassa... Huonompikuntoiseen taloon meidän olisi pakko teettää remppa ulkopuolisin voimin, mikä taas tunnetusti maksaa. Nyt se mutta: jos talo on remontoitu, täältä (ja muualtakin) luetun perusteella se on todennäköisesti tehty ihan perseelleen laminaateilla, muoveilla ja vääränlaisilla maaleilla . Home- ja muut vauriot muhivat takuulla myyjän tekemien kepuliremppojen alla. Vaikka kuinka syynäisi ja laittaisi vaaleanpunaiset lasit käsilaukkuun takaisin pois tunneperäisiä päätöksiä synnyttämästä, jotain jää huomaamatta ja alkaa terveyden kanssa leikkiminen, helvetillinen remppa (mitä ei haluttu alunperin), lakijutut (mitä ei ainakaan haluta) tai muuta vastaavaa.

Huoh... Uusi talokaan ei ole riskitön ja se vaihtoehto on meille liian kallis. Haluamme pysyä kotikaupungissamme palvelujen lähellä ja valmiilla asuinalueella, vanhassa talossa on piha ja ympäristö valmiina. Tämä nyt oli tällaista talonetsijän turhautunutta vuodatusta. Mutta pieni pelko takapuolessa noita taloja kyllä katsastaa. Nyt kun se paljonpuhuttu mummolanhajukin on "vaaran haju" niin tuntuu ettei täältä löydy kyllä yhtäkään taloa, jossa ei noita ongelmia olisi.

[jmattis]

Kannattaa muistaa tätä sivustoa lukiessa, että tämä on erityisesti taloa remontoivien sivusto, ja vielä erona useimpiin muihin tämä on 1. epäkaupallinen ja 2. suunnilleen ainoa paikka, mistä saa suhteellisen puolueetonta tietoa perinteisistä ja moderneista korjaustavoista.

Olen ennenkin antanut neuvona, että jos ostaa asumiskäytössä olleen talon, siinä todennäköisesti voi itsekin asua tekemättä joka ikistä kohtaa heti uudestaan ja uudella tavalla...

Perinteisillä menetelmillä korjaaminen muuten on siitä(kin) hyvä tapa, että sillä erittäin harvoin onnistuu tekemään täyttä sutta - vaikka ei täysinoppinut puuseppä oliskaan.

[Pitkä]

Suosittelen teille kunnollista kuntotarkastusta jonka teetätte myyjien kanssa hyvässä yhteisymmärryksessä. Teetätte tarkastus reikiä ja otatte näytteitä, jos epäilyttää niin lähettäkää näytteet laboratorioon analysoitaviksi, ei jää ainakaan epäselvää.
Tarkastutatte tarkastuspöytäkirjan ja mahdollisen kauppakirjan (jos kauppoihin pääsette) sisällön kiinteistökauppoihin perehtyneellä asianajajalla tai varatuomarilla, teillä on siihen täysi oikeus.
Teidän elämäntilanteessa ei kannata ihan huonoon taloon lähteä asumaan ja remonttia tekemään.
Tsemppiä talon etsintään, kyllä se vielä löytyy.

[Ari]

Tuossa taisi parissa vastauksessa tulla jo kaikki sanottua, mutta vähän aina pitää lisätä. Homeongelmista, huijaavista myyjistä, remontointivirheistä jne jne puhutaan paljon enemmän kuin hyvistä ja terveistä taloista, mukavista myyjistä. Tosiasia taitaa kuitenkin olla että vain muutama prosentti taloista on homeisia, lahoja jne. Asiantuntija-avusta kannattaa hieman maksaa niin välttyy ikävyyksiltä. Tätä foorumia kun selaa saa hyvät perustiedot ja -taidot talon tarkastukseen.

[plaanaa]

Tuon voisi kääntää niinkin että kuinka tässä ikinä uskaltaisi myydä taloa...

[sofi]

Ihan samojen kysymysten kanssa täälläkin painitaan (homekämpästä juuri evakkoon muuttavina). Hannele Rämön ja muiden asuntojen/kiinteistöjen home- ja kosteusongelmista kanssa omakohtaisesti tuttavuutta tehneiden/tekevien kanssa olen ollut ahkerasti yhteyksissä ja valistusta saanut. Tieto lisää tuskaa, se on totta. Erilaisia arvioita on heitetty, ja arvioitapa ovat, mutta kuitenkin: jopa 70 % julkisista tiloista (koulut, sairaalat, päiväkodit) kärsii kosteus- ja/tai homeongelmista, omakotitaloista karkeimpien arvioiden mukaan joka kolmas, joidenkin otantojen perusteella joka viides. Kerrostaloasuntojen ja rivitalojen kohdalla ei tilanne tässä suhteessa ole myöskään hurrattava. Etenkin 70-lukulaiset omakotitalot, elementtikerrostalot ja 70-luvun ynnä 80-luvun alun alun rivarit, ja kaikenikäiset omakotitorpat valesokkeleilla, varsinkin vähän vanhemmat jotka perustettu altapäin eristämättömälle laatalle, ovat hyvin kosteusongelmaisia - nykytietämyksellä - jo yksin vääränlaisen perustamistapansa vuoksi , ynnä päälle vielä mahdolliset putkivuodot ynnä muut vihulaiset.. . Rossipohjaisia taloja taas on sairastutettu kun on esim. 70-luvun öljykriisin ja säästämisvimman aikaan vähennetty tuuletuksia niin ylä- kuin alapohjista; tukittu kissanluukkuja ja eristetty taloista tiiviitä - tehty niistä erittäin riskialttiita tai peräti homepussukoita.
Kellaritiloihin tehtyihin asuintiloihin, jos kellaritilat eivät ole alkujaan olleet asuinkäyttöön tarkoitettuja, on myös syytä suhtautua varauksella.

Itse jos lähdemme vielä omakotitaloa ostamaan, vanhaa, teemme kuntokartoituksen, tilaamme homekoira-teamin tutkimaan kiinnostavan kohteen, otatamme näytteitä monen monituisista kohdista home- ja mikrobitilanteen selvittämiseksi. Edellytämme myös rakenteiden avaamista riskialttiimmista paikoista (itsehän maksamme korjaukset), tutkitutamme salaojituksen toimintakunnon, kuvautamme putkistot, perehdymme talon historiaan esim. naapurustoa jututtamalla, vaadimme dokumentteja kaivoveden laadusta, kosteisiin tiloihin mahdollisesti tehdyistä remonteista (jälkimmäisten dokumenttien oltava kuvallisia).

Tietysti ensialkuun hylkäämme kaikki kohteet, vaikka vaikuttaisivat kuinka siisteiltä ja vaikka myyjäpuoli esittäisi mitä, joiden kaikkiin tiloihin ei pääse tutustumaan/niistä näytteitä ottamaan (rossipohjatilaan ryömimään tai yläpohjatilaan möngertämään). Samoin hylkylistalle joutuvat kaikki vanhemmat, juuri remontoidut talot sekä talot, joihin on tehty remontteja milloin tahansa väärin ( = seinärakenne muutettu riskialttiiksi, rossipohjatilaa alettu sairastuttamaan poistamalla kaikki uunit ja vaihtamalla sähkölämmitykseen jne.). Yläpohjaan mahdollisesti kiinnitetyt vanerit tai muut levyt jne. täytyy voida irrottaa tarkastuksen yhteydessä ja kaikki rojut (purupussit jne.) täytyy voida siirtää/poistaa tutkittavista tiloista. Sähkötöiden osalta täytyy meidän saada mustaa valkoisella siitä kuka on työt tehnyt, kuka työt lopullisesti hyväksynyt. LVI-töistä on myös löydyttävä em. tiedot tai ainakin tieto kuka putkitöitä on tuunaillut ja milloin? Lattiat on käytävä läpi ja nuuskittava eritoten lattialistat (näkyykö punertavaa pulveria listoilla, joka merkki lattiasienen olemassaolosta, työntyykö nenuun pistävää hajua, joka mahd. merkki sädesienestä jne... jne.... ). Sokkeli on myös käytävä läpi (onko haperoa?), samoin katto myös ulkopuolelta erityisen tarkkaan (tiilet, vanhat, voivat näyttää ulospäin aivan kelvoilta, mutta olla aivan hauraiksi käyneitä).

Uudenkin talon rakentaminen on eräs vaihtoehto johon saatamme päätyä, mutta eivät ne uudetkaan talot ongelmista vapaita ole..

Ja Suomen sään muuttuessa yhä märemmäksi, joutuvat talopolot yhä kovemmalle rasitukselle - kosteus- yms. ongelmat tulevat vain lisääntymään..

Pitäisi vissiin muuttaa Kuuhun. Siellä on kuivaa .

[pirtsari]

Kuussa ei ole paljon kavereita.

Meillä oli ostaessa tilanne se, ettei tarkastajaa yksinkertaisesti löytynyt. Siis sellaista, joka olisi varmasti ollut asiantuntija. Pengottiin ja möngittiin itse kaikki paikat, kuvattiin rossipohja ja näitä lähetettiin katsottavaksi. Nuo homekoirat olis olleet hyvä juttu, mutta silloin ei mulla vielä ollut niistä tietoa.

Kaikki epäkohdat yritti myyjä kertoa niin hyvin kuin mahdollista, mutta hän "leskirouva" ei tietenkään ole perillä kaikesta. Mikä on mun mielestä ihan ymmärrettävää.

Kyllä tässä edelleenkin jännittää, jos jotain löytyykin.

[tareone]

Näin jälkeenpäin, kun miettii, tuli itse kuljettua aikalailla laput silmillä. Luotettiin sokeasti pari vuotta vanhaan kuntoraporttiin, yläpohjassa ei käyty jne. jne. Talon silmämääräinen kunto, tontti ja sijainti ratkaisivat eli fiilispohjalla mentiin.

Onneksi osui hyvä talo kohdalle. Nyt osaisi katsoa jo ihan eri tavalla.

[Oto Hascak]

Asiantuntija-avusta kannattaa hieman maksaa niin välttyy ikävyyksiltä.

Aamen.

Mun on vaikea ymmärtää, että miksi ei myyjät teetätä huippuluokan todistusta talon kunnosta? Tuo jos mikä palvelee molempia osapuolia eli ostajaa sekä myyjää. Ostaja tietää, mitä ostaa ja myyjä varmistuu siitä, että myöhemmin ei tule reklamaatioita.

[pvalila]

Tuurilla ne seilaa isommatkin laivat...Puolentoista vuoden asumisen (ja yhtä pitkän päätoimisen remontoinnin) jälkeen on tässäkin talossa vielä kohtia, joita en ole tarkastanut.

Joitakin pointteja:
1. Paras mahdollinen vakuutus on hyvä rakennuspaikka. Minulle sattui talo, jossa on alla harjuhiekkaa ja naapuritontilla yhdeksän metriä syvä kaivo kuivana. Ostaessa toki noteerasin tämän seikan mutta vasta tämän palstan loputtomia salaojitus/sokkeliprojekteja lukiessani olen osannut antaa asialle täyden arvon.

2. Kalliiseen remonttiin liittyy kaksi ongelmaa: kuinka rahoittaa remontti ja toisaalta kuinka tehdä se voitollisesti. Jälkimmäinen tarkoittaa sitä, että joka kerran kun taloon sijoittaa euron on sen hinnan noustava vähintään eurolla. Kun pitää jälkimmäisestä huolen saa remonttituskasta tavallaan palkkaa, jos siinä epäonnistuu niin tavallaan maksaa siitä, että joutuu elämään remonttih-tin keskellä.

[tareone]

Joitakin pointteja:
1. Paras mahdollinen vakuutus on hyvä rakennuspaikka. Minulle sattui talo, jossa on alla harjuhiekkaa ja naapuritontilla yhdeksän metriä syvä kaivo kuivana.

Tuon minäkin sentään osasin pistää merkille omaa taloa ostaessa. Vaikka oli satanut kuin esterin perseestä, tontti oli kuiva, ei lätäkön lätäkköä. Talo on hiekkapohjaisella rinnetontilla. Salaojista ei ole tietoa, mutta luotan että talo pysyy edelleen kuivana, jos se on jo reilut 50 vuotta pysynyt.

[jonin]

Mun on vaikea ymmärtää, että miksi ei myyjät teetätä huippuluokan todistusta talon kunnosta?

Mistä tälläisen huippuluokan todistuksen talon kunnosta saa? Näistä kuntotarkastuksista on täälläkin ollut paljon keskustelua. Yksi syy kunnon kuponkien puutteeseen voi myös olla että sellaista ei oikein voi tehdä ilman rakenteiden avaamista. Avatut rakenteet sitten taas karkoittavat osan ostajista.

Meillä oli taloa ostaessa kellarin lattiasta kaivettu viemäriputki valmiiksi esille. Betoniputkissa kun oli tukkeita. Pesuhuoneen lattialla siis avonainen viemäri ja kasa hiekkaa. Saunan ovea sai juuri sen verran auki että saattoi todeta sen olemassaolon. Karkoitti ostajia tehokkaasti - olimme ainoat kiinnostuneet.

[Ari]

Asiantuntija-avusta kannattaa hieman maksaa niin välttyy ikävyyksiltä.

Aamen.

Ymmärrän ironian. yritän uudelleen: kahlaamalla tätä foorumia läpi on mahdollista erottaa "asiantuntija" asiantutijasta.

[Oto Hascak]

^hyvä pointti.

Tottahan sekin on, että jos kyseessä on asuttavakuntoinen talo, niin paha sieltä on mennä paikkoja avaamaankaan. Tuosta syystä itse tykkään koputella tyhjillään ja kylmillään olevia taloja, niistä kun yleensä on mahdollista rakenteet koluta kauttaaltaan läpi. Kosteusmittarit ja homenäytteet ei oo mun hommia, itse tykkään varmistua rakenteiden kunnosta muilla tavoin. Jos itse myisin tai ostaisin pirttiä, niin kyllä kaikkeni tekisin, että jälkikäteen ei tarvitsi asiaan palata.

Asiantuntija-avusta kannattaa hieman maksaa niin välttyy ikävyyksiltä.

Aamen.

Ymmärrän ironian.

Näin tyhmän miehen ei suinkaan ollut tarkoitus koittaa olla ironinen, myöskään sarkasmi ei luonnistu! Mutta niin kuin sanoit, niin asiantuntija-avusta kannattaa maksaa, se maksaa itsensä takaisin.

kahlaamalla tätä foorumia läpi on mahdollista erottaa "asiantuntija" asiantutijasta.

Toivottavasti. Tää on tätä päivää, että täysin turhilla raporteilla ja todistuksilla kerätään hyväuskoisten ihmisten rahat pois kuljeksimasta. Sitten ollaan raastuvassa ja tukkanuottasilla toisen osapuolen kanssa.

[Pitkä]

Mun on vaikea ymmärtää, että miksi ei myyjät teetätä huippuluokan todistusta talon kunnosta? Tuo jos mikä palvelee molempia osapuolia eli ostajaa sekä myyjää. Ostaja tietää, mitä ostaa ja myyjä varmistuu siitä, että myöhemmin ei tule reklamaatioita.

Toi oli hyvä. Lisäksi myyjän kannattaa lisätä kauppakirjaan kohta jossa mainitaan hienolla kapulakielellä että ostajalle on tarjottu mahdollisuus tutustua kohteeseen ja tehdä sielä tarpeelliseksikatsomiaan tarkastuksia. Tämä tietysti tarkoittaa että ostajalle täytyy myös antaa tarkastus mahdollisuus esim. näytereikien poraaminen. Se on sitten ostajan tyhmyyttä jos ei tarkasta.