Suunnittelen tässä paraikaa rintamamiestalon sisäpuolista remonttia, johon sisältyy märkätilojen (suihkutilan) rakentaminen.
Asiantunteva arkkitehtiystäväni neuvoi, että olisi hyvä ajatus asentaa rintamamiestaloon huippuimuri imemään sisäilmaa ulos jonnekin korkealle, esimerkiksi katolle. Ratkaisua hän perusteli sillä, että normaalisti ilmanvaihto on taloissa ns. "painovoimainen". Painovoimaisessa ilmanvaihdossa lämmin ja kosteutta enemmän sisältävä sisäilma purkautuu ulos kynnysraoista ja ikkunan väleistä, minkä jälkeen kosteus tiivistyy kun ilma viilenee ulos mennessä. Ongelmia tästä syntyy mm. kuulemma ikkunanpielissä ja kylmien ullakkokomeroiden ovien paikkeilla, eli luullakseni kaikkialla mistä ilma ulos pääsee.
Huippuimurin pitäisi kuulemma parantaa tilannetta siten, että taloon muodostuisi alipaine, jolloin viileämpi ilma virtaisi aina rakenteista taloon sisälle päin, ja ilman kosteus poistuisi vain imurin poistoaukon kautta.
Mitäs tällainen ratkaisu sitten tekee lämpötaloudelle? Tulee mieleen, että se lisää kyllä lämmönhukkaa, mutta toisaalta myös tuulettaa varmasti rakenteita. Kuvittelisin, että ratkaisu voisi olla perusteltu ainakin siinä tapauksessa, että taloon on jälkirakennettu märkätilat, jotka lisäävät sisäilman kosteusarvoja alkuperäisestä. Ajatuksia tai kokemuksia, anyone?
Ilmanvaihdosta
-
pakoistinen
- Jäsen
- Viestit: 483
- Liittynyt: Pe Syys 09, 2005 9:41
- Paikkakunta: helsinki
- Viesti:
-
telkänpesä
Me tehdään myös märkätilat sisälle (tai kunnostetaan 80-luvulla yläkertaan rakennetut kylppäri ja sauna) ja samalla ajateltiin asentaa kylpyhuoneeseen paikallinen poistopuhallin. Siis seinään puhallin joka puhaltaa kostean ilman suoraan kylpyhuoneesta ulos. Vessaan on myös joskus laitettu sellainen ja toimii ihan hyvin.
En välttämättä menisi sotkemaan painovoimaista ilmanvaihtoa, luulisi sen toimivan kun tähänkin asti toiminut.
Sanokaa muutkin mielipiteitä!
En välttämättä menisi sotkemaan painovoimaista ilmanvaihtoa, luulisi sen toimivan kun tähänkin asti toiminut.
Sanokaa muutkin mielipiteitä!
sinänsä se arkkitehtiystävä on oikeassa: lämmin ilma nousee alakerrasta yläkertaan ja etsii sieltä jonkun poistumistien - usein huonokuntoisen ikkunan (tämän takia yläkerran ikkunat usein ensimmäiseksi huonona), vintinoven tms.
jos sitten laitetaan koneellinen poisto, se tietysti vetää ilmaa ja lämpöä ulos. tällaiseen on sitten suunniteltu lämmöntalteenottosysteemeitä.
perinteinen painovoimainen ilmanvaihto on osoittanut toimivuutensa riittävän pitkässä ajassa. useimmiten yläkerrassa on poistoilmaventtiileitä, joista ilman on helpompi poistua kuin oven- tai ikkunanraoista. kosteusteknisesti rakenne on kuivana vuodenaikana sitten kuivunut, niin, ettei ongelmia yleensä ole ollut - ennen kuin homma on sotkettu liian tiiveillä rakenteilla tai väärin tehdyillä märkätiloilla. ja yhtenä isona painovoimaisen ilmanvaihdon osana on aina jokin tulisija: hormien kautta menee suurin osa poistoilmasta.
itse kannatan tuota märkätilan omaa poistopuhallinta, joka kuivaa tilan käytön jälkeen: tarkoitus on, että ilman kulku on kuivasta sisäosasta märkätilaan ja sieltä ulos. huippuimurisysteemissä ilma tulee kosteista tiloista kosteana läpi talon ja poistuu sitten imurilla... aika outo ajatelma.
sama kommentti muuten kuin edellisellä vastaajalla: ei muuteta sitä mikä jo toimii...
jos sitten laitetaan koneellinen poisto, se tietysti vetää ilmaa ja lämpöä ulos. tällaiseen on sitten suunniteltu lämmöntalteenottosysteemeitä.
perinteinen painovoimainen ilmanvaihto on osoittanut toimivuutensa riittävän pitkässä ajassa. useimmiten yläkerrassa on poistoilmaventtiileitä, joista ilman on helpompi poistua kuin oven- tai ikkunanraoista. kosteusteknisesti rakenne on kuivana vuodenaikana sitten kuivunut, niin, ettei ongelmia yleensä ole ollut - ennen kuin homma on sotkettu liian tiiveillä rakenteilla tai väärin tehdyillä märkätiloilla. ja yhtenä isona painovoimaisen ilmanvaihdon osana on aina jokin tulisija: hormien kautta menee suurin osa poistoilmasta.
itse kannatan tuota märkätilan omaa poistopuhallinta, joka kuivaa tilan käytön jälkeen: tarkoitus on, että ilman kulku on kuivasta sisäosasta märkätilaan ja sieltä ulos. huippuimurisysteemissä ilma tulee kosteista tiloista kosteana läpi talon ja poistuu sitten imurilla... aika outo ajatelma.
sama kommentti muuten kuin edellisellä vastaajalla: ei muuteta sitä mikä jo toimii...
-
pakoistinen
- Jäsen
- Viestit: 483
- Liittynyt: Pe Syys 09, 2005 9:41
- Paikkakunta: helsinki
- Viesti:
Juu lienee järkevintä työntää kosteudet suoraan seinän läpi ulkosalle suihkutilasta. Tämä selvä. Entäs sitten se tuuletusaukko siinä seinässä, suihkutilan yläosassa - tulisiko siihen jonkinlaista estettä ettei talven pakkaset pääse sisälle? Tai siis lämpö harakoille...
Itse pohdiskelin jonkinlaista manuaalista tuuletinta, jonka käynnistäisi kätevästi nappia painamalla vaikka oven pielestä, ja joka pörisisi sitten ehkä tunnin verran imien ilmaa ulos märkätilasta. Korvausilma tulisi esimerkiksi oven alareunaan asennettavasta pienestä tuuletusritilästä. Näin kuivempi lämmin ilma tulisi alhaalta sisään ja poistuisi märkätilan yläreunasta seinän ulkopuolelle. Varmaankin toimisi hyvin, vähän kuin oikeaoppinen saunan tuuletus.
Siis onkos olemassa jotain venttiilin tapaisia, jotka muuten pitäisivät kylmät loitolla mutta tuulettaessa päästäisivät ilmat pihalle?
Itse pohdiskelin jonkinlaista manuaalista tuuletinta, jonka käynnistäisi kätevästi nappia painamalla vaikka oven pielestä, ja joka pörisisi sitten ehkä tunnin verran imien ilmaa ulos märkätilasta. Korvausilma tulisi esimerkiksi oven alareunaan asennettavasta pienestä tuuletusritilästä. Näin kuivempi lämmin ilma tulisi alhaalta sisään ja poistuisi märkätilan yläreunasta seinän ulkopuolelle. Varmaankin toimisi hyvin, vähän kuin oikeaoppinen saunan tuuletus.
Siis onkos olemassa jotain venttiilin tapaisia, jotka muuten pitäisivät kylmät loitolla mutta tuulettaessa päästäisivät ilmat pihalle?
Terve,
Oma RMT on tässä juuri hakusessa, mutta isäukon talolla kylpyhuoneen ja wc:iden poistot on toteutettu tuollaisella suoralla puhaltimella. Kylpyhuoneessa kaiketi on kätevin sellainen ilmankosteutta 'haisteleva' malli, mikä käynnistyy tarpeen mukaan. Noissa on sellainen takavedonestin, jottei kanavasta kovin paljon pakkasta sisään pääse. Ellen ihan väärin muista, niin taisivat olla merkiltään PAX -mallisia.. kun nopeasti katsastin niin pax.se sivustolta 200 -sarjalaiset näyttivät lähinnä sellaisilta. Kaiketi muitakin vastaavia laitteita löytyy.
Oma RMT on tässä juuri hakusessa, mutta isäukon talolla kylpyhuoneen ja wc:iden poistot on toteutettu tuollaisella suoralla puhaltimella. Kylpyhuoneessa kaiketi on kätevin sellainen ilmankosteutta 'haisteleva' malli, mikä käynnistyy tarpeen mukaan. Noissa on sellainen takavedonestin, jottei kanavasta kovin paljon pakkasta sisään pääse. Ellen ihan väärin muista, niin taisivat olla merkiltään PAX -mallisia.. kun nopeasti katsastin niin pax.se sivustolta 200 -sarjalaiset näyttivät lähinnä sellaisilta. Kaiketi muitakin vastaavia laitteita löytyy.
-
Harry
Mulla on just sellainen alakerran pesuhuoneessa. Merkki on PAX ja kosteudentason saa itse säädettyä. Tuuletin käynnistyy itsestään ja sammuu myös, sulkien samalla suojaritilät ettei pakkanen kovin pääsisi sisälle.PET kirjoitti:Terve,
Oma RMT on tässä juuri hakusessa, mutta isäukon talolla kylpyhuoneen ja wc:iden poistot on toteutettu tuollaisella suoralla puhaltimella. Kylpyhuoneessa kaiketi on kätevin sellainen ilmankosteutta 'haisteleva' malli, mikä käynnistyy tarpeen mukaan. Noissa on sellainen takavedonestin, jottei kanavasta kovin paljon pakkasta sisään pääse. Ellen ihan väärin muista, niin taisivat olla merkiltään PAX -mallisia.. kun nopeasti katsastin niin pax.se sivustolta 200 -sarjalaiset näyttivät lähinnä sellaisilta. Kaiketi muitakin vastaavia laitteita löytyy.
-
pakoistinen
- Jäsen
- Viestit: 483
- Liittynyt: Pe Syys 09, 2005 9:41
- Paikkakunta: helsinki
- Viesti:
Suurkiitos vihjeestä! Taidanpas hommata juuri tuollaisen kosteudenhaistelija -version. Huomenna tehrän kaubakirjat aamulla, ja minusta sekä emännästä tulee sitten RMT-omistajia. Tänään käytiin tekemäs velekoo kovasti.
Ajattelin pistellä pystyyn webbisaitin, jossa esittelisin talon alkuperäistilan, ja meidän rempan etenemistä. Paljon kuvia ja sensellaista. Katsotaan kuhan kerkijää.
Ajattelin pistellä pystyyn webbisaitin, jossa esittelisin talon alkuperäistilan, ja meidän rempan etenemistä. Paljon kuvia ja sensellaista. Katsotaan kuhan kerkijää.
-
Harry
Onnea talokauppojen johdosta ja pistä ihmeessä juttua ja kuvia nettiin.pakoistinen kirjoitti:Suurkiitos vihjeestä! Taidanpas hommata juuri tuollaisen kosteudenhaistelija -version. Huomenna tehrän kaubakirjat aamulla, ja minusta sekä emännästä tulee sitten RMT-omistajia. Tänään käytiin tekemäs velekoo kovasti.
Ajattelin pistellä pystyyn webbisaitin, jossa esittelisin talon alkuperäistilan, ja meidän rempan etenemistä. Paljon kuvia ja sensellaista. Katsotaan kuhan kerkijää.
-
pakoistinen
- Jäsen
- Viestit: 483
- Liittynyt: Pe Syys 09, 2005 9:41
- Paikkakunta: helsinki
- Viesti:
No nyt on sitten suihkuhuoneen rakennusurakka täyressä vauhdissa. Remppareiskat tekevät työtään, ja minä pohdin vieläkin miten on järkevin tehdä tuo ilmanvaihto. Kolme vaihtoehtoa tuli vastaan:
1.) Ulkoseinän läpi PAX 260 -puhaltimella. Vaihtoehtona halpa ja houkuttelevan helppo. Arkkitehdin mielipide oli kuitenkin, että kosteus rapauttaa ulkoseinän rappauksen nopeasti, koska kosteusrasitus lisääntyy poistoventtiilin kohdalla. http://www.pax.se/pdf/9-089549.pdf
2.) Työnnetään kosteat ilmat piipun yhteen painovoimaiseen kanavaan. Vaatii kanavan putkittamisen, kanavapuhaltimen ja tarpeellisen elektronisen ohjauksen. Kallein vaihtoehto. PAX:lta löytyisi kanavapuhaltimet ja ohjaustekniikka, hormin putkitus pitäisi hankkia muualta.
3.) Huippuimuri katolle, IV-putki suoraan ylös ja ohjauselektroniikka erillisenä modulina, vaikkapa liukukytkimellä tai aikaohjatulla releellä. Hinnaltaan vaihtoehtojen 1 ja 2 välimaastosta. Arkkitehdin suosikki. Mm. Meptekin iluri 12 sopisi meille: http://www.meptek.fi/page93.phtml
Ehkä alan kallistua vaihtoehtoon kolme. Ajatuksia ja kokemuksia näistä?
1.) Ulkoseinän läpi PAX 260 -puhaltimella. Vaihtoehtona halpa ja houkuttelevan helppo. Arkkitehdin mielipide oli kuitenkin, että kosteus rapauttaa ulkoseinän rappauksen nopeasti, koska kosteusrasitus lisääntyy poistoventtiilin kohdalla. http://www.pax.se/pdf/9-089549.pdf
2.) Työnnetään kosteat ilmat piipun yhteen painovoimaiseen kanavaan. Vaatii kanavan putkittamisen, kanavapuhaltimen ja tarpeellisen elektronisen ohjauksen. Kallein vaihtoehto. PAX:lta löytyisi kanavapuhaltimet ja ohjaustekniikka, hormin putkitus pitäisi hankkia muualta.
3.) Huippuimuri katolle, IV-putki suoraan ylös ja ohjauselektroniikka erillisenä modulina, vaikkapa liukukytkimellä tai aikaohjatulla releellä. Hinnaltaan vaihtoehtojen 1 ja 2 välimaastosta. Arkkitehdin suosikki. Mm. Meptekin iluri 12 sopisi meille: http://www.meptek.fi/page93.phtml
Ehkä alan kallistua vaihtoehtoon kolme. Ajatuksia ja kokemuksia näistä?
Jos vetää iv-kanavaa katolle, miksi ei asenna samantien iv-konetta lämmöntalteenotolla?pakoistinen kirjoitti: Ehkä alan kallistua vaihtoehtoon kolme. Ajatuksia ja kokemuksia näistä?
Näin olisi mahdollista järjestää myöhemminkin ilmanvaihto koko taloon, jos lisälämmöneristää/tilkitsee "ikkunan rakoja". Ja koko systeemiähän ei tarvitse rakentaa kerralla, vaan putkia voi vetää uusiin huoneisiin remontin edetessä ja liittää näin myöhemmin ja valmiiseen järjestelmään.
-
pakoistinen
- Jäsen
- Viestit: 483
- Liittynyt: Pe Syys 09, 2005 9:41
- Paikkakunta: helsinki
- Viesti:
Tuomo,
Juu olet oikeassa tuosta IV-koneesta siinä mielessä, että sillä saisi säästöjä aikaiseksi. Oletan, että sen voi jälkiasennuksena liittää putkeen jos sitä tuntee tarvitsevansa. Nyt kuitenkin on tavoitteena kuivattaa suihkutila ja poistaa kosteusilma, joten huipparin imu käynnistettäisiin manuaalisesti vain tarvepohjalta (eli suihkun jälkeen).
Näin voitaisiin minimoida tuon poistoilman mukana tapahtuva lämmönhukka. Kunhan olemme asustelleet talossa vuoden-pari, voi olla että pistetään sitten poistoilman lämmönotto jos sille näyttäisi olevan tarvetta.
Juu olet oikeassa tuosta IV-koneesta siinä mielessä, että sillä saisi säästöjä aikaiseksi. Oletan, että sen voi jälkiasennuksena liittää putkeen jos sitä tuntee tarvitsevansa. Nyt kuitenkin on tavoitteena kuivattaa suihkutila ja poistaa kosteusilma, joten huipparin imu käynnistettäisiin manuaalisesti vain tarvepohjalta (eli suihkun jälkeen).
Näin voitaisiin minimoida tuon poistoilman mukana tapahtuva lämmönhukka. Kunhan olemme asustelleet talossa vuoden-pari, voi olla että pistetään sitten poistoilman lämmönotto jos sille näyttäisi olevan tarvetta.
Kannattaa nyt sitten miettiä, että vetääkö samalla riittävän ison kanavan (160 mm), joka kävisi sitten suoraan LTO-koneeseen ja mahtuisi isommatkin ilmamäärät liikkumaan.pakoistinen kirjoitti:Kunhan olemme asustelleet talossa vuoden-pari, voi olla että pistetään sitten poistoilman lämmönotto jos sille näyttäisi olevan tarvetta.
-
pakoistinen
- Jäsen
- Viestit: 483
- Liittynyt: Pe Syys 09, 2005 9:41
- Paikkakunta: helsinki
- Viesti:
Mistä tuommoinen ongelmallinen kosteusrasitus sitten nykyään tulisi? Kosteusrasite oli ennen vanhaan paljon suurempi kuin taloissa nykyään, koska asumisahtaus oli suuri. Jo hengitysilma lisää kosteutta.
Hanki pyykinkuivausrumpu. Pyykin kuivaaminen narulla sisätiloissa on erittäin epätaloudelliseta, se lisää lämmitystarvetta ja ilmankosteutta. Peseydy joko kylpyammeessa tai lyhyesti suihkussa. Rakenna sauna pihalle tai hommaa siihen erillinen ilmanvahto. Käytä tulisijoja talven lämmitykseen mahdollisimman paljon. Halpaa lämpöä ja alipaine toteutuu luonnollisella tavalla. Samalla lämmin piipunpohja suojelee rossipohjaa lahovaurioilta. Tuskin tarvitset muuta.
Hanki pyykinkuivausrumpu. Pyykin kuivaaminen narulla sisätiloissa on erittäin epätaloudelliseta, se lisää lämmitystarvetta ja ilmankosteutta. Peseydy joko kylpyammeessa tai lyhyesti suihkussa. Rakenna sauna pihalle tai hommaa siihen erillinen ilmanvahto. Käytä tulisijoja talven lämmitykseen mahdollisimman paljon. Halpaa lämpöä ja alipaine toteutuu luonnollisella tavalla. Samalla lämmin piipunpohja suojelee rossipohjaa lahovaurioilta. Tuskin tarvitset muuta.