Terve!
No nyt on tällainen tapaus..
Talo joka on jollain( "kartanonkeltainen") lateksilla maalattu aikoja sitten.. lateksilla (uskoisin) on nyt siinä pisteessä että pitäisi maalata uudelleen. Etelän ja länsipuoleinen sivu on suht. helppo saada n. 85 % maalista käsimenetelmin ..kaavittu pois.
Pohjois ja itäsivun (+elintasosiipi..70 luvulta..) maalipinta on ERITTÄIN lujasti kiinni. Laudat näyttää olevan melko hyvässä kunnossa.
Tuntuu kohtuuttomalta ruveta poistamaan maalit pohjois ja itäsivusta..
Ajattelin että jos sen hioo hiekkapaperilla ja pesee homepesulla..
Kysymys kuuluu : Voiko koko hela hoito maalata Petroliöljymaalilla ?
Entinen omistaja oli siinä uskossa että se vanha maali joka nyt on siinä..että se on lateksimaali..
Tuntuu vähän arveluttavalta vetää siihen taas lateksi ..
Ulkovuoraus-laudat ovat muuten suoraan hirsiseinässä kiinni..
"Tuulensuojana" on joku paksuhko "kartonkipahvi"...(jonka pinnassa on "rihloja"...tiedä mikä mahtaa olla..)
Olemme muuten koko remonttihommassa yrittäneet tehdä " hengittäviä " rakenteita.
Minkä hintaista on muuten petroliöljymaali ? Onko siinä homeenestoaineita ? Riittääkö yksi sively ? Kuinka pian taloa joutuu taas maalaamaan ?
Olemme nyt aloittaneet etelän ja länsisivun maalinpoistoa..
Huomaa hyvin miten seinälaudat alkavat kuivua.. Miten "fiksua" on lautojen kuivumisen kannalta ruveta pesemään seiniä homeenpoistoaineella ? Onko tällainen pesu välttämätön ?
Kyllähän ne laudat tietysti aika nopeasti kuivuvat taas ?
Neuvoista kiitollinen !
Inkku
Petroliöljymaali lateksin päälle ?
Kyselin asiaa Fintex-maalitehtaan neuvonnasta, sillä meillä on myös lateksia seinällä.
Kehoittivat ottamaan lateksin pois, sillä se on vesiliukoista ja petrooliöljymaalissa ohenne on puolestaan keitetty pellavaöljy. Sanoivat että petrooliöljy voi pysyäkkin lateksin päällä, mutta eivät mene takuuseen asiasta.
Tuon saa testattua kostuttamalla rätti tentulla = Sinol ja pyyhkimään sillä lautaverhoilua. Jos jää selvästi rättiin ja maali lähtee, se on lateksia.
Speedheater odottaa tuossa jaloissa kesälomien alkamista...
Mitä maalivalintaan tulee, oleellista on se onko talossasi ulkoverhouksen takana tuuletusrakoa. Usein rm-taloissa ei ole ja siksi se puu lateksin alla pehmeneekin, sillä sisältä tuleva kosteus ei pääse tuulettumaan ennen ulkoverhoilulautaa ja kosteuden etenemisen lopulta blokkaavaa lateksikalvoa.
Meillä se on ilmeisesti aika tuoreeltaan halkeillut ja lohkeillut, joten luonto on tehnyt tehtävänsä ja korjannut tilanteen..
Koska lateksi ei hengitä, se puu maalin alla voi olla pinnastaan pehmennyttä. Tästä syystä otan itse puupuhtaaksi, että saa puun pintakerroksenkin rapattua kovaan puuhun asti. Meillä lateksin alla puu oli paikoin kostea/ tummentunut siellä mistä olen vähän kokeeksi maalia poistanut. Aika kevyellä teräsharjauksella tuli taas vaaleaa ja kovaa puuta esiin.
Kehoittivat ottamaan lateksin pois, sillä se on vesiliukoista ja petrooliöljymaalissa ohenne on puolestaan keitetty pellavaöljy. Sanoivat että petrooliöljy voi pysyäkkin lateksin päällä, mutta eivät mene takuuseen asiasta.
Tuon saa testattua kostuttamalla rätti tentulla = Sinol ja pyyhkimään sillä lautaverhoilua. Jos jää selvästi rättiin ja maali lähtee, se on lateksia.
Speedheater odottaa tuossa jaloissa kesälomien alkamista...
Mitä maalivalintaan tulee, oleellista on se onko talossasi ulkoverhouksen takana tuuletusrakoa. Usein rm-taloissa ei ole ja siksi se puu lateksin alla pehmeneekin, sillä sisältä tuleva kosteus ei pääse tuulettumaan ennen ulkoverhoilulautaa ja kosteuden etenemisen lopulta blokkaavaa lateksikalvoa.
Meillä se on ilmeisesti aika tuoreeltaan halkeillut ja lohkeillut, joten luonto on tehnyt tehtävänsä ja korjannut tilanteen..
Koska lateksi ei hengitä, se puu maalin alla voi olla pinnastaan pehmennyttä. Tästä syystä otan itse puupuhtaaksi, että saa puun pintakerroksenkin rapattua kovaan puuhun asti. Meillä lateksin alla puu oli paikoin kostea/ tummentunut siellä mistä olen vähän kokeeksi maalia poistanut. Aika kevyellä teräsharjauksella tuli taas vaaleaa ja kovaa puuta esiin.
Ota lateksi pois koska se lahottamalla pehmentää seinän pilalle.
VR:n asemarakennuksia on hiekkapuhallettu, eikä lopputulosta voi moittia sekä maali varmasti pysyy seinissä taas pitkään. Joissakin kalliissakin öljymaaleissa saattaa myös olla "lateksia" kiusana. Ehdottomasti hengittävää maalia laudan pintaan.
VR:n asemarakennuksia on hiekkapuhallettu, eikä lopputulosta voi moittia sekä maali varmasti pysyy seinissä taas pitkään. Joissakin kalliissakin öljymaaleissa saattaa myös olla "lateksia" kiusana. Ehdottomasti hengittävää maalia laudan pintaan.
Ompas ja hyvä onkin. Jos sen tekee ammattimies jälki on hyvää, syyt korostuvat mutta oikealla hiekalla ja oikeilla vehkeillä ei ollenkaan liikaa. Nimim pienenä noita hommia tehnytTomppa kirjoitti:castor kirjoitti: VR:n asemarakennuksia on hiekkapuhallettu, eikä lopputulosta voi moittia sekä maali varmasti pysyy seinissä taas pitkään.
Hiekkapuhallus puutaloon ei ole mun mielestä edes vaihtoehto.
Hiekkapuhallus on todella hyvä vaihtoehto mekaaniselle raapimiselle.
Tässätapauksessa vain hiekkapuhaltajalla pitää olla oikeanlainen kokemus, ammattitaito takana, hyvään lopputulokseen päädyttäessä.
perus remonttireiskaa ei pidä sotkea koko työhön. Lopputulos on varmasti jotain muuta kuin on haluattu.
Samalla kannattaa varovasti puhalella myös kivijalka. Sekä poistaa kukkapenkit rakennuksen seinustoilta. Myös liian korkeaksi kohonnut maanpinta entisine "Juhannusruusuineen" kivijalan vierestä kannattaa "madaltaa" ettei kapilaarinen kosteus nousisi aivan niin paljon sinne alajuoksuun, varsinkin jos sinne ei rakennusvaiheessa ole eksynyt sitä pakollista huopaliuskaa katkaisemaan kosteuden siirtymää kakkosneloseen tai hirteen. Siellä voi muhia kiva yllätys.
Vanhat parrat sanovat 4-50 lukujen olleen todella niukkaa aikaa rakennusmateriaalien saatavuuden suhteen. Jopa Betonin valmistus oli vaikeaa ilman sementtiä. Eräissä kohteissa voisi sanoa että sementti on korvattu "vedellä" , niin laihaan massaan oli ainekset tehty.
Tässätapauksessa vain hiekkapuhaltajalla pitää olla oikeanlainen kokemus, ammattitaito takana, hyvään lopputulokseen päädyttäessä.
perus remonttireiskaa ei pidä sotkea koko työhön. Lopputulos on varmasti jotain muuta kuin on haluattu.
Samalla kannattaa varovasti puhalella myös kivijalka. Sekä poistaa kukkapenkit rakennuksen seinustoilta. Myös liian korkeaksi kohonnut maanpinta entisine "Juhannusruusuineen" kivijalan vierestä kannattaa "madaltaa" ettei kapilaarinen kosteus nousisi aivan niin paljon sinne alajuoksuun, varsinkin jos sinne ei rakennusvaiheessa ole eksynyt sitä pakollista huopaliuskaa katkaisemaan kosteuden siirtymää kakkosneloseen tai hirteen. Siellä voi muhia kiva yllätys.
Vanhat parrat sanovat 4-50 lukujen olleen todella niukkaa aikaa rakennusmateriaalien saatavuuden suhteen. Jopa Betonin valmistus oli vaikeaa ilman sementtiä. Eräissä kohteissa voisi sanoa että sementti on korvattu "vedellä" , niin laihaan massaan oli ainekset tehty.
Meillä on samantapainen tapaus kuin alkuperäisellä kysyjällä. Vanha maali on luultavasti lateksia nahkeudesta ja hilseiden koosta päätellen. En tosin tiedä mitä on lautaverhoilun ja hirren välissä.
Kiinnostaisi käyttää petrooliöljymaalia, mutta ...
Eräs tutun tuttu kokenut (ja luotettava) maalari kuitenkin suositteli Vinhaa. Sanoi, että petrooliöljymaalit ovat vielä kehittymässä, eikä vielä usko niihin.
Sanoi myös että nykyiset akrylaattilateksit ovat aivan eri asia, kuin vuosien takaiset surullisenkuuluisat lateksit.
Joku myös kommentoi kysyneensä Museovirastosta ja muualta "virallisilta tahoilta" ja vastaus oli etteivät vielä suosittele petrooliöljymaalin käyttöä.
Totta varmasti on, että jokaikisellä maalityypillä voi saada sutta aikaan, jos pohjat tai muut perusedellytykset eivät ole kunnossa.
Mihin tässä oikein voi uskoa??? Monet palstalla vain toteavat että kannattaa pysyä erossa akrylaattilatekseista, mutta päteekö se myös esim. Vinhan suhteen?
Kiitoksia kommenteista!
nimim. epätietoinen tiedonjanoinen
Kiinnostaisi käyttää petrooliöljymaalia, mutta ...
Eräs tutun tuttu kokenut (ja luotettava) maalari kuitenkin suositteli Vinhaa. Sanoi, että petrooliöljymaalit ovat vielä kehittymässä, eikä vielä usko niihin.
Sanoi myös että nykyiset akrylaattilateksit ovat aivan eri asia, kuin vuosien takaiset surullisenkuuluisat lateksit.
Joku myös kommentoi kysyneensä Museovirastosta ja muualta "virallisilta tahoilta" ja vastaus oli etteivät vielä suosittele petrooliöljymaalin käyttöä.
Totta varmasti on, että jokaikisellä maalityypillä voi saada sutta aikaan, jos pohjat tai muut perusedellytykset eivät ole kunnossa.
Mihin tässä oikein voi uskoa??? Monet palstalla vain toteavat että kannattaa pysyä erossa akrylaattilatekseista, mutta päteekö se myös esim. Vinhan suhteen?
Kiitoksia kommenteista!
nimim. epätietoinen tiedonjanoinen
Lautaverhoiltu hirsitalo vuodelta -28
-
Pekka Huhta
- Moderaattori
- Viestit: 3433
- Liittynyt: Ma Loka 18, 2004 15:40
- Paikkakunta: Espoo
Tuota tuota.
Ymmärrän hyvin jos itse puhallusta työksensä ja laskulle tehneet menetelmää kehuu, mutta sanoisin kyllä että hiekkapuhallus EI ole menetelmä talon putsaamiseen. Ei missään muodossaan, millään paineella eikä millään tehokkuuteen, käytännöllisyyteen tai laiskuuteen vetoavalla verukkeella
1) Puun pintarakenne hakkautuu pilalle. Puun syyt tulevat todella näkyviin ja vaikka puhaltaisi niin heikolla paineella että maali juuri ja juuri lähtee niin se syykuvio nousee esiin väistämättä.
2) Kun puun pinta puhalletaan epätasaiseksi - oli se sitten vain pienimmillään syykuvion näkyminen ja pahimmillaan ihan ***nanmoinen karvapehko - ja päälle vedetystä maalista huolimatta pinta likaantuu epätasaisesti. Tuommoinen "nätisti" puhalletu talo näyttää viiden vuoden päästä kuultomaalatulta, kun pintaan tarttuva lika tarttuu koholla oleviin osiin ensin ja sitten vasta muualle. Syyt ikäänkuin näkyvät maalin läpi, kun pintalika korostaa epätasaisuuksia. Ja semmoinen karvapehkoksi puhallettu lautahan nyt tietty on luku ihan erikseen.
3) Kun pinta on puhallettu niin siihen ei voi koskea millään terätyökalulla. Eli vaikka sen haluaisi joskus (viisastuttuaan) skrabata niin puuhun jäävä hiekanpöly tappaa skrabasta parhaan terän muutamalla vedolla. Tuli vähän tehtyä hommia kaverin laivalla jonka ruuma oli viisaasti hiekkapuhallettu. Enpä kyllä toiste semmoiselle työmaalle omia työkalujani vie.
Se että Kailan mielestä hiekkapuhallus ei käy on tietty rikkana rokassa, mutta mun mielestä noita ihan järkiperusteitakin on ihan riittävästi
Tekeehän ihmiset hullumpiakin juttuja tietysti taloilleen, mutta mun mielestä hiekkapuhalluksen voi laittaa kategoriaan "hyväksyttävissä vaihtoehtona koko p*skan polttamiselle", mutta mikään skrabaamisen kanssa tasavertainen vaihtoehto se ei todellakaan ole.
Erinomaisen esimerkin "varovaisesta puhaltamisesta" saa kun käy kattelemassa vaikkapa Hangon rantamakasiinien sisustuksia. Todella upeat kattoparrut ja valtavan kokoiset palkit - puhumattakaan ranskalaisista peiliovista - on puhallettu "varovasti" ihan perhanan disneymuovisten lelujen näköisiksi. Pinta on tosiaan niinkuin kakaroiden leluissa, semmoinen muovista tehdyn puukopion näköinen. Ei semmonen sen paremmin talon seinässä maalaamalla parane, sekin on just niillä vanhoilla pilalle puhalletuilla rautatieasemilla käyty kattomassa.
Pekka
Ymmärrän hyvin jos itse puhallusta työksensä ja laskulle tehneet menetelmää kehuu, mutta sanoisin kyllä että hiekkapuhallus EI ole menetelmä talon putsaamiseen. Ei missään muodossaan, millään paineella eikä millään tehokkuuteen, käytännöllisyyteen tai laiskuuteen vetoavalla verukkeella
1) Puun pintarakenne hakkautuu pilalle. Puun syyt tulevat todella näkyviin ja vaikka puhaltaisi niin heikolla paineella että maali juuri ja juuri lähtee niin se syykuvio nousee esiin väistämättä.
2) Kun puun pinta puhalletaan epätasaiseksi - oli se sitten vain pienimmillään syykuvion näkyminen ja pahimmillaan ihan ***nanmoinen karvapehko - ja päälle vedetystä maalista huolimatta pinta likaantuu epätasaisesti. Tuommoinen "nätisti" puhalletu talo näyttää viiden vuoden päästä kuultomaalatulta, kun pintaan tarttuva lika tarttuu koholla oleviin osiin ensin ja sitten vasta muualle. Syyt ikäänkuin näkyvät maalin läpi, kun pintalika korostaa epätasaisuuksia. Ja semmoinen karvapehkoksi puhallettu lautahan nyt tietty on luku ihan erikseen.
3) Kun pinta on puhallettu niin siihen ei voi koskea millään terätyökalulla. Eli vaikka sen haluaisi joskus (viisastuttuaan) skrabata niin puuhun jäävä hiekanpöly tappaa skrabasta parhaan terän muutamalla vedolla. Tuli vähän tehtyä hommia kaverin laivalla jonka ruuma oli viisaasti hiekkapuhallettu. Enpä kyllä toiste semmoiselle työmaalle omia työkalujani vie.
Se että Kailan mielestä hiekkapuhallus ei käy on tietty rikkana rokassa, mutta mun mielestä noita ihan järkiperusteitakin on ihan riittävästi
Tekeehän ihmiset hullumpiakin juttuja tietysti taloilleen, mutta mun mielestä hiekkapuhalluksen voi laittaa kategoriaan "hyväksyttävissä vaihtoehtona koko p*skan polttamiselle", mutta mikään skrabaamisen kanssa tasavertainen vaihtoehto se ei todellakaan ole.
Erinomaisen esimerkin "varovaisesta puhaltamisesta" saa kun käy kattelemassa vaikkapa Hangon rantamakasiinien sisustuksia. Todella upeat kattoparrut ja valtavan kokoiset palkit - puhumattakaan ranskalaisista peiliovista - on puhallettu "varovasti" ihan perhanan disneymuovisten lelujen näköisiksi. Pinta on tosiaan niinkuin kakaroiden leluissa, semmoinen muovista tehdyn puukopion näköinen. Ei semmonen sen paremmin talon seinässä maalaamalla parane, sekin on just niillä vanhoilla pilalle puhalletuilla rautatieasemilla käyty kattomassa.
Pekka
Askartelua ja ajanhukkaa: http://www.sihistin.fi/
-
pikkumökki
- Jäsen
- Viestit: 246
- Liittynyt: Su Marras 26, 2006 11:25
- Paikkakunta: Länsi-Suomi
Museovirasto ei suosittele petrooliöljymaalia vaan pellavaöljymaalia, mutta jos laitettaisiin vaihtoehdoiksi lateksimaali ja petrooliöljymaali, niin kyllä museovirastokin petrooliöljymaaliin kallistuisi..kape kirjoitti: Joku myös kommentoi kysyneensä Museovirastosta ja muualta "virallisilta tahoilta" ja vastaus oli etteivät vielä suosittele petrooliöljymaalin käyttöä.
-
pikkumökki
- Jäsen
- Viestit: 246
- Liittynyt: Su Marras 26, 2006 11:25
- Paikkakunta: Länsi-Suomi
En halua leimata Vinhaa tai muutakaan merkkiä erikseen, mutta tietääkö joku oikeasti että miten nykyiset vastaavan tyyppiset maalit ovat muuttuneet? Esim. tietääkö joku lukijoista jonkun puolueettoman osapuolen testanneen erityyppisiä maalivaihtoehtoja vertailukelpoisissa olosuhteissa?
Luulisi että faktaakin olisi jossain tarjolla. ..?
Luulisi että faktaakin olisi jossain tarjolla. ..?
Lautaverhoiltu hirsitalo vuodelta -28
-
pikkumökki
- Jäsen
- Viestit: 246
- Liittynyt: Su Marras 26, 2006 11:25
- Paikkakunta: Länsi-Suomi
Eri maalityyppien testeistä en tiedä, mutta kun on kyse lateksimaalin käytöstä, ulkoverhoilussa pitäisi olla tuuletusrako takana. Vaikka uudemmat lateksit eivät ehkä ole aivan yhtä pahoja kuin ne ensimmäiset, niin eivät ne hengittäviä maaleja kuitenkaan ole. En sano, etteikö esim. Vinha toimisi uudessa laudoituksessa, jonka alta se tuuletusrako löytyy. Lateksimaalin ikävä ominaisuus kuitenkin on, että se muodostaa kalvon, joka tekee uusintamaalauksen vaikeaksi.
Enpä tiedä uhataanko kohta vankeudella jne. mutta tuli otettua piharakennuksen vanha Panu-maali pois rälläkällä. Ostin siihen 3M:n hiomalaikkoja. Sellaisia mustia ja koostumukseltaan huokoista ja hieman joustavaa. Kyseessä oli vaakapaneeli UTK pontilla. Naaraspontin pohjan otin kaapimella mutta laudan pinnan ja höyläyksen "kourun" poistin rälläkällä. Kyseessä oli höylätty lauta. Nyt on osa rakennuksesta maalattu Maalarimestarien petrooliöljymaalilla ja olen tulokseen tyytyväinen. Työ käy sutjakkaasti mutta hiomasienet maksaa tinkaamisen jälkeenkin 9e kappale ja niitä menee aika lailla. Silti tekisin homman samalla lailla uudestaankin. Myös ns. harmaa nukka lähtee samalla helposti.
Niskaote remonteista jo vuodesta 2000.