Taloa ostattelemassa: putket vs. vakuutus

[larux]

Hei,

Ollaan tässä käyty jo tusinan verran erilaisia aikapommeja katselemassa. Hieman huolestuttaa ostajana vakuutusyhtiön nuiva suhtautuminen vanhoihin putkiin.

Kävimme vakuutukset tarkistuttamassa ja siinä mainitsimme taloprojektistamme. Soitteli heti virkailija Helsinkiin saakka josta sanottiin että putkirempan tulisi olla tehty 35v. sisään tai muuten röttelölle ei saa kuin myrsky ja palovakuutuksen.

Tässä on sellainen kysymys johon varmasti on täällä annettu jo muutamakin vastaus. ELI:

- miten wanhaa keskuslämmitystaloa on tulkittu teidän vakuutusfirmassa? Onko kotivakuutuksen saamiseksi riittänyt käyttövesiputkien remppa? Riittääkö keskuslämmityksen rempaksi kattilahuoneen remontti? Olen kuullut juttuja siitä miten nimenomaan patteriverkoston putket näissä pommeissa ovat ikuisia!

Tuntuu ristiriitaiselta tämä vakutuusyhtiömme (Tapiola) tiukka suhtautuminen wanhoihin putkistoihin verrattuna kiinteistövälittäjien ja rintamamiestalo-forumin kirjoittajien väittämiin ikuisisista pattereista ja putkista..

Riittääkö jos on joku kirjaviisas käynyt tarkistamassa nämä putket?

****
Meillä nimittäin moni talo tulee tuomituksi nyt emännän taholta kun se kuuli vakuutusvirkailijan lausuman kotivakuutuksesta..

Auttakaa!

[Kristina]

Pohjolan mittaturvan ehdoissa alapohjan putkivahinkojen ikävähennys on vahingon määrästä 15 %, kun putkiston ikä on 10 - 20 vuotta ja 25 %, kun ikä on yli 20 vuotta. Vähennyksen enimmäismäärä on 3000 euroa vahinkoa kohti. Ikävähennyksen voi poistaa vakuutuksesta erikseen sovittaessa lisämaksusta.

Lisää mittaturvan putki- ja muista ehdoista: http://www.pohjola.fi/NR/PAACustom/aaDi ... ?id=419333

Omassa -49 rakennetussa talossa putket ovat ainakin osittain alkuperäisiä ja Pohjolasta on laaja kotivakuutus. Keskuslämmitystä ei ole, käyttövesi- ja viemäriputkia vain.

[plaanaa]

Mulla on iffissä ja kyllä siellä vuotovahinko on korvattavien piirissä joten aika vaihtaa yhtiötä?

[DyyD]

Tapiolassa oli muistaakseni vertailun paras putkiston vakuutusturva. He laskevat putkirikon sattuessa ikävähennyksen vain putkiston hinnasta, kun muut laskevat sen myös putkiston vaihdosta johtuneesta työstä. Jotenkin noin se meni, kannattaa oikeasti sitä kysyä.

[jonin]

Meillä vuoti lämmityspuolen putkista vettä. Tapiolan silmissä putket olivat kadonneet ikävähennyksiin joten niiden korjaamiseen ei tullut korvausta. Kuivatukset ja muut vahingot olisi korvattu, samoin vian tutkiminen. Tätä pidemmälle ei tarvinnut mennä kun todettiin että vedet kuivuvat itsestään (muoviton rakenne). Putken vaihdoin uuteen itse.

[maanma]

Nordean kotivakuutksessa voi ottaa optiona alapohjan putkistojen ikävähennyksen poiston. Tuohan on uusittaessa kallein, kun lattiaa piikataan ja rakennetaan sekä pihaa kaivetaan.

Tuskin koskee muita putkia.

Kannattaapa siis aina miettiä ottaako kiinteistölle pelkän palovakuutuksen. Kuitenkin jos on kallitalämpöpumppuja tai muita kiinteistöratkaisuja kannattaa ottaa laajempi vakuutus.

[pvalila]

Vakuutusyhtiön kantaa en tiedä, mutta todellisessa elämässä puoli vuosisataa vanhat käyttövesiputket ovat hirvittävä riski ja samanikäinen lämmitysputkisto vasta kunnolla sisäänajettu. Käyttövesi on aina happirikasta uutta vettä ja ruostuttaa rautaputket väjäämättä. Patteriverkoston vedestä happi poistuu verraten nopeasti ja jäljelle jäävä "musta vesi" ei putkia ruostuta. Kuuma käyttövesi on usein vedetty kuparilla hanoille, jolloin riskinä ovat vanhat hauraat juotokset. Patteriverkostokin saattaa ruostua, jos siihen esim. vuodon takia pitää lisätä jatkuvasti tuoretta vettä. Tai jos putket on vedetty esim. märkien eristeiden joukkoon: tällöin ne ruostuvat ulkopinnasta, eivät sisältä käsin. Vanhat avopaisuntasäiliöt saattavat myös tarjota hapelle tien kiertoveteen, arvattavin seurauksin.

[Majuriha]

http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic.php?t=2747

[Tuulenhovi]

Ifiin ilmoitettiin, että käyttövesiputket on nyt uusittu, merkitsivät peruskorjausvuodeksi 2007 ja vesivahingot ovat nyt korvattavia. Kuulemma kuitenkin jokainen tapaus käsitellään omanaan, eli etukäteen ei siis voi mitään 100% tietää...

[Majuriha]

Noin itsekin ajattelin asiassatodellisuudessa käyvän jos(/kun) tosi paikka tulee eteen. melkein voisin veikata yhtiön väistävän vastuutaan (ainakin pienentävän reilusti korvaus%) jos esim lämmitysputkisto on alkuperäinen, yli 50 v vanha... Ja 100% on peruskorjausvuosi+seuraava, sitten alkaa ikävähennykset pyörii...