Tienhoitokunta (säädökset ja pelisäännöt)

[MikaR]

Ajattelin kysyä neuvoa/mielipidettä pariin tienhoitokuntaan liittyvään asiaan, mutta itse viestiketju voi jatkossa muuten käsitellä kaikkea tienhoitokuntaan liittyvää, jotta ne pysyy siististi yhdessä topicissa.

1. Mikäli tienhoitokunta päättää kunnostaa tiet kaivattamalla ojat uudestaan, niin kuuluuko työstä kertyvä joutomaa maanomistajalle(/-ille), vai onko tienhoitokunnalla oikeus päättää mitä sille tehdään?

(Juridista tietoa ei ole, mutta oma veikkaus on, että kertyvät joutomaat kuuluvat maanomistajalle. Ne on kuitenkin rekisterissä hänen nimissään, maksaa niistä kiinteistöveroa, sekä tienhoitokunta ei tietääkseni voi omistaa mitään)

2. Mikäli tienhoitokuntaan kuuluva asukas teetättää tienhoitoon liittyvää työtä ilman tienhoitokunnassa hyväksytettyä päätöstä, menevätkö työstä aiheutuvat kulut hänen "omasta pussistaan"?

(Oma veikkaus on, että menee. Tuskin tarvitsee perustellakaan?)

Kiitoksia jo etukäteen mahdollisista tiedoista/neuvoista/vinkeistä!

[Kristina]

Vastaus ekaan kysymykseen löytyy täältä:
http://www.tieyhdistys.fi/ladattavattie ... 6sivu5.pdf

Toisen kysymyksen asiassa kannattaa edetä puhumalla ensin hoitokunnan tai toimitsijamiehen kanssa. Päätökset tehdään tiekokouksessa ja päättäjinä ovat tieosakkaat, ei vain hoitokunta. Käytännössä asiat taitavat kyllä aika usein mennä niin kuin hoitokunta tai toimitsijamies on ne tuumaillut. Kokemukseni mukaan harva osakas viitsii/uskaltaa/ymmärtää puuttua asioiden hoitoon - silloinkaan kun voisi olla aihetta.

[MikaR]

Vastaus ekaan kysymykseen löytyy täältä:
http://www.tieyhdistys.fi/ladattavattie ... 6sivu5.pdf

Kiitos tästä! Sieltä lainattuna asiaankuuluva kohta:

Tiekunnalla on toimivalta vain ja ainoastaan tiealueella ja sielläkin vain tienpitotarkoituksessa. Tiealueen ulkopuolelle ei tiekunnalla ole asiaa. On syytä havaita, että tiealuetta tiekunta vain hallitsee - ei omista – tienpitotarkoituksessa. Maapohjan omistaa edelleen maanomistaja. Tiekunta vain hallitsee aluetta ja sitäkin siis vain tienpitotarkoituksessa. Tiekunta ei voi siis alkaa esimerkiksi viljelemään tiealueella, koska se tuskin on tienpitoa. Tieoikeuteen sisältyy oikeus tiealueelta poistaa tienpitoa haittaavat puut, pensaat ja muut luonnonesteet. Näissä asioissa on syytä aina ottaa maanomistajaan ensin yhteys. Maapohjan omistaa
maanomistaja. Siksi tiealunäissäeellakin kasvaneet ja sieltä pois otetut puut, pensaat yms. kuuluvat maanomistajalle. Tiekunta laittaa ne maanomistajan osoittamaan paikkaan tien lähellä. Ei puita tietenkään tarvitse tiekunnan kuskata kauaksi eikä pilkkoa klapeiksi. Miten sitten toimitaan sivuojien ojamaiden kanssa? Periaatteessa ojamaat omistaa puoliksi tiekunta ja puoliksi maanomistaja, koska yleensä ne valuvat puoliksi tieltä ja puoliksi tien vieressä olevalta pellolta tai metsästä. Käytännössä tiekunnan kannattaa kuitenkin antaa maat maan omistajalle,
mikäli hän ne haluaa ottaa vastaan. Ellei hän ota niitä, niin sitten tiekunta vie maat pois eikä jätä niitä tien sivuun ilman maanomistaja lupaa.
Kun tiekunta hallitsee tiealuetta ja maanomistaja omistaa varsinaisen maapohjan, niin tiealueella kaivaminen muussa kuin tienpitotarkoituksessa edellyttää lupaa tiekunnalta ja maanomistajalta. Tämä tilanne on useimmiten edessä, kun halutaan upottaa tiealueelle erilaisia kaapeleita.

Sinänsä ihan pätevää tekstiä, mutta seuraava kohta vesittää asian ristiriitaiseksi: "Periaatteessa ojamaat omistaa puoliksi tiekunta ja puoliksi maanomistaja, koska yleensä ne valuvat puoliksi tieltä ja puoliksi tien vieressä olevalta pellolta tai metsästä.". Tuollahan ei pitäisi käytännössä olla mitään merkitystä, koska: "On syytä havaita, että tiealuetta tiekunta vain hallitsee - ei omista – tienpitotarkoituksessa. Maapohjan omistaa edelleen maanomistaja."

Eli oli se ojamaa sitten puoliksi valunut tieltä, niin sen omistaa kuitenkin maanomistaja.

Toisen kysymyksen asiassa kannattaa edetä puhumalla ensin hoitokunnan tai toimitsijamiehen kanssa. Päätökset tehdään tiekokouksessa ja päättäjinä ovat tieosakkaat, ei vain hoitokunta. Käytännössä asiat taitavat kyllä aika usein mennä niin kuin hoitokunta tai toimitsijamies on ne tuumaillut. Kokemukseni mukaan harva osakas viitsii/uskaltaa/ymmärtää puuttua asioiden hoitoon - silloinkaan kun voisi olla aihetta.

Juuri näin. Tarkoitinkin tässä lähinnä kärjistettyä tilannetta, jossa hoitokunnassa on päätetty tiettyjä tienhoitoon liittyviä asioita. Näiden päätösten jälkeen yksi osakkaista kuitenkin teettää kalliita tienkunnostustöitä mainitsematta muille mitään osakkaille mitään, mutta aikomuksena maksattaa ne kaikkien tienhoitokunnan osakkaiden kesken. Kuvittelisin, että jos muut osakkaat eivät tähän suostu, lasku menee työn teettäneen osakkaan omasta pussista (ilman juridista vastaansanomista).

[Kristina]

Kyllä se minustakin niin on, että se joka itsekseen jotain teettää, myös maksaa itse. Paitsi tietysti, jos osakkaat vaikka jälkeenpäinkin päättävät toisin. Jos tienpitoon on tyytymätön, pitää ottaa asia ensin esiin tiekokouksessa ja jos mieleistä päätöstä ei synny, valittaa päätöksestä kunnan tielautakunnalle.

Tästä on omakohtaistakin kokemusta sen verran, että eräs homma (onneksi pieni ja toisen työn yhteydessä tehty - tosin se toinen työ oli ihan tarpeeton ja piti tehdä vain, jotta saisi tiealueen ongelman seuraavaksi käsittelyyn) piti tehdä omaan piikkiin, vaikka se olisi yksiselitteisesti ollut tiekunnan hommia. Tässä pienessä tiekunnassa päätösvalta on kokonaan suurimmalla osakkaalla ja silloinen suurin osakas kieltäytyi ko. tienpätkää hoitamasta. Pienistä asioista on turha riidellä, mutta jos joku vetää jatkuvasti ja järjestelmällisesti asiattomin perustein kotiinpäin, minusta siihen on hyvä puuttua. Kaikkea ei tarvitse sietää - vaikka sitten saakin hankalan ihmisen maineen.

Tuon ojankaivuuasian ristiriitaisen kohdan huomasin minäkin. Olisiko kyse siitä, että tietä rakennettaessa tielle on tuotu materiaalia, joka ei ole siinä ennen ollut. Se ei siis ole maapohjaa vaan tietä ja siksi kuuluu tiekunnalle. Toisaalta kaivetaanko ojia todella niin, että iso osa tiestäkin häipyy? Pitää yrittää löytää tarkempi vastaus tuohon.

[MikaR]

Pienistä asioista on turha riidellä, mutta jos joku vetää jatkuvasti ja järjestelmällisesti asiattomin perustein kotiinpäin, minusta siihen on hyvä puuttua. Kaikkea ei tarvitse sietää - vaikka sitten saakin hankalan ihmisen maineen.

Samaa mieltä. Pelisäännöt on aina oltava, joita kaikki noudattavat järjestelmällisesti, ettei tarvitsisi edes sitä yhtä ensimmäistä kertaa joutua kärjistettyyn tilanteeseen erimielisyyksistä johtuen. Naapurisopu on tässäkin yksi merkittävä vaikutusalue.

Tuon ojankaivuuasian ristiriitaisen kohdan huomasin minäkin. Olisiko kyse siitä, että tietä rakennettaessa tielle on tuotu materiaalia, joka ei ole siinä ennen ollut. Se ei siis ole maapohjaa vaan tietä ja siksi kuuluu tiekunnalle. Toisaalta kaivetaanko ojia todella niin, että iso osa tiestäkin häipyy? Pitää yrittää löytää tarkempi vastaus tuohon.

Laitoin tästä sähköpostia tieyhdistykselle, jos sieltä saisi varman vastauksen miten tuota pitäisi tulkita.

Toivottavasti tuossa ei tarkoiteta juuri mainitsemaasi lisättyä täytemaata, koska milläs ilveellä vedetään raja täytemaahan ja maapohjaan? Laitetaan ennen täytemaan lisäystä muovikelmu väliin, jonka alapuolella on maanomistajan materiaali, ja sen päällä tienhoitokunnan omistama maa.

[Kristina]

... milläs ilveellä vedetään raja täytemaahan ja maapohjaan?

Joukko argeologeja ja monta lusikkaa...

[Kristina]

Tuli tämäkin juttu "puolivahingossa" selvitettyä. Eli tuo "ojamaat omistaa puoliksi tiekunta ja puoliksi maanomistaja" tarkoittaa käytännössä sitä, että tiekunta saa läiskäistä tieltä ojaan valuneen materiaalin takaisin tielle. Jos se läiskäistään jonnekin muualle, se on maanomistajan.

[MikaR]

Tuli tämäkin juttu "puolivahingossa" selvitettyä. Eli tuo "ojamaat omistaa puoliksi tiekunta ja puoliksi maanomistaja" tarkoittaa käytännössä sitä, että tiekunta saa läiskäistä tieltä ojaan valuneen materiaalin takaisin tielle. Jos se läiskäistään jonnekin muualle, se on maanomistajan.

Loistavaa, hieno homma! Ihan mielenkiinnosta kysyn, mistä sait selvityksen tähän?

Itse en meinaan ole koskaan saanut taannoin (26. Tammikuuta) Tieyhdistykselle lähettämääni sähköpostiin mitään vastausta. Soitto perään olisi varmaan ollut pikaisempi ratkaisu, mutta kävihän se näinkin.

[Kristina]

Veikkaan, että et ole Tieyhdistyksen jäsen. Joskus aikoinaan yritin saada sieltä jotain infoa, mutta sanoivat että neuvovat vain jäseniä. Nyt olen jäsen, koska toimin pikkuruisen tien toimitsijamiehenä. Vastaus tuli yhdistyksen keskustelupalstan kautta, tieisännöitsijä-koulutuksen saaneelta henkilöltä.

Kannattaa kyllä laittaa Tieyhdistykselle palautetta, että olisi kohteliasta vastata ainakin sen verran ettei aio vastata.

[MikaR]

No tuo selittänee. Pitänee harkita liittymistä, tai pikemminkin ehdottaa sitä henkilölle joka eniten näitä vastauksia kaipaili. Kiitos vielä kerran!