Miksi pitää maksaa moninkertaisesti työstä?

[keltarinta]

Miksi rakennusalan ammattilaislle pitää maksaa moninkertaisesti työstä?

Nimittäin urakkahintatarjoukset ovat 2, 3, 4... kertaa todellinen työmäärä. (Vaikka olisi kuinka tarkka työseloste.)
Jos teetät tuntityöllä, homma kestää ja kestää ja kestää.
Jos teetät tuntityöllä hintakatolla, homma pistetään kestämään sovittu maksimimäärä.

Teet miten tahansa, tulet kusetetuksi. Paitsi jos teet itse. Mutta kaikkea ei voi.

Pari kertaa on tullut maksettu liikaa tämän takia. Toisella kertaa tehtiin itse - ja meni ensikertalaisilta kolmannes siitä ajasta, minkä ammattilaiset sanoivat siihen laittavansa. Nyt kolmannella kerralla ei päästä edes alkuun, kun en tiedä, mitä tekisin, jotten tulisi taas kusetetuksi. Isot rahat kyseessä.

[PetteriKivimäki]

On se ylilaskutus tai hintojen nousu ongelma. Yks peruste on kuumentunut kilpailutilanne; kun on enemmän töitä kun kerkiää hommiiin ryhtyneet tekemään -> hinnat tuppaa nousemaan. Eikä auta kilpailutuskaan aina, vaikka itse olenkin aina kilpailutuksen kannalla!

On tuossa ymmärrettävääkin, kun saneerauksia tekevät parin-kolmen raksa-putki-sähkömiehen urakkaporukat saa firmojen (ravintoloiden tai esim. vakuutusyhtiöiden) kylppäriremppahommista hyvät massit, niin päinvänselvää on, että silloin jonkun rintamamiesrotiskon hankalan kylppäriosaston remppaaminen kolmasosatuntiliksalla ei välttämättä motivoi.

Ihan rikollista taas on mielestäni alimitoittaa urakat -> budjetit venyy kun onkin enemmän työtä kun mitä arvioon on laitettu ja nämä lisätunnit maksaa poloinen asiakas, joka ei ole osannut vaatia urakkaan kirjattavaksi kaikkea siihen kuuluvaa ja mitä lisätunti sitten saa maksaa. Esimerkkinä vaikka ruostepaikkojen putsaus ja suojaus peltikaton maalauksen yhdeydessä.

[48tönö]

Niin nykyisinhän työ maksaa jo ihan ilman kusetustakin niin paljon, että harvalla on siihen varaa.
Jos on vaikka verolla 45E tunti ja pari ukkoa töissä, niin muutamassa päivässä kertyy useampi tonni jo pelkästä työvoimasta.

Jotain selkeitä hommia voi ja kannattaa teettää urakkana. Muutamasta eri paikkaa tarjoukset täytyy tietysti kysyä.

[lmfmis]

Täytyy vähän myös katsoa peiliin.

Urakkahinnoittelu on aina yksipuolista riskin hinnoittelua. Eli urakoitsija laskee myös kaiken riskin mikä voi mennä pieleen, viivästyttää ja estää ottamasta muita töitä.

[tuuma]

Täytyy vähän myös katsoa peiliin.

Urakkahinnoittelu on aina yksipuolista riskin hinnoittelua. Eli urakoitsija laskee myös kaiken riskin mikä voi mennä pieleen, viivästyttää ja estää ottamasta muita töitä.

Ei kukaan hullu kuin jo laskettu konkurssi tule näihin taloihin tekemään töitä urakkahinnoittelulla.

En mä tiedä mutta maailma muuttunut kummalliseksi. Hyvin win-win tilanne jos/kun tehdään tuntitöinä. Ei näiden talojen kanssa kukaan täysjärkinen tee urakalla ja jos tekee niin kannattaa semmoisen urakoitsijan taustat tarkistaa ja siltikään en oikein tiedä. Se on rehellistä molemmin puolin kiva että molemmilta menee vain viikko pelastusarmeijalle, kun alkaa menemään kumminkin jutut pieleen.

Mä en oikein usko että jos vanhan talon remppaan ryhtyy niin mitään urakkaa kannattaa ulkopuolisella tehdä mutta 1vko kerrallaan toimii.

[TommiT]

Moi,

Kyllä se rintsikan remontointi tulee joka tapauksessa kalliiksi, jos sen teettää ulkopuolisella- tuli kusetetuksi tai ei. Urakkahommissa tai könttähinnoittelussa on vaan se huono puoli, että siinä vaiheessa pitää sitten olla selvä mihin rajat vedetään ja mitä ylipäätään halutaan. Että kaikki pikkujututkin osaa laittaa paperille, niin vaatii sekin ammattitaitoa...

Itse olen tehnyt ja teen lähes kaiken minkä pystyn itse, jos pitäisi teettämään ryhtyä, myisin tämän rotiskon ja rakennettaisin uuden.

Toki täytyy muistaa että on erilaisia elämäntilanteita ja jos tilanne vaan on yksinkertaisesti se että ei esim lastenhoidolta, sairauden takia tai muun vastaavan syyn takia pysty tekemään itse ja tarkoitus on asua talossa muutama kymmenen vuotta, niin en kauheasti ottaisi siinä tilanteessa stressiä maksaako joku homma muutaman tontun enemmän tai vähemmän. 20v kuluttua sillä ei kauheasti ole väliä...

Tommi

[cruise]

Me teetettiin tänä vuonna maanrakennustöitä ja budjetti ylittyi n. 30 prosentilla. Osasyy näkyy varmasti peilistä mutta osa aiheutui tänä vuonna poikkeuksellisella korkeasuhdanteella ainakin täällä pk-seudulla. Vain kolmasosa vastasi tarjouspyyntöön. Taitaa olla kaikki liikenevä kapasiteetti käytössä ainakin Hanko-Hyvinkää-Porvoo linjaan asti.

[Zaffodi]

Ihan normaali tapa laskea urakka on katsoa mitä siihen menee ja kertoa se kahdella tai kolmella + alv. Näitä tuli aikoinaan laskettua satoja ja kauppa kävi. Usein olisi tullut halvemmaksi teettää tuntityönä mutta kun porukalle on iskostunut päähän se, että urakka on halvempi. Urakka vaatii aukottoman työselityksen, tuntityö taas tiukan valvonnan, nämäkin maksaa mutta myös maksavat itsensä äkkiä takaisin.
Töissä valmistui juuri iso, yli 300.000,-€ remontti taloyhtiölle, aikataulu piti ja lisätöistä tuli peräti 0,5% urakkasummasta ja ne olivat yhdessä sovittuja lisätöitä ne.
Ei siis kaikki kuseta mutta tarkkana pitää tietty olla.

[keltarinta]

Kaikki eivät toki kuseta, mutta sitä kun ei voi etukäteen tietää, kuka kusettaa ja kuka ei. Siksi tässä on alkanut suhtautua jokaiseen potentiaalisena kusettajana, eikä päästä puusta pitkälle.

Valvontakin on haastavaa. Kokemuksesta tiedän, että jotkut ovat ihan kykeneväisiä löysäilemään, vaikka tilaaja olisi paikalla näkemässä. Eikä siitä voi hyvä tulla, koska jos lähtee hoputtelemaan, siinä menee nopeasti sukset ristiin. Kellä on huono työmoraali, vetää taatusti herneen nenään huomautuksista, vaikka olisivat kuinka oikeutettuja ja asiallisesti esitettyjä.

Ehdottomasti kannattaisi tehdä itse, mutta ei meillä ole hajuakaan tuon viemärin vaihtamisesta mahdollisesti kantavan betonilaatan sisällä. Ainahan sitä piikata osaisi ja sekoittaa uutta betonia, mutta ilmeisesti pitäisi myös raudoittaa tai ankkuroida. Ilmeisesti nykyään käytetään jotain injektointimassoja ankkuroimiseen. Ei ole tietotaitoa.

Ei ole ikänä laatoitettukaan.

Puurakenteille osaamme jotain tehdäkin.

[Hiulihei]

Mulla jäi ainakin ihan hyvä fiilis ulkovuori- ja kattourakasta, joka teetettiin muutama vuosi sitten. Pyydettiin tarjousta muutamalta, joista saatiin hyvää vinkkiä. Kävivät katsomassa ja sillä perusteella tekivät tarjoukset.

Sopivin valittiin ja urakasta kun oli kyse, niin tekivät myös sen mukaisesti, tarvittaessa pitkää päivää. Varsinkin kun ei vanha paneeli irrota seinästä millään. Oli sitten vähän pitemmillä nauloilla...

Mutta kävi kuitenkin niin, että kestoa oli vaikea arvioida. Ja niinpä tulevat urakat painoivat päälle ja loppua kävivät tekemässä kun ehtivät kiireemmiltä töiltä. Meillä riitti pinnaa joustoon.

Ylimääräisiäkin hommia tekivät, mitä ei oltu älytty laittaa urakkasoppariin, ja niistä maksoimme tunti- ja materiaaliperiaatteella.

Ei voi sanoa, että halpaa olisi ollut, mutta itse tehden olisi todennäköisesti tullut huonompi ja paaaaaaljon hitaammin.

[pvalila]

Urakalla teettämisen idea on usein se, että saadaan etukäteen tietää, paljonko homma tulee maksamaan.

Käytönnössä tämä ei yleensä onnistu, jos vähänkin yllätyksiä tulee vastaan.

Urakoitsijat eivät yleensä suostu tappiota tekemään, jollain keinolla he lisätyöt asiakkaan niskaan kaatavat. Tai sitten jättävät tuiki tärkeät asiat tekemättä, logiikalla "moni kakku päältä kaunis". Lisälaskun maksaminen on pitkällä tähtäimellä yleensä parempi vaihtoehto.

Yksi rehellinen mies tuntihommia tekemässä on moneen remppaan se paras ratkaisu. Ja itse on oltava mukana, apumiehenä ja suunnittelijana.

Näin kun toimii, rempan loppusummaa ei voi etukäteen tietää mutta rempan vauhtia voi säädellä ja sitten hallita rahatilannetta.

[Zaffodi]

Urakka on tietty siinä mielessä hyvä urakkamuoto että hinta on tiedossa alusta alkaen.

Tuossa taannoin oli tapaus jossa oli käytännössä aukoton urakkasopimus ja urakka meni "reisille". Mutta kun urakoitsija oli oikein valittu eli yritys jolla on ollut pidempään toimitaa ja talous kunnossa niin he vain sitten kiristivät vyötä ja tekivät homman loppuun sovitulla hinnalla. Takkiin tuli 70.000,-€ urakassa ainakin 30.000,- oman arvioni mukaan ja olen noita työmaita aika paljon kiertänyt. Tj totesi, että heidän firma ei tälläista tee enää ikinä mutta tämä tehdään tietty loppuun ja sovitulla hinnalla.

Jonkun yhden miehen toiminimen tai pienemmän firman kanssa saa urakassa olla varovainen. Eka sääntö on se, että IKINÄ, ei siis IKINÄ makseta mitään ennakkoon, kaikki maksupostit vain valmiiksi tehdyn työn mukaan ja nämä maksupostit selvästi urakkasopimukseen tekstillä "kun valmis ja tilaajan hyväksymä". Jos tämä ei urakoitsijalle sovi niin se on voivoi sitten. Siis EI IKINÄ ennakkoon mitään, näissä on moni tilaaja näppinsä polttanut kun homma jää kesken ja rahat hävisi. Yritä siinä sitten periä jotain takaisin kun kaverilla ei rahaa ole.