Korvausilman lisääminen huoneistoon

[pesonen84]

Hei, tarvittaisiin kokeneiden asujien/remontoijien tietoa tässä asiassa, että tehdään kerralla oikein.

1950 rakennettu rintamamiestalo johon ollaan vaihdettu ikkunat, joten korvausilma-reikiä varmaan tarvittaisiin lisää.
Tällä hetkellä ei ole tulo-ilmareikiä kuin yksi alakerrassa ja yksi yläkerrassa.
Poistoreikiä on suihkussa ja saunassa ja suihkuhuoneeseen laitoin sähköllä toimivan poistoilmapropellin joka kuivattaa suihkun ja saunan jälkeen. Sauna on siis rakennettu jälkikäteen makuuhuoneesta lohkastuun tilaan.

Mihin kaikkialle korvausilma-reikiä kannattaa laittaa ja mitä merkkiä suosittelette?

Itse luin jostain, että patterin taakse laitettaisiin termostaatilla toimiva vehje, mutta toimiiko sähköpatterin kanssa hyvin vai käykö patteri koko ajan täysillä kun kylmää ilmaa tulee vierestä?

Kiitos asiantuntevista vastauksista etukäteen ja vastailen epäselvyyksiin mielelläni

[tjk]

kaikkiin maku ja olohuoneisiin. Itse otin sisemmän ikkunan ylätiivisteen kokonaan irti.

[warixenjalka]

Keittiössä kannattaa ilman muuta olla korvausilmaventtiili, sillä useimmissa taloissa keittiössä sijaitsee myös liesituuletin. Myös kaikissa huoneissa, joissa on tulisija kannattaa olla korvausilmaventtiili. Makkareissa pidän tärkeämpänä, että on poistoilmaventtiili. Tietysti, jos epäilee, ettei sinne makkariin tule muualta tarpeeksi korvausilmaa, niin ei se korvausilmaventtiili mitenkään huono vaihtoehto ole niissäkään.

[juha1]

Keittiössä kannattaa ilman muuta olla korvausilmaventtiili, sillä useimmissa taloissa keittiössä sijaitsee myös liesituuletin. Myös kaikissa huoneissa, joissa on tulisija kannattaa olla korvausilmaventtiili. Makkareissa pidän tärkeämpänä, että on poistoilmaventtiili. Tietysti, jos epäilee, ettei sinne makkariin tule muualta tarpeeksi korvausilmaa, niin ei se korvausilmaventtiili mitenkään huono vaihtoehto ole niissäkään.

ite ajattelen niin että tuloilma ehdottomasti sinne makkariin, tuore ja puhdas ilma sinne. keittiön kautta tulee poisto juuri esim lieskan kautta. jos keittiöön laitat tuloilman, niin lieska vetää sen samantien pihalle, eikä tuloilmasta ole niin paljon hyötyä kuten jos se tulee sieltä makkarin kautta. tällöin lieska vaihtaa ilmaa sekän viereiseen huoneeseen eli makkariin ja itse keittiöön. tuolloinhan se makkarin poisto toimii kuitenkin vieden poistoilman keittiöön josta lieskalla pihalle.

sama homma niissä huoneissa joissa tulisija, sehän vetää ilmaa korvausventtiilistä ja poistuu hormiin, kun tulet uuneissa.

toisaalta oleskeluhuoneissa olisi hyvä olla korvausilmaventtiili, jotta puhdasta ilmaa saadaan. mutta jos tulet on uunissa, niin olisiko silloin hyvä sulkea sen tulisija-huoneen tuloventtiili, jotta tulisi naapurihuoneen korvausilmaventtiilistä ja siten laajemmalla alalla kierrättäisi ja uusisi ilmaa..?

muistelen, että yleisohje on edelleen korvausilmaventtiili eli tulo yksi per huone ja poistoilmaventtiili tms muu ns. "likaisiin huoneisiin" eli keittiöön, kylppäriin ja vessaan.

toisaalta, jos yöksi sulkee makuuhuoneen ovet aina ja kynnykselliset ovet kyseessä, silloinhan pitäisi olla tulo ja poisto samassa huoneessa. jos ei kynnyksiä, niin silloin pitäisi oven alta ainakin jonkin verran ilmaa kulkea poistopuolelle.

ja itsellä ei lieskassakaan ole ne läppäventtiilit koskaan täysin kiinni, että ilmaa liikkuu, pienet lovet otin pois kun asensin paikoilleen sen.

[tuokki]

Äänestän aina, jos mahdollista "oikean" koneellisen ilmastoinnin puolesta. Käytössä oli painovoimainen ja myös 90- luvulla siitä paranneltu versio. Silloin luulin, että toimii. Sittemmin mittasin hiilidioksiisin määrän ja jouduin totetamaan, että paranneltu versiokaan painovoimaisesta ei toiminut riittävästi. Vaihetelua ulko olosuhteiden ja vuodenaikojen mukaan oli todella paljon.

Oma ratkaisu oli sitten yläkerran remon yhteydessä täydellinen ilmastoinnin uusimimen. Tekniikka oli MerAir 15C (PILP) + Vallox BlueSky- putket joilla sai helposti tähtimäisellä rakenteella tehtyä putkituksen (ilman liitoksia). Vehje hoitaa lämmityksen 100% -5 - + 15C välillä ja siitä lämpimämmässä sitten osaa myös viilentään.

Tuokki

[PetteriSeppänen]

Jos haluaa vaihtaa uunia lämmittäessä koko kämpän ilman niin ok laittaa eri huoneeseen tuloilmaventtiili. Jos haluaa myös lämmittää uunilla mahdollisimman energiatehokkaasti, kannattaa tuloventtiili laittaa mahdollisimman lähelle tulisijaa/liesituuletinta ettei tuuleta lämpöjä ulos ruokaa tehdessä tai lämmittäessä uunia. Voisi olla järkevää tasapainottaa ilmanvaihto sillä oletuksella ettei liesituuletin tai tulisija ole toiminnassa jolloin on hyvä ilma myös noiden kahden käytön puuttuessa.

Sähkölaskua katsoessa tulee mieleen, että tuloventtiilit liesituulettimen ja tulisijan viereen, ne voi meinaan sulkea silloin kun ei kokkaa tai polta puuta.

[juha1]

Jos haluaa vaihtaa uunia lämmittäessä koko kämpän ilman niin ok laittaa eri huoneeseen tuloilmaventtiili. Jos haluaa myös lämmittää uunilla mahdollisimman energiatehokkaasti, kannattaa tuloventtiili laittaa mahdollisimman lähelle tulisijaa/liesituuletinta ettei tuuleta lämpöjä ulos ruokaa tehdessä tai lämmittäessä uunia. Voisi olla järkevää tasapainottaa ilmanvaihto sillä oletuksella ettei liesituuletin tai tulisija ole toiminnassa jolloin on hyvä ilma myös noiden kahden käytön puuttuessa.

Sähkölaskua katsoessa tulee mieleen, että tuloventtiilit liesituulettimen ja tulisijan viereen, ne voi meinaan sulkea silloin kun ei kokkaa tai polta puuta.

mutta ehkä parempi kuitenkin talon ja asukkaiden kannata vaihtaa sitä ilmaa koko asunnon alalta kuin pihdata ilmankiertoa tehokkaan lämmityksen nimissä. jälkimmäistähän on ennen aina tehty tukkimalla kaikki mahdolliset luukut ja ilmareiät taloissa ja miten sitten onkaan käynyt.. toki energiaa menee hukkaan ehkä hieman enemmän, mutta kumpi painaa vaakalla enmmän..

[villelap]

Olen samaa mieltä tuokin kanssa siitä, että koneellinen tulo poisto LTO:lla on paras ratkaisu. Kaikilla ei vaan ole mahdollisuutta sitä laittaa taloonsa.

Ilmanvaihdossa ilman LTO:ta on vaan hyväksyttävä se tosiasia, että ilmanvaihto maksaa kun sitä lämmintä ilmaa poistetaan ja pakkasella tilalle tulee kylmää ulkoilmaa. Onko kuitenkaan järkevää säästää ilmanvaihdossa ja elää hiilidioksiidillä kyllästetyssä ilmassa? Se on tietysti jokaisen oma päätös.

[cruise]

Vaikka olen "alan ihmisiä", ei meillä ole koneellista ilmanvaihtoa. Meidän ilmanvaihto on käytännössä kuten entisaikaan kouluissa: ikkunat tai ulko-ovi auki silloin tällöin.
Jos asumistavat ovat sellaisia, että väliovia pidetään aina yleensä auki, sijoittaisin pyörivällä LTO-kiekolla varustetun tulo-poistoilmakoneen keskeiseen tilaan siten, että se imee katon rajasta ja puhaltelee siihen lähistölle kohti lattiaa vaikka reikälevylaatikon kautta. Ulkosäleiköille pitäisi myös etsiä paikat läheltä, ettei tarvitse kanavoida pitkiä matkoja. En asentaisi jakokanavia, kun ei niitä valmiissa talossa minnekään oikein saa. Kone maksaa pari tonnia ja lämmittää tuloilman melkein huoneilman lämpötilaan LTO:n avulla. Viileämpi tuloilma sitten leviää lattian rajassa kaikkiin tiloihin, joihin ovet ovat auki. Oikea paikka tällaiselle laitteelle voisi olla vaikka keskeinen eteishalli. Ei kuitenkaan olohuone tai makkari äänihaitan ja hieman alilämpöisen tuloilman vuoksi.
Korvausilmalaitteita, joissa ei ole suodattimia kaupunkinokea tai siitepölyjä vastaan, en asentaisi ollenkaan. Likaisten tilojen pienet poistot toimisivat em.koneesta erillisinä yksikköinä.
Eipä tuollainen pistemäinen systeemi rakennusvalvonnasta läpi menisi, mutta en sille lupaa hakisikaan kun ei ole pakko.

[Labyrint64]

Äänestän aina, jos mahdollista "oikean" koneellisen ilmastoinnin puolesta. Käytössä oli painovoimainen ja myös 90- luvulla siitä paranneltu versio. Silloin luulin, että toimii. Sittemmin mittasin hiilidioksiisin määrän ja jouduin totetamaan, että paranneltu versiokaan painovoimaisesta ei toiminut riittävästi. Vaihetelua ulko olosuhteiden ja vuodenaikojen mukaan oli todella paljon.

Oma ratkaisu oli sitten yläkerran remon yhteydessä täydellinen ilmastoinnin uusimimen. Tekniikka oli MerAir 15C (PILP) + Vallox BlueSky- putket joilla sai helposti tähtimäisellä rakenteella tehtyä putkituksen (ilman liitoksia). Vehje hoitaa lämmityksen 100% -5 - + 15C välillä ja siitä lämpimämmässä sitten osaa myös viilentään.

Tuokki

Minäkin laittaisin koneellisen mutta kun talossa on useampi kerros ja on erittäin vaikea saada kone toimimaan kellarikerroksen kanssa yhteen; pelkkään yläkerrokseen jos laittaa, imee takuulla jostain rakenteista ja ovien raoista kellarista korvausilmaa. Jos laittaa myös kellarikerrokseen, tulee ongelmaksi autotalli, jossa pitäisi olla oma ilmanvaihto. Joten oveksi pitäisi saada erittäin tiivis vaihtoehto. Toinen vaikea paikka on halkoliiteri josta ei haluaisi vetää pölyjä muihin huoneisiin.
Lisäksi pitäisi nykyiset hormit tukkia totaalisesti sekä myös korvausilmareiät. Saunaan ilmanvaihto pitäisi vetää pinnassa, koska ei haluta purkaa paneeleja ja lisäksi pitäisi huolehtia että tulisijat vetävät edelleen ja oikein.

Mahdollista tuo siis on mutta erittäin vaikeaa ja kallista. Joten, mennään vielä tällä painovoimaisella + koneellisella poistolla vesssassa ja kylppärissä. Ehkä pitäisi jostain saada luotettavat laskelmat siitä miten paljon nykyisellään menee lämpöä harakoille ja miten nopeasti tuollainen monen tuhannen euron sijoitus maksaisi itsensä takaisin.

Nykyään ei happi lopu, mutta lämpöä menee takuulla harakoille.