Miltäs tämä kohde näyttää?

[ElinaL]

Olemme ostamassa ensimmäistä omaa kotia ja nyt olisi hyvät neuvot tarpeen, vaikka kovasti olekin lukenut tätä foorumia. Tuollaista kohdetta on käyty katsomassa:

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.2247718

Etsimme siis jokseenkin remontoitua kohdetta, koska pienen lapsen vanhempina emme ihan täysmittaiseen peruskorjaukseen haluaisi ryhtyä. Tässä talossahan on yläkerta tekemättä, mutta sen voisi rauhassa tehdä ja remontti pysyisi poissa silmistä siellä yläkerrassa. Mietityttää vaan kovasti juurikin se kuinka hyvin tämä remontti on tehty. Talo on eristetty puruilla ja käsitin, ettei eristystä ole nyt lisätty. Sähkönkulutuksesta ei siten tiedä. Taloa on aiemmin lämmitetty vain puilla. Mineriittiverhous on vaihdettu tähän puiseen nyt. Mitä mielipiteitä teille kokeneimmille tästä herää? Tietysti on hyvin vaikea moneen asiaan ottaa kantaa näkemättä kohdetta.

[ElinaL]

Ainiin ja sen unohdin selventää, että tehty remontti ei ulkoisesti nyt varsinaisesti ole ihan sitä mitä itse olisin valinnut (siis keittiön kaapit sun muut), mutta nämäkin menisi, vaikkei sovikaan mielestäni rintamamiestalon tyyliin yhtään. Uusi 2000-luvun talo ei tule kyseeseen myöskään hinnan vuoksi, joten vanhaa kuitenkin etsimme.

[kakluuni]

Ihka uudelta taloltahan tuo näyttää.... :)
Tehdyistä remontiestahan ei koskaan tiedä, miten ne on tehty. Ne ainakin täytyisi myyjältä tarkasti selvittää, ihan perustellisesti ja ykstyiskohtaisesti, pintojen alle kun ei näe edes paikan päällä paitsi paikkoja avaamalla.

Mutta näin ulkopuolisena omalla logiikallani yritän järkeillä hyviä ja huonoja puolia, sen perusteella mitä kirjoitit.Aloin miettiä, että onkohan tuo teille järkevä talo, jos ette halua tehdä remontteja, ja yläkerta on kuitenkin tekemättä. Tilaa kaiketi kuitenkin tarvitsette lisää, ja yläkerran remontointi vie kyllä ihan reippaaasti aikaa ja rahaa. Varsinkin jos ette itse tee, niin rahaa palaa.

Se millä tuossa ostajaa yritetään saada maksamaan, on juuri tehty remontti, ja jos sekään ei ole oikein makuun, niin mitä jää jäljelle?

Tiedän kyllä etsimisen tuskan, itse etsimme lähes vuoden verran Hämeenlinnasta ja kiertelimme kaikki mahdolliset ja mahdottomat talot.

[valhalla]

Jos remonteista on rakennepiirustukset, tarkastuspöytäkirjat ja valokuvia, ostajan asema on helppo. Niitä itseoppineena tutkien tai ammattilaiselle näyttäen voisi varmistua korjausten oikeaoppisuuksista. Tämän jälkeen perusteellinen kauppakirjajuridiikka, joka mahdollistaa kaupanpurun, jos kohteessa asumisen myötä ilmenee jotakin perusteellista virhettä, mikä voisi johtua vääränlaisesta tai huolimattomasta korjauksesta.
Ihanteellista olisi kuvauttaa kohde lämpökameralla ammattilaisen toimesta, mutta se tietysti maksaa.

Välittäjä/myyjä tietysti painostaa ja kuumentaa ostajaehdokkaita kiireisellä aikataululla, onhan talo selkeästi gryndattu eli sitä ei ole remontoitu omaan käyttöön, vaan tarkoitus on ollut saavuttaa taloudellista hyötyä. Kaikkihan nykyään haluavat uutta vastaavan rintsikan, mutta vanhan talon hengen pihoineen
Jos remontoinnin tyyli ei miellytä, en lähtisi ostamaan. Mutta ihan hyvälle tuo näyttää, materiaalit vaan on valittu ns. grynderihengessä esim. laminaatit lattioissa.
Ilmanvaihtoon kannattaa tutustua, samoin rakentamattoman yläkerran valmiuksiin eli sähköt ja eristykset.
Kohteen plussaa on vanha piha ja varmasti mukava asuinalue, sellaisia ei saa, jos rakentaa uutta pellolle

[kakkaroolari]

Ei niistä remonteista varmaan mitään rakennekuvia ole. Mutta hyvällehän tuo kuulostaa, jos viemärit vesijohdot ja sähköt on uusittu kaikki. Kuitit noista vois löytyä, jos niitä on ollut joku putkari ja sähkäri tekemässä. Jos ne on itse tehdyt, ja muutenkin kannatta tivata tarkkaan mitä on uusittu ja mihin on jätetty vanhaa. Ettei vaan myöhemmin paljastu että uusitun saunan alla onkin paasikiven aikanen betoniviemäri! Vakuutusyhtiöltä voi saada alennusta kun on noin uudet "putket".

[kepuli]

Tarkkaan kannattaa selvittää mitä on tehty... esim

• alunperin yläkerrassa näyttää olleen pikkuikkunat, mihin ne ovat hävinneet? http://goo.gl/maps/gDWP1
• onko nuohooja käynyt, ovatko tulipesät kunnossa uunissa ja hellassa? Hellaan on laitettu uudet kaakelit pintaan, miten mahtavat pysyä?
• onko tuossa kodinhoitohuone kuvassa vielä joku vanha viemäriputki?
• märkätilojen työnjälki ei oikein vakuuta, lähtien ihan listoituksista ja silikonisaumoista, miten siellä alla sitten?
• julkisivumateriaali ja väritys on vaihtunut, onko rakennusvalvonnassa siihen mitään lupia tms?

Positiivista on toki se, että paljon tuossa on ainakin sanottu tehdyn.

[Boomer]

Kiinnostaisi tietää, millaisen ratkaisun päälle tuo viimeisen kuvan (ilmeisesti kellari) laminaatti on laitettu. Jos on laittetu originaalin vm. miekka ja kivi eristämättömänn betonivalun päälle, niin aikapommihan se siellä varmaan muhii. Sokkelin patolevyt tmv? Salaojat? Tuo rintsikan kellarin rakentaminen asuinkäyttöön voi olla haastavaa puuhaa.

Edit: Olihan tuolla maininta sokkelin eristyksistä ja salojista kyllä. Mutta tuo lattiajuttu voisi olla hyvä selvittää. Valun ulkopuoliset eristeet olisi ehkäpä poikaa etenkin lämmityksen läsnäollessa.

[Jenkka]

Onhan tossa huiskittu-- kannattaa miettiä ammattimiestäkin paikalle arvioimaan hyvin vaiko huonosti..

Yksi vaihtoehto olisi tietysti budjetin venyttäminen ja tontin osto ja valmistalo "yläkertavarauksella".
Tuossa, kun remppa jatkuu on budjetti sitten varainsiirtoveroineen 200keur tuntumassa. Hämeenlinnassa kohtuu tontin saa varmaan 50keur...

Jos tontteja olisi (järkevästi) saatavilla, menisin ainakin itse tässä hintaluokassa jo kohti uudisrakentamista, ellei tuosta 1400 m2 tontista saa lohkaistua tarpeen mukaan esim. myyntiin.

Bonuksena uudessa on omaisuuden arvon pysyminen (ja jopa karttuminen) suuremmalla varmuudella, mitä näissä tikkutaloissa.

Itse olisin rakentanut, mutta kun etsin omalla kylällä tonttia (lasten koulusidonnaisuus) hävisin tarjouksillani 700m2 tonteista kymmeniä tuhansia. Tässä nurkilla ro-oikeusneliö maksaa noin +/- 1200 euroa (pähkähullua) ja siinä loppu vuoroviikko yh-iskältä pelimerkit kesken ja käsiin jäi tunnelmallinen purulaatikko. Olen ajatellut niin, että jos tähän ei innostu hassaamaan liikoja on talon arvo "kuolettunut" kymmenessä vuodessa ja siitä eteenpäin mennään tontin arvolla.

[Rosanna67]

On kai tuohon laitettu ulkopuolelle lisäeristys, koska ikkunat ovat noin syvällä?

[kakkaroolari]

[*]onko tuossa kodinhoitohuone kuvassa vielä joku vanha viemäriputki?

Mun silmään tuo näyttää ihan modernilta PVC putkelta, on vain maalattu valkoiseksi. Ainakin yläkerroksiin on näköjään uusittu viemäri. Varmistaisin kyllä vielä mitä kellarin lattian alle on tehty.

Kiinnostaisi tietää, millaisen ratkaisun päälle tuo viimeisen kuvan (ilmeisesti kellari) laminaatti on laitettu. Jos on laittetu originaalin vm. miekka ja kivi eristämättömänn betonivalun päälle, niin aikapommihan se siellä varmaan muhii. Sokkelin patolevyt tmv? Salaojat? Tuo rintsikan kellarin rakentaminen asuinkäyttöön voi olla haastavaa puuhaa.

Tokkopa oli kellarista tuo kuva? Oli niin avaran näköstä. Tosiaan laminaatti ei sovi rintsikan kellariin tiiviinä materiaalina. Sehän nyt ei ole homma eikä mikään ottaa se sieltä pois jos niikseen tulee.

No, tässä on nyt mustamaalailtu että kaikki voi olla pielessä, mutta voihan se hyväkin olla! Ainakin hyvän näköinen se mun mielestä on (ehkä tyyliä lukuunottamatta).

Esim. meillä on em. aikapommi kellarissa. Eristämättömän pohjalaatan alle jätetty rautaviemärit ja vedetty vielä lämpökaapelit päälle. Sähköähän tohon menee ihan eeppisesti, jos sitä yrittää lämpösenä pitää mutta ei siinä nyt mitään akuuttia katastrofia näy. Ei ole vesieristeet korkannut tms. Jos tulee jotain niin sitten vaan lattia ylös ja eristetty uusi tilalle - nou hätä.

Ehkä avaintekijä olisi mahdollisimman yksityiskohtaisesti haastatella remontin tekijöiltä ne rakenneratkaisut - ettei tule ikäviä yllätyksiä. On sitten vaan ikäviä tosiasioita tiedossa.

Yksi juttu mitä kuvista en nähnyt on ilmanvaihtoräppänät. Tuloja näyttää olevan kellarissa, ja saunassa näytti olevan yksi poisto. Liiemmin yläkolmiosta ei näy läpituuletusaukkoja ollenkaan(!)

[valhalla]

On kai tuohon laitettu ulkopuolelle lisäeristys, koska ikkunat ovat noin syvällä?

Ei ehkä ole, sillä ikkunat näyttävät olevan ohuet elementtiversiot eikä väleissä ole ilmatilaa.

Jotenkin keskeneräisen oloinen projekti kaiken kaikkiaan ja hinta on mielestäni aika suolainen, kun tekemistä vielä näyttäisi riittävän mm. keittiössä on terassin ovi, mutta parveke/portaat tai terassi puuttuu. En tosin tunne alueen hintatasoa, että onko kohde oikeasti edullinen vai kallis nykymuodossaan.

Tokkopa oli kellarista tuo kuva? Oli niin avaran näköstä. Tosiaan laminaatti ei sovi rintsikan kellariin tiiviinä materiaalina. Sehän nyt ei ole homma eikä mikään ottaa se sieltä pois jos niikseen tulee.

Esim. meillä on em. aikapommi kellarissa. Eristämättömän pohjalaatan alle jätetty rautaviemärit ja vedetty vielä lämpökaapelit päälle. Sähköähän tohon menee ihan eeppisesti, jos sitä yrittää lämpösenä pitää mutta ei siinä nyt mitään akuuttia katastrofia näy. Ei ole vesieristeet korkannut tms. Jos tulee jotain niin sitten vaan lattia ylös ja eristetty uusi tilalle - nou hätä

Taitaa se kuva olla kellarista, ainakin esitetekstin mukaan siellä on paljon tilaa.
En kyllä itse asennoituisi purku yms. muihin töihin heti kättelyssä, jos tuolla hinnalla ns. peruskorjatun talon ostaisin.
On minunkin talossa aikapommeja toinen toisensa perään, mutta ne on kaikki aikoinaan listattu kauppakirjaan/ovat tiedossa ja nyt ketjun aloittaja varmaankin pohtii, että onko kohde todella niin uudenveroinen kuin mitä sitä markkinoidaan. Minusta tällaisissa tapauksissa pitäisi kyllä olla hyvät dokumentit korjauksista.
Saahan sitä myydä ja ostaakin, mutta vanhan sanonnan mukaan "Ei se ole tyhmä, joka pyytää, vaan se, joka maksaa".

[ajoittain sumuista]

Hei olenkos mä ainut, joka kaipaa pohjapiirustusta? Mun on paljon helpompi hahmottaa, mikä on missäkin ja samalla miettiä, oisko se paras mahdollinen just niin.
Ulkokuvista on kans noussu esiin parikin kysymystä. Miksi ulkorappusissa on enää vain tasanteen kohdalla kaiteet? Kyllä mun mielestäni niitten portaittenkin kohdalla kaipais tukea.
Meillä aikoinaan rintsikaa pois myytäessä kuntotarkastuksen yhteydessä urputettiin, kun sisärapuissa oli vaan toisella seinällä se alkuperäinen kaide; ei oltu ymmärretty laittaa toisellekin puolelle.
Keittiöön on lisätty uloskäynti, se vaan ei johda mihinkään, aika korkea pudotus. Onko siihen kaavailtu terassia tjms, onko luvat kunnossa?

Mielenkiintoinen toi havainto alkuperäiskuntoisesta ulkoasusta kuukkeloinnoin avulla.

[ElinaL]

Kiitos tuhannesti kaikista kommenteista ja vinkeistä. Nyt kun tässä on asiaa pohdiskellut, niin hintapyynti kyllä on aika korkea, kun tekemistä kuitenkin vielä riittää.

Kuvat tosiaan on kellarista ja siellä on laminaatti. Välittäjä puhui näytössä, että sinne on kyllä laitettu styroxia alle (valitettavasti huomio ei nyt aivan kiinnittynyt silloin siihen, että mitä tarkemmin ottaen). Jos me nyt tätä vielä mietitään, niin täytyy kyllä pyytää joku ammattilainen arvioimaan näitä remontteja ja talon kuntoa muuten. Ne ikkunat oli muuten sellaiset ohuet. Mietityttää tietysti heti, miten halvoista materiaaleista kaikki on tehty kun tämä on juurikin myyntiä varten remontoitu. Hyvä havainto noista pikkuikkunoista, ei itse huomattu tätä laisinkaan, vaikka kuvat google mapsista oli katsottu...

Tämä nyt oli ensimmäinen näkemämme talo, jota edes saattaisi ajatella kodiksi, mutta ei pitäisi hätäillä tietysti. Sijainti olisi meidän kannaltamme tosi hyvä, mutta ei tokikaan ainoa mahdollinen.

[tuner]

On kai tuohon laitettu ulkopuolelle lisäeristys, koska ikkunat ovat noin syvällä?

Näyttäisi olevan PVC-ikkunat. Teknisesti ne lienevät ihan hyvät ja varsin kätevät, mutta tyhmältähän ne näyttää. Virossa ei taideta juuri muita nykyään käyttää, mutta suomessa nuo ovat (onneksi) aika harvinaisia.

[Punaherukka]

Minulle tuli kuvia katsellessa fiilis, että remppa on pyritty tekemään mahdollisimman halvalla. Pisti silmään esim. astianpesukoneen merkki, joka on varmaan halvimmasta päästä. Saako halvalla hyvää?