Kuntortarkastus yli 1600 euroa?

[kakluuni]

Tervehdys.

Ollaan hieromassa talokauppoja, ja seuraavaksi edessä olisi kuntotarkastus. Raksystemsiä tutut ovat kehuneet, pyydettin tajousta ja hintaa tarkistukselle tulisi yli 1600 euroa. Tämän päälle tulisi vielä kilometrikorvaus 1 euro/km. Säntilliseltäfirma kyllä vaikuttaa, on ensimmäinen firma, joka kertoo yksityiskohtaisesti, mitä tarkistus sisältää. Mutta aika hurjalta hinnalta tuntuu 2-6 tunnin (firman oma arvio kauanko paikan päällä menee) tarkastuskesta ja raportin kirjoittamisesta. Omissa aimemmissa kaupoissa kuntotarkastus on ollut jotain 500 euroa maksimissaan.Toisaalta sellaisella tarkastuksella emme tee mitään, jossaa joku jamppa vähän tökkii kosteusmittareitaan nurkkiin ja katsoo roikkuuko rännit vai ei.

Minkäslaisia kokemuksia muilla ja onko suositella Kanta-Hämeestä hyviä kuntotarkastajia?

[Zaffodi]

Jos tutkitaan nurkat kunnolla tulee tietty hintaa (eli tarkastus), kuntokatselmus on sitten just se halvempi renkaiden potkiminen.
Raksystems on iso firma eli isot kiinteät kulut ja vaatimus kovasta tuotosta sijoittajille. Yhden miehen pikkufirmat on aina halvempia, valitettavasti en osaa siellä suunnalla neuvoa ketään.
Huomaa muuten, että nuo toimivat aina konsulttien toimitusehdoilla jolloin vastaavat omasta virheestään korkeintaan laskutuksensa verran. Eli jos tekevät kymppitonnin mokan jättämällä jonkun homman huomaamatta ovat vastuussa vain 1600,-e edestä. Asiaa kannattaa miettiä!

[matrismik]

Kanta-Hämeestä en tiedä suositella ketään, mutta kuntotarkastuksissa on tullut oltua monesti. Yleensähän mikäli tarkastus tehdään etukäteen myyjä maksaa tarkastuksen yksinään, jos taas tarjousvaiheessa yleensä puoliksi maksavat ostaja ja myyjä. Itse en myisi taloa ilman tarkastusta, ostaa ehkä voisin mikäli..(pitkä rivi olisi juttuja ja viimeisenä huumorintajuinen pankinjohtaja ) Tarkastus on aina enemmän myyjän kuin ostajan etu loppupeleissä, vaikeaa vedota vikaan joka on mainittu kauppakirjan liitteenä olevassa raportissa. Raksystems on iso firma ja ne yrittävät tehdä raporteistaan yhteneväisiä, ihmisiähän ne tarkastajatkin ovat. Pikkufirmoja on varmasti hyviäkin, liian moni on vaan "kerta ja karkuun" tyylisiä velmuja jotka tekevät raportin sille joka sen maksaa..

[Oto Hascak]

hintaa tarkistukselle tulisi yli 1600 euroa.

Sitä jos itse ottaisi vaikka 50 euroa tunnilta, niin tuolla hinnallahan saisi 32 tuntia... Se taas on melkeinpä kokonainen työviikko. On se vaan julmetun kova hinta hommasta.

[kepuli]

Muutama vuosi sitten tilasin isännöitsijänä 14 asunnon rivariin kuntoarvion Peruskorjauskeskus Hämeestä ja sitä pystyy ainakin suosittelemaan. Siellä lisäksi ainakin sellainen kaveri kun Jouni Leivo tuntee myös vanhempia rakennuksia. Katso http://www.peruskorjauskeskus.fi/pages/ ... ukset/1694

Toinen firma jonka kuntoarvio on hyppysissä on Tähtiranta, mulle arvokkain osa on sinne kirjatut myyjän kommentit, jäsentely ja selkeys on ok, mutta joissain yksityiskohdissa olisin toivonut tarkkuutta/selvittelyä (esim kattolappeiden osalta tuuletuksessa on huomattu merkittäviä puutteita. Ulospäin virheet eivät näy muuta kuin lämpökameralla, mutta myyjällä tieto on ollut eli paneutumalla asiaan olisi varmaan virheetkin tullut kirjattua kuntoarvioon).

[sarte]

Ainakaan tampereella Raksystemsin kuntotarkastus ei pitänyt sisällään mitään sellaista, mitä vähänkään vanhoista taloista ja tekniikasta ymmärtävä henkilö ei olisi itse nähnyt omin silmin. Kyseessä siis "Kuntotarkastus RS3" niminen tuote. Tutkimus oli hyvin pintapuolinen ja esimerkiksi hirsirungosta ei tarkastuksessa olisi sanottu halaistua sanaa, jollen olisi tajunnut sitä itse erikseen ostajana vaatia. Tästa siis sovin erikseen myyjien kanssa kuntokartoituksen edetessä kun tajusin, ettei kartoituksessa tulla tarkastamaan mitään oikeasti kriittistä.

Lisätutkimussuosituksia oli raportti täynnä. Niitä tuli jokaisen pienenkin kosteuspilkun osalta. Mutta näistä siis pitää tosiaan maksaa erikseen, eikä minkään avaaminen kuulu tuohon "perustuotteeseen".

Kanattaa siis tarkkaan miettiä, mitä omasta mielestäsi tulisi tutkia kuntokartoituksessa (alapohja, runkorakenne, yläpohja ?) ja kysellä asiaa suoraan kuntokartoittajalta, että mitä maksaa ja riittääkö ammattitaito. Muuten voi olla, että huomaat maksaneesi 1600e kuntokartoituksesta, jossa sinulle kerrotaan, että vesiputket, boileri ja keittiön kaapit ovat ylittäneet teknisen käyttöikänsä.

[PetteriKivimäki]

Juu ei. Meillä maksoi puolitoista vuotta sitten vallan perusteellinen tarkastus 650€..

[tieva]

Hei,

saamanne tarjous ei ilmeisesti ole Raksystemsin tavanomaiselle RS3-tarkastukselle, kun olette saaneet tuollaisen hinnan? RS3:n hinta on käsittääkseni ollut juuri tuota luokkaa 500€. Onko teidän kohteessa / tarkastustoiveissa jotain sellaisia erityispiirteitä, jotka tuon hinnan selittäisi? Hämeenlinnan Raksystemsillä rakennusmestari Timo Niskanen on ihan asiallinen tarkastaja.

tieva

[kakluuni]

Kiitoksia kommenteista.


Sitähän minäkin, kuten Oto, että on aika julmetun kova hinta. Alkaa olla pienituloisen kuukausipalkka.
Ja kyllä se tarjous on ihan RS3 mukaisesta tarkastuksesta, suora ote tarjouksesta

"KUNTOTARKASTUS RS3 ALLE 350 M2
Tuotenimi:
1979 tai sitä ennen rakennetun omakotitalon kuntotarkastus noudattaen Asuntokaupan Kuntotarkastuksen
Tilaajan ohjetta KH 90-00393 sekä Suoritusohjetta KH 90-00394. Tarkastus tehdään pääosin ainetta ja
materiaaleja rikkomattomin menetelmin. Kohteen bruttoala ei saa ylittää 350m2"

Tuota Niskasta, joka täälläkin nostettiin esiin, ovat tuttummekin kehuneet.


Mutta kyllä me nyt selvittelemme muitakin vaihtoehtoja kuin Raksystemsiä.

[Zaffodi]

Sori, sotkin muuten vähän termejä kun intouduin kirjoittelemaan kiireessä!
Eli nyt Raksystems pyytää 1600,-e tarkastuksesta? Tarkastus on justiinsa renkaiden potkimista ilman mitään sen syvempää ihmettelyä. Kuntotutkimus on sitten se jossa puretaan paikkoja ja jolla jotain enemmän tekeekin. Pahoittelen tuota aiempaa termien sotkemista!
Pitäis varmaan ruveta noita tekemään itsekin, pari kolme viikossa niin olis jo ihan hyvät tulot jos tuosta vaikka puolet maksaisi palkkana. Kiinteitä kulujahan ei oikeastaan ole kun joku kosteusmittari ja kamera.

[kakluuni]

Jatkan vielä sen verran, että ihmettelen kovasti tuota hintaa senkin takia, että tässä ihan hiljattain nykyisessä kotikapungissa olin läsnä rintamiestalon kuntotarkastuksessa, joka maksoi n 500 euroa. Kolme neljä tuntia siihenkin käytettiin aikaa ja siinä tutkittiin kaikki kellarista savupiipun päälliseen asti.Tarkastaja jopa purki ikkunan alta ulkovuorausta tarkastaaksen minkälainen paperi siellä vinolaudan ja ulkolaudan välissä on ja laudoituksen kuntoa. Raportti oli myös perusteellinen. Mulla ei jäänyt siitä toiminnasta mitään moitittavaa, ja hinta oli kuitenkin alle kolmasosa tuosta nyt meille tarjotusta.

[jyrsija]

Mä otan vapauden sanoa vielä suoremmin oman mielipiteen raksystems:stä:

Putkan bisnesmalli on jotakuinkin samanlaista vedätystä kuin esim pskanjauhaja Sarasvuon putiikki konsulttialalla, eli paljon laskuttavat aivan tyhjästä. Toteavat suunnilleen sen minkä jokainen jolla on silmässä päät voi itsekin todeta ja vähän miettimällä jos on vähänkään perehtynyt vanhoihin taloihin. Kallista renkaidenpotkimista ja tiedon kopioimista yleisistä tietolähteistä kalliiseen raporttiin.

-katto vuotaa kun tulee vettä niskaan joo
-maa on kalellaan ulkoseinään päin, ei hyvä (tosi vaikea havaita)
-kosteusvaurioita kylppärissä (jaa miten sä tämän toteat varmasti ilman että revit kaakelit irti seinästä). Kosteusmittarillako, krööh, joo

Eli nuo raportit tuppaa olemaan täynnä itsestäänselvyyksiä potentiaaliselle ostajalle jonka ennen talonhankintaa olisi ehkä mentävä "Vanha omakotitalo - remonttihelvetti vai vaaleanpunaisten unelmien täyttymys" -kurssille ennen talon hankkimista.

[lehmikangas]

Kyllähän koko bisnes on pääsääntöisesti hyvin arveluttavaa. Tarkastajilla ei ole vastuuta sanomisestaan, ja vaikka olisikin, on raportit kirjoitettu usein tyyliin "ei havaittu ongelmaa", "suositellaan tarkastusta", tai se ja se on tullut "teknisen käyttöikänsä päähän".

Tuohon rahaan saa jo aika monta ässä-arpaa.

[matrismik]

Kiitoksia kommenteista.


Sitähän minäkin, kuten Oto, että on aika julmetun kova hinta. Alkaa olla pienituloisen kuukausipalkka.
Ja kyllä se tarjous on ihan RS3 mukaisesta tarkastuksesta, suora ote tarjouksesta

"KUNTOTARKASTUS RS3 ALLE 350 M2
Tuotenimi:
1979 tai sitä ennen rakennetun omakotitalon kuntotarkastus noudattaen Asuntokaupan Kuntotarkastuksen
Tilaajan ohjetta KH 90-00393 sekä Suoritusohjetta KH 90-00394. Tarkastus tehdään pääosin ainetta ja
materiaaleja rikkomattomin menetelmin. Kohteen bruttoala ei saa ylittää 350m2"

Tuota Niskasta, joka täälläkin nostettiin esiin, ovat tuttummekin kehuneet.


Mutta kyllä me nyt selvittelemme muitakin vaihtoehtoja kuin Raksystemsiä.

Raksystemsin hinta on varmasti yksi kalleimmista mitä kuntotarkastuksia tekeviä yrityksiä on, kalliimpaa ei ole tullut vastaan. Olen useaan kertaan keskustellut näistä raporttien sisällöllisestä puolesta, vastaus on aina melko samanlainen. Samat KH-korttien ohjeet, ympäristöministeriön ohjeet, aikaisemmat oikeustapaukset sekä maksetut korvaukset nousevat esiin. Toki kun kyseessä on yritys, he pyrkivät välttämään korvauksiin johtavat virheet, raportit ovat muovautuneet sellaisiksi vuosien aikana täytyy myös huomioida että raportteja on lukenut useampikin juristi monessa eri kiinteistökaupan riidassa kuin äkkiä edes arvaakaan. Jos itse myyt jotain tuotetta tai palvelua jossa on aina vaara joutua haastetuksi oikeuteen joko syystä tai ihan ilman syytäkin kannattaako se ottaa huomioon? "Mietippä ite" sanoi Ruonansuu. Miksi ostaa koko palvelua jos on kerran huonoa, kallista ja tarpeetonta koska on täynnä ympäripyöreyksiä? jos kerran Kuntotarkastuksia ei tarvita olen sitä mieltä että markkinataloudessa tarpeettomat tuotteet ja palvelut poistuvat markkinoilta kun tarvetta ei ole.

[PetteriKivimäki]

Myyjäosapuolta kuntotarkastus palvelee käsittääkseni oivallisesti. Sen mainintoihin voi ongelmatilanteessa vedota esim ostajan selvilleottovelvollisuutta punnitessa: "asiasta oli maininta kuntotarkastusraportissa".

Näinhän oli esimerksi Janne Katajan hometalocasessa..