Karmivat kuvat Suomen homepommeista

[vesahy]

Iltasanomien sivuilta bongasin tämmöisen jutun.

http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art- ... 59449.html

[Karhis]

Niin, tää ei ole mikään yllätys. Kymmenisen vuotta enemmän tai vähemmän talonäytöissä juosseena voin kertoo, että vähissä on ne pääkaupunkiseudun talot (tavallisen ihmisen hintaluokassa), uudet taikka vanhat, joissa meikäläinen homealtistunut voi olla sisällä. Kun kymmenen vuoden kattelemisen jälkeen löytyi talo, jossa pystyin olemaan sisällä yli tunnin (ja jossa tietenkin muut palaset osuivat kohdalleen) ja johon oli varaa, piti se heti ostaa pois kuleksimasta, vaikka oli silminnähden tosi huonokuntoinen muuten. Kyllä sisustusohjelmien ja rautakauppaneuvonnan yhdistelma on kuulkaa ....pientä pintaremonttia. Kait sitä miljoonalla tai kahdella sais jonkun kivitalon jota ei ole juosten kustu....vaan ei näillä palkoilla.

Karhis

[vesahy]

Kait sitä miljoonalla tai kahdella sais jonkun kivitalon jota ei ole juosten kustu....

Eikä yhtään haittaisi, vaikka se kivitalo olisi Teneriffalla!

[Karhis]

Olis toi ilmasto muutenkin vähemmän homeita suosiva

Homehtuuhan leipäkin muovipussissa. Ja kotimaisessa rautakaupassa käyneenä, tuskin mikään tavara sieltä riihikuivana tulee....näitä kotimaisessa ilmastossa ulkovarastossa säilytettyjä kamoja onkin kiva muoviin paketoida....

[vesahy]

Jo sellainenkin tuote kuin turve säilyy suossa vuosisatoja. Muovisäkkiin pakattuna se saattaa joskus mädäntyä ja kokemuksesta voin sanoa, että haju on tyrmäävä.

[Toljanteri]

Minua ärsyttää tuo Kailan tapa tuomita kaikki nykyaikainen rakennustapa vanhaa taloa korjattaessa.
Höyrynsulku ja villa ei ole mikään ongelma, jos talon ilmavaihto laitetaan samalla kuntoon. Tämä pointti jää aina Kailalta mainitsematta, miksiköhän.
Jos rakentaja prötää, on ihan sama onko se vanha tai uusi talo.

[Hower]

Höyrynsulku ja villa ei ole mikään ongelma

Mikäli olen ymmärtänyt oikein niin höyrynsulun tulisi olla kauttaaltaan pitävä. En ole vielä omassa päässäni saanut hahmotettua kuinka vanhaan taloon saa täydellisen ja kattavan muovituksen asennettua kun ulkoseinien, yläpohjan ja alapohajan suhteen on kaikenmaailman liitoksia väliseiniin, välipohjiin jne. Mihinkä asti se muovi ulotetaan kun ulkoseinään liittyy vanha väliseinä? Siihen nurkkaan vai muovitetaanko väliseinäkin molemmin puolin?
Tottakai vanhassa talossa varmaan aikojen kuluessa on tullut ns. hengittämättömiä pintoja jo pelkästään maalikerrostenkin vuoksi, mutta teoriassa....
Muovi on siinä mielessä ikävä materiaali uusissakin taloissa, että (väistämättömät?) kosteusvahingot ja vauriot ehtivät levitä laajalle muovien takana ja ne huomataan ihan liian myöhään.

[jope]

Kailalla tuntuu juuttuneen sama levy soimaan vuodesta toiseen. Samat jutut ja esimerkit vedetään temppuhatusta tasaisin väliajoin. Aina sama sisältö. Hengitys kaiken korjaa.... Jäämme odottamaan hengittävää peltikattomaalia.... ai niin sitä saa jo...

[Keijo]

Kailalla tuntuu juuttuneen sama levy soimaan vuodesta toiseen.

Kyllähän Kailalla sama levy pyörii. Talotohtorissa on mielestäni paljon hyvää, mutta välillä tuntuu että yksi asia talotohtorissa esitetyistä asioista on unohtunut (ehkä vähän Kailaltakin nykyään). Ennenkin tehtiin paskoja taloja. Suomen rakennuskannasta erittäin iso osa on alle satavuotiasta eikä se johdu pelkästään siitä, että niitä 60-luvulla pantiin innolla matalaksi edistyksen tieltä. Väärään paikkaan väärin rakennettu talo on ennenkin mädäntynyt muutamassa vuodessa.

Siinä olen Kailan kanssa samaa mieltä, että on hieman huolestuttavaa, kun taloihin halutaan huoltovapaa julkisivu alumiipokineen ja muovimaaleineen, mutta talot tungetaan täyteen tekniikkaa, jonka toimintakunnossa pitämiseen vaaditaan suunnilleen insinöörin koulutus. Lisäksi taloja rakennetaan sellaisiin soihin ja notkoihin, joita ennen olisi pidetty kelvottomina rakennuspaikkoina, mutta nykyään tekniikan ja pumppaamoiden avulla ne pidetään nipin napin kuivina.

Itsekin asustelen vanhassa talossa joka on säilynyt ei niinkään vanhan rakennustekniikan erinomaisuuden ansiosta, vaan sen takia että talo on mäen päällä ja alla on vähän reilu 40 metriä soraa.

[Hower]

Kailalla tuntuu juuttuneen sama levy soimaan vuodesta toiseen. ... Aina sama sisältö.

Kyllä, yksipuolista jorina on.
Voisihan tuo ihan vaikka vaihteen vuoksi kehuakin kuinka vanhojen rakenteiden ankaralla muovittamisella saadaan aikaan hyviä tuloksia.
Alkaa ärsyttää tämmöinen mustamaalaaminen:
"Ilmajoen kirkon alustaa (kuva yllä) haluttiin kuivattaa levittämällä muovi maan pinnalle. Muovi tukki maaperän tuulettumisen, joka oli estänyt lattiasienen kasvun.
Pari vuotta myöhemmin lattiasieni hyökkäsi muovin alla kohti puurakenteita."
http://www.iltasanomat.fi/asuminen/art- ... 59449.html
Tyyli on kuin jonkun terveysintoilijan tupakkakauhisteluista...

[PetteriKivimäki]

^ Kohtuus kaikessa, mutta minun mielestäni tuossa kyseisessä Ilmajoen esimerkissä ei ollut mitään kohtuutonta. Mutta totta toinen puoli, ei se lateksimaali tietenkään kaikkia taloja ole tuhonnut, eikä ei-hygroskooppiset eristeetkään.

Kaila on joissain asioissa kohtuuton omissa näkökulmissaan, mutta yhtä kohtuuton on villaeristeteollisuus väittäessään, että hengittävä rakenne on suorastaan vaarallinen. Jos titteli lisää kompetenssiä esittää absoluuttisia totuuksia, niin höyrynsulullisen rakenteen puolestapuhujia ovat olleet TTY:n Juha Vinha ja saman puljun Ralf Lindberg - VTT:n tutkija Erkki Kokko ja Teknillisen korkeakoulun puurakentamisen professori Georg Grotenfelt ovat olleet jyrkästi päinvastaista mieltä. Ketään näistä ei voi sanoa asiaa tuntemattomaksi harrastajaksi, kuten ei Kailaakaan.

Ja esimerkiksi hengittävän rakenteen vihollisen leiman saanut em. Juha Vinha kirjoittaa tutkimuksessaan:

Kun sisä- ja ulkopinnan välinen vesihöyrynvastussuhde on pienempi kuin 5:1, monet rakenteet ovat riskialttiita homeen kasvulle tutkimukseen valituissa koeolosuhteissa. Näissä rakennetyypeissä on myös mukana useita sellaisia rakenteita, joita käytetään nykyisin Suomessa kosteutta läpäisevinä rakenteina. Tutkimuksen yksi tulos onkin se, että nämä rakenteet eivät täytä rakentamismääräyksissä annettua vähimmäisohjetta rakenteelta vaadittavasta vesihöyrynvastussuhteesta, jos rakenteen sisäpinnoitetta ei oteta tarkasteluissa huomioon. Koetulokset osoittavat, että kaikki rakenteet eivät ole riskialttiita homeen kasvulle, vaikka niiden vastussuhde on pienempi kuin 5:1. Samoin jotkut rakenteet voivat olla riskialttiita, vaikka vastussuhde on suurempi kuin 5:1. Rakenteen kosteustekninen toiminta riippuu siten muistakin rakenteellisista tekijöistä kuin sisä- ja ulkoilman välisestä vesihöyrynvastussuhteesta.

Ja taannoisessa kesäisessä TM rakennusmaailmassa sama ukko tuomitsee höyrynsuluttoman rakenteen huonoksi, ja esittää että seinän hygroskooppinen rakenne siirtää kosteutta ainostaan ulospäin. Ota näistä sitten selvää..

Asiantuntijoiden keskinäinen kinastelu ei ihmetytä, sijaan ihmetyttää meissä suomalaisissa ilmenevä välinpitämättömyys rakennustarvikkeiden ohjeenmukaista säilytystä ja käyttöä vastaan. Täälläkin forumilla on muutama poleeminen kommentoija ollut vahvasti sitä mieltä, että "ei se villa mitään höyrynsulkua tartte, kun en mä jaksanut sitä laittaa" - no tarvitsee villavalmistajien ohjeiden, asiantuntijoiden lausumien ja rakennusmääräyskokoelman mukaan.

[Kulju]

^
Asiantuntijoiden keskinäinen kinastelu ei ihmetytä, sijaan ihmetyttää meissä suomalaisissa ilmenevä välinpitämättömyys rakennustarvikkeiden ohjeenmukaista säilytystä ja käyttöä vastaan. Täälläkin forumilla on muutama poleeminen kommentoija ollut vahvasti sitä mieltä, että "ei se villa mitään höyrynsulkua tartte, kun en mä jaksanut sitä laittaa" - no tarvitsee villavalmistajien ohjeiden, asiantuntijoiden lausumien ja rakennusmääräyskokoelman mukaan.

Ainakin Parocin ohjeessa kerrotaan, että voi käyttää paperia tai muovia. Kunhan käyttää jompaa kumpaa:
http://www.paroc.fi/~/media/Files/Broch ... de-FI.ashx
sivu 4/5

[PetteriKivimäki]

^EDIT Niinjuu, höyrynsulku ei tarvitse olla muovia, voi olla myös paperia kunhan vesihöyrynvastus on kunnossa..

[jope]

Kyllä muovi on parempi. Käytännössä paperit tahtoo mennä riekaleiksi asennettaessa ja yhtä käytännössä niitä ei vaivauduta korjaamaan ja rakenteeseen jää suluttomia virtausreittejä. Noita papereita myydään käytännössä muovineurootikoille parempien yöunien toivossa kun Kaila on onnistuntu demonisoimaan kaiken mikä ei hengitä.

[PetteriKivimäki]

Joo, hiukan OT, mutta laitanpa silti: minä olen yrittänyt omassa remontissani tehdä synteesiä ja riskikartoitusta itselleni noiden asiantuntijoiden sanomisista.

Kailalta ja muilta:
- Hengittävät rakenteet eristeissä ja sisätiloissa, sillä (PAXia lukuunottamatta) ilmanvaihto toimii painovoimaisena tulisijojen ja tuuletuksen kautta, tuloilma seinien raitisilmaventtiileistä

Juha Vinhan ja Ralf Lindbergin kirjoitusten perusteella päädyin:
- Hengittävien rakenteitten ollessa kysymyksessä julkisivu- ja eristeremontissa panostin hyvään tuulensuojaan (25 mm. Hunton), maltilliseen tiivistekerrokseen puhaltamalla (Ekovilla 100 mm.) sekä erittäin huolelliseen sisäpuoliseen tiivistämiseen (2x12mm. huokoleijona ristiin ja X5 höyrynsulkupaperi teipatuilla saumoilla)

Itse päättelin
- Kylppäri- ja WC-tilojen tilojen katot alupintaista 50 mm SPUta ja seinät Kaakelilujaa, huolellinen saumaus ja kylppäriin suihkukaappi. Kosteudenhoito betonivalun lattialämmityksellä ja ilmanvaihdolla PAXillä seinän tuuletuslävistä pihalle.
- Keittiön kaapistojen takana ja alla Kaakelilujaa vuodonilmaisimina
- Vesiputkien vedot suojaputkissaan rakenteissa ja jakotukkikaapissa viemäröinti