ENERGIATODISTUS

[MiuMau]

Luinpa tuossa artikkelin tästä todistuksesta. Kerrankin jotain hyvää, jos ymmärsin oikein. Nimittäin v.1960 lähtien rakennetut talot vaativat energiatodistuken jotta ne saadaan myydä.

ELi siis vanhemmat talot voi myydä ????? Ilmankin? Näin ymmärsin. Tai sit niitä ei saa enää myydä ollenkaan - ei kait niin? Tää se toinen vaihtoehto.

Omamme 150 v vanha ja rekisteriinkin merkitty jo 1920..

Luulin että tulisi koskemaaan kaikkia taloja joten siinä mielessä positiivista

[Juurakko]

Laki rakennuksen energiatodistuksesta, 5§ Velvollisuus asettaa energiatodistus nähtäville:

"Energiatodistusta ei tarvitse hankkia myöskään ennen tämän lain voimaantuloa valmistuneesta, enintään kuuden asunnon asuinrakennuksesta tai rakennusryhmästä."

Laki on tullut voimaan 1.1.2008. Samassa pykälässä on lueteltu myös muut tapaukset, joissa todistus ei ole pakollinen.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070487

[koppelo]

Uusi laki on tulossa. Eiköhän kysyjä sitä tarkoittanut.

[Juurakko]

No niinpäs vain.

Luonnosasteella olevan hallituksen esityksen mukaan tulisi vain 3,5 vuotta siirtymäikaa, ei täydellistä armahdusta:

Olemassa oleviin rakennuksiin velvollisuuksia sovelletaan lain voimaantulon jälkeen, kuitenkin vasta:
...
3) heinäkuun 1 päivästä 2016 lukien, kun kyseessä on enintään kaksi asuinhuoneistoa käsittävä asuinrakennus, joka on loppukatselmuksessa hyväksytty käyttöön otettavaksi ennen vuotta 1960.

http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=187948

[kappalainen]

Laskeskelin joskus ympäripyöreästi tämän vm60 talon energialuokitusta ja se oli 'ö' LAskennallinen energiankulutus tähtitieteellinen. Ei mitään tekemistä realismin kanssa. Energian reaalikulutuksen perusteella olisi ollut kolmanneksi paras luokkaa tai sinnepäin.

[tessu]

Ja voishan sitä taas muutaman veronkin meidän iloksi keksiä ja pakottaa liittymään kunnalliseen paineilma ja nettiverkkoon heeh! oikeessa olet!

[kappalainen]

Tänään tämä sitten päätettiin pakolliseksi, kun myy tai vuokraa. Kuka keksii tästä pakollissta enegiatodistuksesta jotain positiivista? Onhan se alku sille että se tulee kaikkiin taloihin pakolliseksi ja tulevaisuudessa kiinteistö- tai päästövero maarätään rakennukseen sen mukaan, kuten joskus on suunniteltu.
No onneksi voi myydä pelkän tontin.
Päälle suunitellaan pakolliset ilmastoinnin ja lämmitysjärjestelmän tarkastukset. Taitaa tulla painovoimainen tähän takaisin.

MIetityttää vain tilanne, kun tiedossa on että asuntovelalisia alkaa kaatumaan. MIstä työtön jo konkurssissa oleva vielä tekee rahaa energiatodistuksiin, että pääsee edes kiinteistöstä eroon. Yhä useamman talous tuketuu näihin pakollisiin maksuihin ja veroihin, elämän hintaan. Purnaan nyt ja syystäkin. Suunta on kaikinpuolin riistävä.

Aloittajan positiivisuus oli ennenaikaista.

[PetteriKivimäki]

Rakennusteollisuuden ja rakentamisteknologian lobbarit näistä hyötyy eniten. Kaikkea sontaa myydään terveellisyyden, ekoloogisuuden ja asumisviihtyvyyden nimissä. Kaikenmaailman himmelit pitää olla et nykyihminen pystyy oleen.

Jotenkin en yhtään ihmettele, että Suomessa esiintyy lahjontaa kaikista eniten juuri rakennusteollisuuden ympärillä..

[tuokki]

Laskeskelin joskus ympäripyöreästi tämän vm60 talon energialuokitusta ja se oli 'ö' LAskennallinen energiankulutus tähtitieteellinen. Ei mitään tekemistä realismin kanssa. Energian reaalikulutuksen perusteella olisi ollut kolmanneksi paras luokkaa tai sinnepäin.

Olen todennut samaa. Mistä tämä johtuu. Tulee mieleen, että eristeteollisuus on päässyt mukavasti lobbaamaan omia kantojaa sekä EU- tasolla, että Suomessa. Minusta E- luku pitäisi antaa nimenomaan energian kulutuksen mukaan ja (jos) halutaan arvottaa eri energia lähteitä (vaikka kertoimilla) niin tehtäköön niin. Uusiutuville pienempi kerroin, kun vaikka öljylle. Omasta pihasta saatavalla aurinko ja maa lämmölle edullisin E- luku.

Käytää lukemassa Suomen Omakotiliitto ry:n kannanotto asiasta. He myös lobbaavat sen puolesta, että typerä laki ei tulisi voimaan. Tosin voi olla, että tässä asiassa itsenäisyys on jo menetetty EU:lle. Minä liityin jäseneksi, koska pidän tärkeänä että joku taho ajaa omakotiasujan asiaa.

http://www.omakotiliitto.fi/energiatodistus

T: Tuomas

[talotonttu]

Jos tosiaan on niin, että 60 luku tuli rajaksi niin huh, onneksi! Omaakin taloa kokoajan viety niin omaperäiseen suuntaan lämmityksien ym suhteen, että kyllä sapettaisi maksaa tuommoisia todistuksia. Mitenhän siinä esimerkiksi huomioidaan vesikiertoisen lieden tuoma yhteishyöty aamupuuron ja iltateen lämmitykseen talon lämmityksen yhteydessä, taikka sitten takassa haudutettava karjalanpaisti :) Ja elintasosiipi lämpiää saunomisen yhteydessä joka toinen ilta. Sitten taas jos lappusessa lasketaan talon virallisen lämmitysmuodon eli öljyn ja tuplaikkunoiden mukaan, niin ollaanko lähellä totuutta?

Noh, ei tätä torkkaria varmaan kukaan järkevänä pidäkkään.

[Harri68]

Laskeskelin joskus ympäripyöreästi tämän vm60 talon energialuokitusta ja se oli 'ö' LAskennallinen energiankulutus tähtitieteellinen. Ei mitään tekemistä realismin kanssa. Energian reaalikulutuksen perusteella olisi ollut kolmanneksi paras luokkaa tai sinnepäin.

Miten sie tuota laskit? Siis onko olemassa jotain valmista ohjelmaa?

[markokoo]

Olen todennut samaa. Mistä tämä johtuu. Tulee mieleen, että eristeteollisuus on päässyt mukavasti lobbaamaan omia kantojaa sekä EU- tasolla, että Suomessa.

Näin se on, sillä kärjistäen muuten Suomessa ei mitenkään olisi ollut mahdollista sivilisaation olemassaolo ennen armon vuotta 1960 jolloin lasivilla alkoi yleistymään. Ekovillaeristäjän kanssa tästä otin vähän yhteen, kun se laskeskeli kuinka paljon parempaa hänen sanomalehtijauheensa on kuin kutteripuru että pitäisi vaihtaa kaikki pois eikä vain lisätä päälle - vanhempi yrittäjä kyllä ymmärsi vastapuolen argumentit kun totesin että lämmittäähän se raha lämpöeristäjän omassa taskussa enempi kuin asiakkaan taskussa. Erityisesti hirrelle lasketaan aivan käsittämättömän huonoja lämpöarvoja noissa laskelmissa.

[tuokki]

Laskeskelin joskus ympäripyöreästi tämän vm60 talon energialuokitusta ja se oli 'ö' LAskennallinen energiankulutus tähtitieteellinen. Ei mitään tekemistä realismin kanssa. Energian reaalikulutuksen perusteella olisi ollut kolmanneksi paras luokkaa tai sinnepäin.

Miten sie tuota laskit? Siis onko olemassa jotain valmista ohjelmaa?

On olemassa ohjelmia sekä palveluita joissa tuon voi tehdä "pientä" korvausta vastaan.

T: Tuokki

[benicio]

Olen todennut samaa. Mistä tämä johtuu. Tulee mieleen, että eristeteollisuus on päässyt mukavasti lobbaamaan omia kantojaa sekä EU- tasolla, että Suomessa.

Näin se on, sillä kärjistäen muuten Suomessa ei mitenkään olisi ollut mahdollista sivilisaation olemassaolo ennen armon vuotta 1960 jolloin lasivilla alkoi yleistymään. Ekovillaeristäjän kanssa tästä otin vähän yhteen, kun se laskeskeli kuinka paljon parempaa hänen sanomalehtijauheensa on kuin kutteripuru että pitäisi vaihtaa kaikki pois eikä vain lisätä päälle - vanhempi yrittäjä kyllä ymmärsi vastapuolen argumentit kun totesin että lämmittäähän se raha lämpöeristäjän omassa taskussa enempi kuin asiakkaan taskussa. Erityisesti hirrelle lasketaan aivan käsittämättömän huonoja lämpöarvoja noissa laskelmissa.

Eristeteollisuus ja lisää-villaa-koska-italiassa-lämmityskulut-ovat-pienemmät -hysteerikkopoliitikot ja -lainsäätäjät saivat hiukan näpeilleen tässä FRAME-hankkeessa, jossa tutkimusten jälkeen todettiin jotenkin siihen suuntaan että eristepaksuuksien lisäämisessä ei ole enää vähhään aikaan ollut mitään järkeä. http://www.rakennusteollisuus.fi/frame
Ihan tervehenkisiä huomioita.

Sellainen tuli mieleen, kun tuolla todetaan, että:
Yläpohjarakenteissa tuuletustilan ilmavirtaukset aiheuttavat avohuokoisissa
lämmöneristeissä voimakkaita konvektiovirtauksia, jotka heikentävät yläpohjan
lämmöneristyskykyä. Lämmöneristepaksuutta lisättäessä konvektion suhteellinen
osuus lisääntyy.
---
Konvektion vaikutusta voidaan vähentää merkittävästi myös korvaamalla
puhalluseriste levyeristeellä. Myös lämmöneristeen tiheyden kasvattaminen/
ilmanläpäisevyyden pienentäminen vähentävät konvektion vaikutuksia.

Niin onkohan vanhan purueristeen ja puhallusvillan tiheydessä eroa (no on), ja mitenköhän se vaikuttaa konvektioon? Millaista eristeremonttia vastaisi se, jos vaikka päällystäisi yläpohjan purut yläpuolelta ilmasulkupaperilla?

[kappalainen]

Laskeskelin joskus ympäripyöreästi tämän vm60 talon energialuokitusta ja se oli 'ö' LAskennallinen energiankulutus tähtitieteellinen. Ei mitään tekemistä realismin kanssa. Energian reaalikulutuksen perusteella olisi ollut kolmanneksi paras luokkaa tai sinnepäin.

Miten sie tuota laskit? Siis onko olemassa jotain valmista ohjelmaa?

Jossain netissä oli siihen kaavat jota ympäripyöreästi käytin. En paneutunut sitten sen tarkemmin, koska lopputulos oli selkeä. Googlella voi löytyä.

Mieleen tuli että jospa talossa on metrin eristys ja 5 sentin rako jokaisessa talon kulmassa tai ulkoovi puuttuu, Laskennan mukaan se saa A ryhmän paperit

Jos tosiaan on niin, että 60 luku tuli rajaksi niin huh, onneksi!

Koskee ymmärtääkseni kaikkia asuinrakennuksia jotka ollaan aikeissa myydä tai vuokrata.