Ulkoseinän eriste kattohuopaa?

[judge]

Yritin etsiä foorumilta muttei ainakan nopeasti osunut silmään vastaavaa yllätystä:

Meillä päätetiin remontoida n. vuoden 1952 rintsikan ulkoseinät siten, että muiden ilmansuuntien seinät vain uudelleenmaalattiin, mutta pahasti auringonpolttama ja -kuluttama eteläseinä vaihdetaan uuteen lautaan. Vanha kun ei osin koske enää edes ruuvimeisseliin, halkeamat olivat sitä luokkaa.

Remontista sen verran, että urakan sopimisen kanssa oli aikatauluongelmia ja aloituskin meni 2 viikkoa pitkäksi, eikä valmistakaan tullut suorittajien mukaisessa aikataulussa (lähdimme itse reissuun ja puhuin viroilaisten suorittajien kanssa (suomalainen yhtiö, virolaiset työntekijät, pikkuyllätys mutta toistaiseksi ihan työntekijöitä nuo ovat olleet, ei valittamista) jotka sanoivat että urakka valmiitukin siten kun tulemme (5 oäivän päästä) takaisin. No nyt on oltu 1 arkipäivä enemmän jo kotona ja vasta laudoitus purettiin) mutta ei tässä paniikkia ole.

Niin siihen asiaan. Nyt tuosta seinästä purettiin vanha lauta pois. Alta paljastui kattohuopa! Siis koko seinä on "eristetty" kattohuovalla. Ja se kattohuopa on naulattu suoraan vinolautaan, ei mitään tuuletusta.

Vinolaudat tuntuvat kuitenkin olevan kunnossa, joten varmaan en aiheuta ongelmia, kun nyt tuohon kattohuovan päälle lyödään rimat ja sen päälle uusi julkisivulaudoitus. Silloin tuulirako saadaan ja kattohuovan alunen pysyy ennallaan.

Vai onko tässä pommi odottamssa tämän remontin jälkeen?

[lmfmis]

Siinä on käytetty huopaa tuulensuojana.

Rakenteen on luultavasti pelastanut harva vinolaudoitus ja purut.

Jatkoa sille ....voi harkita pitempäänkin...

[tomber]

Moi!

Kyllä mina ainakin ehdottomasti purkaisin tuon kattohuovan pois ja tilalle tuulensuojalevy. Nyt se huopa on kylmällä puolella keräämässä kaiken sisältä tulevan kosteuden. Lisäksi kun uudet laudat laitetaan tuuletusraolla niin huopa kylmenee entisestään ja kondenssi pahenee talvella. Samalla näkee alla olevan vinolaudoituksen kunnon kokonaisuudessaan.

Ihmetyttää kyllä että miten vinolaudoitus voi olla niin hyvässä kunnossa huovan alla... tietty jos huopa on vanhaa lumpuista tehtyä niin saattaahan se jonkun verran hengittää läpikin. Toinen vaihtoehto on se että, kyseessä on tervapahvi tai jokin muu sen ajan tuulensuoja bitumi jutska.

[vesahy]

Kyllä meidän naapurissa lapsuuteni Turussa oli rintsikka, joka oli ympäri vuorattu ihan rehellisellä kattohuovalla. Sellaisena mustana laatikkona olin tottunut sen näkemään parikymmentä vuotta kunnes se sitten laudoitettiin ja maalattiin. Sitä en tiedä jäikö huopa sinne laudoituksen alle. Eikä tuo talo ollut ainoa siellä päin, kyllä niitä oli muitakin.

[almasi]

Ihan ehtaa kattohuopaa meilläkin OLI vanhan laudoituksen alla. Etelä- ja länsipuolen seinissä vinolaudoitus oli hyvässä kunnossa huovan alla. Pohjois- ja itäpuolella olikin tuhoja. Pahin paikka oli koillisnurkka, runkotolpasta puuttui puoli metriä. Tuhoja oli tullut näillä seinustoilla kylmimpiin kohtiin, lattiapinnan alapuolelle ja väliseinän kohdalle.
Kattohuopa muodostaa höyrysulun rakenteen kylmälle puolelle, riskirakenne!

[Juha_P]

Onko se ihan oikeaa kattohuopaa vai sellaista paksumpaa tervapahvia? Mitä lie oikealta nimeltään. Onko siinä hiekka pinnassa?
Se tervapahvi kai läpäisee vähän paremmin höyryä eikä ole niin vaarallista.

Mulle on syntynyt semmonen vaikutelma, että sodan jälkeen pula-aikana on tuupattu markkinoille jos jonkinmoista bitumoitua paperia, pahvia ja huopaa, joiden höyryn läpäisyä on vaikea tietää.

[markokoo]

Meillä on vähän vanhemmassa (1920-luku) talossa kolmasosa taloa pururankaa ja siinä osassa on musta paksu 'jokin', kattohuovaksi tuon olen tähän asti mieltänyt mutta se nyt tarkemmin ajateltuna repeää ihan eri lailla kuin kattohuopa. Tuosta tavarasta ei ainakaan ole tässä tapauksessa ollut ongelmaa, aikoinaan huolestuneena raotin seinää alaosasta ja tarkastin alajuoksun ja purua eikä ollut mitään ongelmaa näkyvissä - sai jäädä kun seinää ei muutenkaan ole tarkoitus availla. (vinolaudoitus on sisäpuolella, ulkopuolella 'musta jokin' purua vasten). Mutta onkohan sitten niin, kuin Juha_P tuossa mainitsi ettei kyse tässä tapauksessa olekaan kattohuovasta? Kuva ohessa.

Turun Maakuntamuseon intendentin kanssa juttelin asiasta yhden kattohuovalla vuoratun hirsiseinän vieressä, siinä hän oli sitä mieltä että pitäisi poistaa. Mainitsin tuosta meidän rakenteesta ja ajankohdasta ja hän oli sitä mieltä että se ei ole välttämättä niin paha kuin tuo hirsiseinä, että on eri asia kun ei ole hirsiseinää. En tajunnut tuolloin tarkentaa kysymystä enempää, ehkä takana oli juuri tuo ettei kyse välttämättä olekaan kattohuovasta. Tuossa hirsitönössä oli selvää kattohuopaa ja koko seinän osalta laho oli jo nähtävissä.

[Rölli]

Oon melko varma että oon tän tarinan jo kertonut, mutta menköön taas. Lapsuudenkodin naapuris oli mummonmökki, jossa asui -yllättäen- vanha mummo. Hän myi sen, ja uuden omistajan oli määrä tehdä pientä pintaremppaa. Työn teki toinen naapuri, joka sitten eräänä päivänä kipitti meille naama valkoisena ja pyysi katsomaan. Hänen piti vain käsisirkelillä ajaa ulkovuorilaudoitukseen sähkökaapin kolo, ja oli ihmetellyt että osuiko hirrenrakoon kon niin pehmeästi upposi... Siistin ripalaudoituksen takana oli kattohuopaan kääritty hirsikehikko, ja tämä pohjoiseenpäin oleva keittiönseinä oli niin läpimätä kuin seinä voi mätä olla. Pelkkää epämääräistä mutua. Muut seinät olivat parempia, mutta tähän leivottiin uusi seinä jostain savivellistä. (Tästä on jo ainakin 15v, ei muista niin tarkkaan enää)

Minä ainakin poistaisin kattohuovan välittömästi. Etelänpuoli pysyy lämpimämpänä ja kuivuu paremmin kuin pohjoinen, ja jos sillä kohdin ei juuri ole keittiötä tai kylppäriä niin voi hyvinkin toimia, mutta jos pohjoisen puolella on sama rakenne ja vielä suurempi sisäilman kosteusrasitus niin Kannattaa ainakin tarkistaa seinän todellinen kunto joka puolelta. Toki tuo riippuu niin mahdottoman monesta eri seikasta, kuten sisäpuolisesta höyrynsulusta, ilmanvaihdosta(=paineesta= ilmavirran kulkusuunnasta), ilmankosteudesta ym, mutta kyllä tuo ilkeältä kuulostaa.

No kerrottakoon nyt vielä että onhan noita riskirakenteita käytössä... Lapsuudenkotini (-47 purutalo) palvelee asuinkäytössä tänä päivänä, vaikka ulkovuorilaudoitus on vinolaudassa kiinni, ja maalina lateksi jo 20v. Sisäpuolella rakenteet alkuperäisiä, mutta tuon pelastaa huono lämmöneristys (Seinä pysyy lämpimänä) ja uunilämmitys (muodostaa alipaineen, joka aiheuttaa ilmavirran kulun ulkoa sisällepäin, ja vaihtaa ilmaa muutenkin sangen tehokkaasti). Mutta auta armias jos tonne nyt laittaa muun lämmitysmuodon ilman muuta remppaa

[judge]

Kiva kun (melkein) kaikki pelottelee.

Asunto on kahteen kertaan kuntotarkastettu (2008 ja 2010 eli 2 viimeistä omistajanvaihdosta), eikä niissä ole havaittu mitään. Ei mikään aukoton todiste.

Talossa on suora sähkölämmitys, ja lisäksi kakluuni sekä kellarissa takka jossa on varaava sydän. Se ei ole kylläkään juurikaan käytössä, kakluuni on.. Ilmanvaihto on jossain vaiheessa vaihdettu koneelliseksi. Viime syksynä asennettiin 2 ilmalämpöpumppua (länsi/pohjois ja Itä/pohjoisseinille). Näistä asennuksista minulle ei ainakana raportoitu haperoa seinää. Ja asentaja on sellainen, joka on kyllä kaiken nähnyt ja olisi sanonut, jos huolestuttavaa olisi tullut vastaan.

Onko jotain, mistä voisi päältäpäin tai sisältäpäin havaita, onko ongelmia, ja siten päättää avataanko? Nyt ei yhtään huvittaisi turhaan avata, kun juuri on saatu seinät maalattua.
Keittiö mennee remonttiin vuoden sisällä, voisiko siinä yhteydessä sisältäpäin kurkkia seinärakenteetkin? Olisi sopivasti nuo pohjoisimmat seinät.

Yritin etsiä mallipalaa tuosta seinästä, mutta kun se on jo valmiiksi laudoitettu niin en löytänyt vanhaa materiaalia. Se siis jäi seinään, mutta pieni pala mieltäni poistui kun se oli repeytynyt. Onko jossain galleriaa erilaisista huovista, että vosin katsella löytyykö tutun näköistä? En tiedä oliko siinä hiekkaa päällä, mutta väriltään se pinta oli epätasainen, ei noin "tasaisen musta" kuin tuo mustaa.jpg. Valökosia "täpliä".

[almasi]

Keittiöremontin yhteydessä pohjoisen puolen alajuoksut olisi hyvä päästä tarkastamaan. Jos niistä lahoa löytyy, pitää paikkoja aukaista enemmänkin. Suurimmat vauriot oli ainakin meillä kylmimmissä kohdissa (alajuoksut, vinolaudotus ja runkotolppa lattiapinnan alapuolelta pahimmat, vähän vaurioita oli entisen kylmäkaapin kohdalla ja väliseinän kohdalla). Eli keittiöremontin yhteydessä lattia auki ja puruja pöyhimään...

Aika "rapeeta" tavaraa se kattohuopakin kuudenkymmenen vuoden jälkeen oli, mutta kyllä se vahvempaa kuin pahvi oli. Ja oli muuten huolellisesti asennettu, naulattu sokkeliinkin parin sentin välein.

Kuntotarkastuksessa vaurio ei tullut esille, koska ei ollut mitään ulkoisia merkkejä vauriosta. Meidän piti maalata talo, vaihtaa alimmainen "sadeveden vähän vaurioittama" paneli. Panelia sorkkaraudalla auki vääntäessä ei takana ollutkaan kovaa vaan jotain muuta, joten oli pakko purkaa enemmän.

Ilmälämpöpumpun läpiviennit on yleensä sen verran korkealla, että sielä tuskin vaurioita on.

[judge]

Noniin löytyihän sieltä roskakasasta pala.
Kyllä tuossa "hiekkaa" näyttäisi olevan huovan pinnassa. Ikäiekseen (50v?) hyvöässä kunnossa, vaikka luonnollisesti hiukan murtuu taitettaessa, mutta palautuu silti suoraksi.

Niin, linkki kuviin https://picasaweb.google.com/1093154604 ... inaeristre

[Juha_P]

Kyllä tuossa "hiekkaa" näyttäisi olevan huovan pinnassa

Itsekseni toivoin, ettei olisi ollut.
Minun tietojeni mukaan hiekka vahvistaa sen olevan sitten oikeaa kattohuopaa. Ja se on melko höyrytiivistä tavaraa.

[judge]

Pitänee siis aikaistaa keittiöremonttia, wettä päästään tutkimaan sisäkautta tuon pohjoisnurkan kunto.

Oliko jotain ulkoisia merkkejä, joista voisi aavistella ongelmia?

[TimoAB]

kummisedältä mene purkuun 50-luvun upea suojeltu funkistalo. rappauksen alla oli kattohuopa, joka oli lahottanut korjauskelvottomaksi.

[judge]

Rappaus on käsittääkseni aika paljon tiiviimpi pinnoite kuin laudoitus, joten se vahistanee lahottavaa vaikutusta? Meillä vain kivijalka on rapattu.