Kuntokartoitus ja paha haju talossa...

[Lella]

Aluksi kiitos loistavasta foorumista. Paljon paljon hyödyllistä tietoa on täältä löytynyt Nyt olis kuiten pari kysymystä joihin en vastauksia löytänyt.

Eli meillä olis kiikarissa -45 rakennettu rintamamiestalo. Talo lähes alkuperäisessä kunnossa. Ainoastaan sähköjä uudistettu 80-luvulla ja ikkunat vaihdettu 90-luvulla. Välittäjä oli sitä mieltä ettei kuntokartoitusta kannata tehdä, kun "kaikki paikat pitää kuitenkin käyttää auki". Oletteko samaa mieltä?

Talo oli sisältä tosi epäsiistissä kunnossa ja nykyinen asukas on polttanut sisällä ilm. useamman vuoden ajan haju talossa oli kamala. Onko kellään kokemusta/tietoa saako hajua millään pois?

[vl]

Kokemuksesta voin sanoa, että haju lähtee vain pintamateriaalit uusimalla. Tuossa keskustelua aiheesta:

http://www.rintamamiestalo.net/Keskuste ... tupakan%2A

Kuntokartoituksen teeettäisin, välittäjä haluaa vain nopean kaupan. Toisaalta jos talo maksaa esim. 125 te Karjasillalla, nopeat elävät.

[plaanaa]

Välittäjä oli sitä mieltä ettei kuntokartoitusta kannata tehdä, kun "kaikki paikat pitää kuitenkin käyttää auki". Oletteko samaa mieltä?

Heh, johan on puusilmä tai sitten kusettaja. Ei vaikuta mitään pitääkö "paikat käyttää auki" vai ei. Jos kuntokartoitus kannattaa tehdä se kannattaa tehdä. kauppojen tekemisen jälkeen jos löytyy se ylläri niin aina vaikeammaksi menee asioista sopiminen. Kukas tuommoinen puusilmä-välittäjä on?

[pakoistinen]

Kuntotarkastus kannattaa tehdä aina kun ostetaan vanhaa taloa. Miten muuten tiedetään kuinka pommi raato ollaan ostamassa? Entäs miten näytetään kauppojen tekemisen jälkeen mitkä viat oli tiedossa ostohetkellä ja mitkä eivät?

No jos on heittää sanotaanko ... tommone 150Keur vaikkapa pokeripelissä yhdelle kädelle, niin sit varmaan voi ostaa ilman kuntotarkastustakin.

[kaukomäki]

Oma kokemukseni kuntotarkastuksista: Taloa kun etsittiin, niin tuli muutama raportti luettua. Päällimmäinen vaikutelma oli se, että taitavat olla copy/paste tekniikalla tehtyjä. "Salaojitus tehtävä", "Perustuksen halkeamia tarkkailtava", "Korjaustarve selvitettävä rakennetta avaamalla" ja sitten tämä vakio:"Viemärin juuressa havaittu hieman kohonneita kosteuslukemia, vaatii lisätutkimuksia" No, esim. meillä sitten kiireesti, ensimmäisenä piikattiin lattiat viemäreiden ympäriltä, täysin turha työ, ei mitään kosteutta tai vuotoja.
Uskoisin, että taloa ostaessa paremman avun saa sillä tavalla, että käy kohteessa muutaman eri ammattimiehen kanssa, mielellään vähän vanhempien joilla on kokemusta vanhoista taloista.
Itse en ostanut taloa Kuntoraportin perusteella, vaan oman ja muutaman remppamiehen näkemyksen perusteella. Tuossa pari iltaa sitten juuri kaivoimme Raksystemsin raportin vaimon kanssa esiin ja suoraan sanoen naureskelimme sitä luettaessa...

[MCI]

Taitaa kuntotarkastuksen taso olla tosi paljon tarkastajasta kiinni. Asunnonvälittäjäkin kertoi, että he huolivat vain tietyt henkilöt tekemään tarkastuksia (raksystems tre). Paljonhan noi tarkastuksen asiat selviää maalaisjärjellä tai "asiantuntijajäsenellä". Hyvä on jos pystyy olemaan tarkastuksessa mukana ja kyseleen.

[Lella]

Se kai kuntotarkastuksessa mietityttääkin että saako siitä mitään oikeaa tietoa? Kuinka paljon tarkastaja pystyy sanomaan esim. rakenteiden kunnosta? Onhan itsestään selvää että talo kaipaa remonttia kun kaikki on vuodelta -45. Oon ihan keltanokka näissä tarkastusjutuissa.

[kaukomäki]

Itsekin taloa ostaessa otin sen asenteen, että nyt ostetaan yli 50v taloa, joten suurin vastuu on ostajalla, eli mulla.
Se vaan täytyy ymmärtää suhtautua siten, että aivan varmasti vikoja on, ja tehtävää riittää yllätyksistä puhumattakaan.
Parhaan hyödyn kuntoraporteista saa varmaankin -80 luvun tai uudemmissa taloissa, jolloin ostajat ostavat yleensä ehjää ja remonttivapaata taloa.
Näiden vanhojen (RMT) ostajakunta kun Yleensä ymmärtää ostaessa mitä on ostamassa.
Aivan eri asia onkin sitten talot, jotka "jobbari" on remontoinut ja jotka myydään remonttivapaina. Niissä tapauksissa myyjällä on remonteistaan selkeä vastuu, ja kuntoraportti auttaa mahdollisissa jälkipuinneissa.
Itse en kyllä edes uskaltaisi ostaa myyntiä varten remontoitua rintsikkataloa..

[HillyMan]

Riippuu aika paljon kuntokartotuksen tekijästä.
Meillä äijä vaati että ostaja on paikalla kun kartotus tehdään, hyvä että olin. Käytiin kimpassa talo läpi, myyjä, ostaja, välittäjä ja kuntokartotuksen tekijä. Homma meni aika hyvin ja kaikille oli mielestäni suht selvää missä kunnossa talo on. Kosteutta pesutilassa ja puutteellinen tuuletus ullakon kolmiopiikissä. Sellaisia pieniä parannuksia sinne tänne joita ei itse edes olisi niin ajatellut. Olen erittäin tyytyväinen että se tehtiin vaikka itsekkin osaan aika paljon katella missä kunnossa talo on.

Mutta ei se kuntokartotus mikään raamattu ole, anteeksi ontuva vertaus.
Paljon siitä jäi poiskin vaikka paksu paperinivaska kuvineen olikin.
Yläkerran vessan nariseva laattalattia ei aiheuttanut mitään kommenttia vaikka se on aika selvää ettei ole oikein tehty. Laatat irti ja kosteus pääsee alle vaikkakin kyseessä on "kuiva" wc .

[tapsa]

Hilly Manin kanssa samoilla linjoilla Raksystemssin kaverin kanssa mukaaan konttailemaan katot ja kurkkimaan kellarit, ja pora käteen kosteisiin paikkoihin niin pääsee hieman pintaa syvemmälle. Välittäjä on ihan pahvi jos ei sen vertaa tajua että pitkällä juoksulla asuntokauppa on kuitenkin aina kahden kauppa!! Taitaa olla joku pieni yksityinen nyrkkipaja

[pakoistinen]

Se on aivan sama jos se kuntotarkastusraportin pohja tehdään copy-pastella tai ei.. tärkeintä on, että se raportti on kourassa kaupat tehtyä. Jos joudutaan kinaamaan jotta mitkä piilevät viat ei olleet tiedossa ostohetkellä, niin rappari onkin yllättäen aika arvokas paperi. Jos merkittävää vikaa ei löydy raportista, se on ilmiselvästi piilevä eikä sitä ollut tiedossa kaupantekohetkellä. On muuten ostajana sen verran parempi tilanne olla sen raportin kanssa kuin ilman.

Se muutama tonni voi tuntua ehkä tässä vaiheessa isolta rahalta, mutta sen maksaa yleensä aina myyjä. Vaikka sekin raha menee kauppahintaan, niin se ei luultavasti ole kuin parin prosentin luokkaa kaupasta. Isompi kiista laajan piilevän vian kohdalle sattuessa voikin tulla paljon kalliimmaksi.

Jos tehdään isoja kauppoja omilla vähäisillä roposilla, niin ei kyllä kannattais pelata pokkaa ellei ole erityisen äveriäs.

[kaukomäki]

Keneltäs muuten vaaditaan korvausta vioista, jotka eivät olleet raportissa, myyjältä vai Ammattilaiselta, joka on tehnyt kuntotarkastuksen huomaamatta vikaa?
Nämä taitaakin olla sitten niitä hyviä kysymyksiä.

Kuvitellaanpas seuraava tilanne:
Itse jos olisin myyjän roolissa, teettäisin isolla rahalla kuntotarkastuksen, ostaja havaitsisi piilevän vian jota ei ole mainittu raportissa ja vaatisi minulta korvausta. En varmasti maksaisi, sitä vartenhan minä teetätin kuntotarkastuksen ettei piileviä vikoja olisi, tai niistä tulisi merkintä raporttiin.
Eli korvaako kuntotarkastaja jos on jättänyt jotain huomiotta?

[Minttu]

Me tehtiin kuntotarkastus itse ja käytiin koko talo läpi kahteen otteeseen remonttimiehen ja myyjän kanssa. Kauppakirjaan lisättiin liite, jossa on kaikki tehdyt remontit ja muut mustaa valkoisella. Ja varmasti parempi lappu kuin ns. virallinen kuntotarkastus, jossa luetellaan vain nykyinen pintapuolinen tilanne. Kuntotarkastaja ei ole mistään vastuussa, ja siinä nykysysteemi pissii jonkin verran. Meidän liitteessä lukee esim. käytetyt materiaalit ja työtavat, mistä on ollut suunnatonta hyötyä kun ollaan tehty ja suunniteltu remonttia. Tuollainen myyjän selonteko pitäisi olla pakollinen, niin ostaja voisi päätellä esim. käytetyistä eristemateriaaleista muhiiko jossain homepommi. Kiinteistönvälittäjistä on niin huonoja kokemuksia, etten itse luottaisi yhteenkään. Taitaa olla niin, että mitä paremmin dokumentoi tekemänsä korjaukset, sitä paremmin varmistaa selustansa jos joskus talonsa myy.

[HillyMan]

Pitäisi tehdä remonteista samoin kun kaveri talon rakentamisesta, kuvia joka vaiheesta. Kaverilla on viitisen tuhatta kuvaa talon rakennuksen eri vaiheista. Kuvista saa hyvän käsityksen missä menee viemärit ja miten on eristykset ja muut tehty.

Ensimmäiset kuvat otin kun avasin yläkerran vessan lattian, toivottavasti muistan ottaa kuvat joka suunnasta joka vaiheesta.
On sitten kiva näyttää että miten on tehty ja että vesieristeet on varmasti välissä eikä vaan puhetta. Itse ostajana arvostaisin näitä kuvia varmasti.

[Taisku]

Totta. Dokumentointi on a ja o. Meillä tilanne on se, että esim. mitään alkuperäisiä piirroksia ei ole enää olemassa enkä oikein tiedä onko niitä koskaan ollutkaan... Lisäksi talon rakentanut ja omistanut ihminen on jo kuollut ja hänen perillisensä myivät taloa tietämättä oikein edes mitä sinne on tehty ja koska. Kuntotarkastuksella saatiin edes jonkinlainen käsitys siitä, mikä voisi olla homman nimi...