Lahonnut alahirsi

[-28]

Hei,

Ulkovuorauksen uusimisen yhteydessä tuli pienenä yllätyksenä alimman hirren osittainen lahoaminen (kuva 1). Kyse on siis nurkan toisesta sivusta (toinen vaikuttaa olevan kunnossa) noin puolentoista metrin matkalta. Korkeussuunnassa hirrestä noin puolet on läpilahoa. Tiedä sitten mistä lahoaminen johtuu. Kuten hirren väristä näkyy, talo on 70-luvulle asti ollut ilman vuorausta, sitten on laitettu "perinteitä vaalien" minerit-vuoraus. Hirren ja mineritin välissä on ollut bitumihuopa. Liekö tuo huopa aiheuttanut tuon. Hirren alla on lähes kaksi metriä korkea betonirunko. Lattiavasojen (?) päät ovat osittain myös lahonneet (kuva2).

Kuva 1, laho hirsi - http://www.aijaa.com/v.php?i=6818991.jpg
Kuva 2, lattiavasa -http://www.aijaa.com/v.php?i=6818992.jpg


Miten tuo kannattaisi korjata/korjauttaa? Asumme talossa, joten jos vain mahdollista haluan välttää rakenteen avaamista sisältäpäin.

[kakluuni]

Hei.
Kun ei ole paikan päällä nähnyt, niin vaikea hahmottaa noista kuvista taloa, tilannettta ja vaurion laajutta.Varsinkaan kuvasta kaksi en hamottanut oikein mitään. Pelkistäen: laho johtuu siitä, että hirsi saa liikaa kosteuttua / ei kuivu tarpeeksi. Kuvassa näyttäisi, että talossa on ollut tippalaudat, mutta ovatkohan ne toimineet eli onko mahdollista että seiniä pitkin valuva sadevesi on ujuttautunut hirren ja sokkelin väliin? Tämä tulee ensinnä mieleen. Onko tuossa nurkassa nyt tai ollut joskus esim vuotava syöksytorvi joka kastelisi nurkan? Nouseeko kosteus sokkelia pitkin hirteen pitäen hirren märkänä ja lahottaen eli millainen alapohja ja onko tuuletus kunnossa.

Onko hirsi nyt märkää vai kuivaa? Vaikuttaako siltä, että kyseessä on vanha vaurio vai tuore ja yhä jatkuva vaurio? Korjattava tuo joka tapauksessa on, mutta nyt olisi tärkeää selvittää, onko vaurion aiheuttaja poistunut vai jatkuuko vaurio edelleen.

Sinällään tuo on aika yleinen vaurio hirsitalossa jossain vaiheessa. Selviää paikkapalalla tai vaihtamalla hirrenpätkän. Jos vaurio on edennyt lattian kannatuksiin, niin sitten voi joutua operoimaan enemmän eli avaamaan lattiaa ja korjaamaan vasoja. Taloa näkemättä vaikea sanoa tarkemmmin.Oletko käynyt talon alapohjassa katsomassa, miltä siellä näyttää?

Mutta ei tuo välttämättä hirmuisia operatioita vaadi, ainakaan mahdottomia. Lohdutukseksi pari kuvaa meidän töllistä pari vuotta sitten samanlaisen ongelman korjauksesta, joskin huomattavan paljon suuremmassa mittakaavassa.

http://www.aijaa.com/v.php?i=5161065.jpg
http://www.aijaa.com/v.php?i=5161053.jpg

Ja nyt on nuokin korjattu!

[kakluuni]

Nyt kun katselin tarkemmin, niin kuvan yksi perusteella näytti siltä kuin sokkeli tulisi ulommaksi kuin hirsi. Onko näin? Onkohan alkuperäistä sokkelia joskus lihotettu ulospäin? Ei ole tavatonta, vaikkakaan ei kovin hyvä ratkaisu. Meilläkin oli jossaion kohdin sokkeli ulompana kuin hirsi.Huono rakenne.Sokkeli johtaa helposti vedet hirteen ja lahottaa ajan mittaan hirren.

[Samuel]

Onko talossa kellari, vai onko rossipohjalla?
Jos on rossipohjalla minkä kokoisia "kissanluukkuja" on , ja montako/missä?

[-28]

Talossa on kellari, ja sokkeli on todellakin noin kaksi metriä korkea (maan päällinen) tuosta kohdasta.

Tippalista voisi olla mahdollinen syy koska se on ollut vain mineritlevyn ja bitumihuovan paksuuden verran suojassa ylhäältä valuvalta vedeltä. Sokkeli on myös rapattu jossain vaiheessa niin että siihen on syntynyt pieni "kynnys" jonka taka hirsi on, eli jos vesi on sinne jotain kautta päässyt ei ole kyllä päässyt valumaan sieltä pois.

Laho kohta on kyllä aika kuivaa kamaa, eli en usko että pahemmin on viime aikoina kostunut. Toisaalta en usko että asialle olisi vuosien saatossa hirveästi tehty joten se ehkä se on välillä päässyt kostumaan ja välillä taas ollut kuiva.