Jos siis purat ensin ulkoseinät että pääset purkamaan sisäpuolia, niin...? Entäs jos vain toisin puolin?
Tuosta öljynkulutuksesta pääsee enintään tuhatkunta litraa alaspäin modernissakin talossa. Entä jos kuitenkin ottaisi selvää että missä vika on, koska pelkkään ulkoremppaan menee kymmenen vuoden löpöt, eikä silläkään välttämättä saa sitä modernin talon kulutusta. Ja sitten syytäisi rahaa siihen missä vika on.
Serkkuni antoi veljelleen voittamattoman elämänohjeen veljen häissä: Älä sättää. Mieti mieluummin että miten tehdessä voit säästää eniten. Ei se ole siitä kiinni etteikö rahaa olisi riittämiin, mutta turha sitä on tuuleen kylvää. Säästää voi rahan lisäksi myös rakenneosia, sisustuksen hienouksia ja detaljeja. Ja kaikki minkä hyväksyt pintaremontilla kaikkea repimättä ja uusimatta on liki ilmaista. Vanhoja taloja ei saa uutena eikä paloiksi hakattua koota helpolla ehjäksi. Jos aiot ensin purkaa talon ulkoa ja sitten sisältä, niin mikä oli se osa josta eniten pidit, minkä takia ylipäänsä halusit ostaa juuri tuon talon? "Sillä oli niin hienot runkotolpat, ihastuin niihin ensi näkemältä" kuulostaa vähän hassulta
Mutta ethän nyt kumminkaan ala remontoimaan liikaa vain sen kuvitelman vuoksi että talo on purettava sekä sisältä että ulkoa että siinä voi asua?
Kuulostaa siltä että palstalta tulee aika paljon kommentteja ajattelemaasi remonttia vastaan. Älä lannistu, vaan perustele sekä meille että itsellesi että miksi. Sadat tällä palstalla olevat ovat olleet samassa tilanteessa kuin sinä: älä lue tätä hirmu hyökkäykseksi itseäsi vastaan vaan ajattele, että kaikilla niillä sadoilla jo talonsa rempanneilla on ajatus siitä että mitä virheitä tuli tehtyä ensiajatusten kanssa.
Se on hieno talo. Ei siitä ole tarve tehdä museota taikka rakennusperinnekeskusta, mutta yleensä rahansäästö, talon historian säilyttäminen ja ekologia tramppaavat käsikynkkää samalla työmaalla. Liian tekeminen on jokaisen innostuneen talonostajan helmasynti.
Pekka
kun nämä on ensin tehty 
