Kantava vai ei?

[Jartzu65]

Morjens, tarvitsisisn mielipidettä ja tietoa seuraavanlaisesta..kuvassa oleva väliseinä lähtee pois, mutta onkohan nyt niin että tuo seinä on kantava? Eli tarkoitus olisi poistaa nuo oviaukosta vasempaan 3kpl kakkosnelosta, ne eivät jatku katon läpi yläkertaan,vaan loppuvat tuonne kattoon. Oviaukosta oikealle on 10cm parru vasten tuota kiviseinää ja se parru näyttäisi menevän ihan yläpohjalle saakka. Ja vielä tuosta kuvasta..Vasemmalle jää tuota seinää yhden juoksun verran jäljelle, noin 50cm, eli tuohon ekaan kakkosneloseen vasemmalta.

Toinen kuva:

[jarkkis]

Kun tuossa on palomuureja ja piippu,niin välikatossa tod.näk.on niiden kohdalla vekseliparruja jotka on päistään noiden väliseinien päällä.Niillä on kannatettu piipun ja palomuurien kohdalle tulevien kattovasojen päät.Eli ainakin osittain saattaa olla kantavaa,kannattaa tutkia tarkkaa.Voihan tuonne aukon päälle laittaa vaikka liimapuuparrun tai vastaavan ja jättää seinän pätkiä jäljelle.

[jope]

Vähän on vaikea sanoa noilla tiedoilla. Pitäisi käydä ylhäällä ja alhaalla tutkimassa mitä siellä on. Jos ylhäällä palkit menee poikittain se viittaa kantavaan. Ja jos alapuolella on seinä,palkki,valu tms. joku niin sekin viittaa. Tuo lattian ja katon väliin kiilaaminen voisi myös olla kantavaa.
Jos talossa on rossipohja ja tuo seinä on pelkästään rossin päällä tuskin on kantava.

[Jartzu65]

Ok, täytyy tutkia tarkaan ja viisaintahan olisi kutsua joku ammattimies paikalle, eipähän ainakaan käy sitten niin että tämmönen kokematon pistää paikkoja piloille

[Jartzu65]

ja jättää seinän pätkiä jäljelle.

Joo, tuossa alemmassa kuvassa näkyykin minkälainen seinänpätkä jäisi jäljelle..sitä vaan mietin että mitenkä järeästä parrusta mahdolliset lisätuet olisi tehtävä?

[JukkaK]

Sanotaan nyt sitten vielä sekin, että jos se on kantava seinä niin sen purkamiseen pitäisi hakea jonkinasteinen lupa.

Näillä hyvinkin vajavaisilla tiedoilla päätyisin tuon kuvan perusteella itse arvaamaan sen kantavaksi. Tuo on sitäpaitsi aina se turvallisempi arvaus jos ei varmuudella tiedä

[pvalila]

Näissä rintsikoissa kuormat jakautuvat vähän satunnaisesti, minullakin oli kymppikymppi tolppa varmaankin kovin pienellä kuormituksella kun viereinen kakkosnelonen selvästi teki sen työt ja oli aivan banaanina.

Jos epäilet tuota seinää kantavaksi niin sinun pitää ottaa (koulut käynyt) rakennesuunnittelija sitä katsomaan (kaikkitietävä remppareiska hakee vain sahan ja toteaa, että hyvinhän se pysyy ylhäällä).

Arvaukseni on, että se rakennussuunnittelija antaa seuraavat ohjeet: tulevan aukon molempiin laitoihin laitat pystyyn uudet kakkosneloset (lujasti vanhoihin tolppiin monesta kohdin kiinni pultattuna ja mahdollisimman hyvin alapäästä kunnolliselle tuelle (alla lienee kymppikymppi juoksu) vietynä). Ylös näiden uusien tolppien väliin tulee sitten palkki, joka minimissään lienee 6 x 2 tuumaa. Aika usein laitetaan kaksi tuollaista jössikkää rinnan, ei välttämättä kantavuuden takia vaan silloin palkille saadaan paksuudeksi sama 4 tuumaa kuin seinän sisällä olevien pystyjen paksuus on.

- Palkki lepää tietenkin noiden uusien pystyjen päällä ja palkki asetetaan aina pystyyn, ei lappeelteen.

Vanha kikka on kylmästi sahata pysty poikki: jos saha sulkee, niin kuormia selvästi on. Jos sahauksen jälkeen rako ei mene umpeen, ei kuormia ole, mutta se ei tarkoita ettei mitään korvavaa rakennetta tarvita (tilanne voi olla aivan toinen, kun katolla on taas metri lunta).

Rakennetta ei saa päästää notkahtamaan hetkeksikään, joten työjärjestys täytyy miettiä fiksusti ja pitää varata materiaalia tilapäisiä tukirakenteita varten.

[jope]

Jos seinä on kantava sen poistamiseen tosiaan pitää hakea luvat,papereilla ja laskelmilla. Lisäksi sitä ei saa poistaa ilman korvaavaa rakennetta. Sen korvaavan rakenteen yksityiskohtia on turha spekuloida kun suunittelija kyllä hoitaa ne ja tarvittaessa antaa työselitykset.
Sitä voi soittaa kunnan rakennusvalvontaankin ja kysellä toimintaohjeita sieltäpäin mieluummin ennenkuin alkaa sahaamalla testaamaan pingotuksia...

[Jartzu65]

Huh, kylläpä taitaa mennä byrokraattiseksi touhuksi, pitää varmaan jostakin hommata vielä rakennustarkastaja valvomaan työtä Tietenkin saahan nuita projekteja vetää varmasti vaikka ihan tutun kirvesmiehen kanssa, mutta vakuutusyhtiö ei taida sitten olla mielissään jos joskus jotakin tapahtuu ja käy ilmi että on puuhasteltu ilman monen sadan euron lupia ja palkkioita?

[JukkaK]

jos joskus jotakin tapahtuu ja käy ilmi että on puuhasteltu ilman monen sadan euron lupia ja palkkioita?

Näähän on näitä ikuisia spekulaatioita. Itse väittäisin että maasta löytyy varmaan reilusti enemmän luvatta purettuja kantavia seiniä kuin luvallisia. Lähtökohtana on tietenkin tehdä homma siihen malliin että torppa sen kestää oli luvat tai ei.

Toisaalta pienen maalaiskunnan rakennustarkastaja voi olla hyvinkin joviaali ja käy paikan päällä katsomassa tilanteen ja antaa työohjeet samalla ja homma on sillä. Malliksi voi jonkun pienen maksullisen lappusen vaatia. Itsellä edellisen talon kanssa kun rupesin lupia yläkerran rakentamiseen kyseleen, niin pikkukunnan tarkastaja puhelimisessa totesi että sinähän kumma sälli olet kun ei tällä ole yleensä ollut tapana lupia kysellä No antoi se sitten kuitenkin ohjeet hakemiseen ja toimenpidelupa irtosi omilla piirustuksilla jollain minimihinnalla.

Muistaakseni itsekin jotain seinän kantavuutta silloin pohdiskelin ja tuo samainen tarkastaja kävi paikan päällä toteamassa vakuuttavasti, että "eei kaai se mikään kantava oo" ja "laita tuohon tuki ja mittalankku ennenkuin purat pois niin näät jos se notkahtaa"

Hyvä tyyppi ol tuo tarkastaja, toisen kerran käytin sitä katsomassa tumpelokirvesmiehen tekemää autokatosta jonka kattotuolit oli vähän arveluttavan näköiset. Tarkastaja siihen aikansa kotöstystä ihmetellessään tuumaili että "pakko myöntää, että eihän tuo nyt mikään silmäänilo oo, mutta ei se alas tule ja kyllä se sen kestää mitä tartteekin ja voihan tuonne vähän tukea laittaa lisää jos epäilyttää". No kyllähän tuo näyttää ainakin 10v. pysyneen kasassa. ;-)

juu eli siis kyllä pikkupaikkakunnilla voi vielä saada ihan palveluakin eikä pelkkää rahastusta, kannattaa kysäistä.

[pelkka]

Ei tämä ole Jartzu pelkästään vakuutusyhtiö- tai muu auktoriteettikysymys. Kyse on niiden ihmisten turvallisuudesta jotka siellä talossa asuu ja oleilee: teidän perheenne, ystävienne ja sukulaistenne.

[A13]

Mistään ei tainnut ilmetä onko tuo seinä harjan suuntainen vai poikittain harjaan nähden. Rintamamiestaloissa harjan suuntaiset pitkät seinät ovat käsittääkseni lähes aina kantavia, mutta poikittaisissa pitää tutkia terkemmin välipohjan ja yläkerran rakenteita.

Vanhemmat pientalot on rakennettu kirvesmiesten ammattiosaamisen perusteella, rintamamiestalojen aikaan oli rakentajan tukena ohjeellisia taulukoita, jotka perustuivat käytännön taipumamittauksiin ja talteenkirjoitetuun kokemukseen, ja vasta myöhemmin on tavallisia omakotitaloja ruvettu muodollisesti suunnittelemaan ja rakenteellisia lujuuksia laskemaan. Näinollen omatoimiseen kantavan seinän korvaamiseen palkkirakenteella voi löytää oikein hyviä mitoitusperusteita 40-50-lukujen rakennustekniikan oppikirjoista. Tällöin työ on tietysti omalla vastuulla ja muodollisesti säädösten vastaista, mutta perustuu samoihin lähteisiin, kuin mitä talon alkuperäisetkin rakentajat olisivat käyttäneeet. Hiukan työläämpi tapa on harjoittaa omatoimista opiskelua ja tehdä tarvittavat laskelmat itse, mikä sekään ei ole mitään rakettitiedettä, mutta vaatii vähän sitä pientä insinööriä, mikä monien sisältä löytyy.

[auvo27]

meillä tehtiin tälläinen ratkaisu. kuivattelin männyn runkoja 1.5v ja laiton tuiksi, koteloin vanhat pystylaudat ja vaakaan vanhat navetanseinälaudat kirjahyllyksi.

[pvalila]

Jos seinä on kantava sen poistamiseen tosiaan pitää hakea luvat,papereilla ja laskelmilla. Lisäksi sitä ei saa poistaa ilman korvaavaa rakennetta. Sen korvaavan rakenteen yksityiskohtia on turha spekuloida kun suunittelija kyllä hoitaa ne ja tarvittaessa antaa työselitykset.
Sitä voi soittaa kunnan rakennusvalvontaankin ja kysellä toimintaohjeita sieltäpäin mieluummin ennenkuin alkaa sahaamalla testaamaan pingotuksia...

Kovin paljoa tässä maassa ei rivikansalainen enää tehdä saa, mutta kai spekulointi nettipalstalla vielä on lupavapaata? Totta kai tuo esittämäni rakenne oli laukaus pimeään, koska päällä olevista kuormista ei ole mitään varsinaista tietoa. Ihan turhaakaan tuo spekulointi ei välttämättä ollut, sillä saihan kysyjä siitä sentään sen verran ideaa, ettei ainakaan kakkosnelosta palkiksi luule.

Ei niitä pystyjä tosiaankaan noin vain kannata poikki sahailla, mutta kunnon kumautus vasaralla kylkeen kannattaa kyllä: äänestä voi päätellä aina jotain.

Rakenteen kantavuus on näissä vanhoissa taloissa vähän eri juttu kuin uudemmissa: uusissa kantavia rakenteita ovat ne, jotka on laskelmissa sellaisina huomioitu. Näissä vanhoissa ei laskelmia ole juuri tehty, ja siksi vähän kaikkea kokonaislujuuteen vaikuttavaa on kohdeltava tavallaan kantavana vaikka rakenteeseen ei normaaliolosuhteissa kuormia juuri kohdistuisikaan. Selkosuomella tämä tarkoittaa sitä, että suosittelen korvaavan rakenteen tekemistä silloinkin, kun alkuperäinen rakenne ei ole ollut varsinaisesti kantava.

[pvalila]

Ei tämä ole Jartzu pelkästään vakuutusyhtiö- tai muu auktoriteettikysymys. Kyse on niiden ihmisten turvallisuudesta jotka siellä talossa asuu ja oleilee: teidän perheenne, ystävienne ja sukulaistenne.

Toisin kuin tällä saitilla usein annetaan ymmärtää, eivät rintsikat keskimäärin mitään laaturakentamista edusta: hyvin usein kyseessä oli tekijänsä ensimmäinen ja viimeinen taloprojekti, tietoa ja asiantuntemusta oli vähän ja kunnollisista materiaaleista oli huutava pula. Suorastaan törkeitä rakennevirheitä tehtiin sekä saituuden, tyhmyyden että kieron luonteenlaadun takia.

Järkyttävin havainto omassa talossani oli, että keittiön kattopaneelit ja pitkän komeron lattialaudat kannattivat välipohjan sisällä olleita todella järeitä juoksuja: nuo mahtavat juoksut olivat näet olleet liian lyhyitä ja niitä oli jatkettu metrin verran jatkokappaleella, liitoksena ainoastaan 30 cm limitys ja kolme (3) naulaa. Toteutunut lujuus oli ehkä 5% ehjän juoksun lujuudesta.

Eli vaarallisia nämä talot voivat olla ilman remonttejakin...