RMT:n yläkerran rakennusluvat uupuvat.

[Deminah]

Kuinka pitäisi toimia seuraavassa tapauksessa?
Kyseessä on rmt 50-luvulta, jonka yläkerta on otettu käyttöön joskus 80-luvulla, mutta yläkertaan ei ole koskaan haettu rakennuslupaa, eikä näin ollen tiloja ole tarkastettukaan. Tälläinen on kuulema hyvin yleistä maaseudun vanhoissa taloissa.
Jos talon ostoa harkitsee, niin kuinka olisi viisainta toimia asian suhteen?
Riskejä mm. vakuutusasioissa emme halua ottaa.

[annitatjana]

Meillä on aika samanlainen tilanne ja kirjoittelin täälläkin asiasta. Juttelin sekä verottajan kanssa, että kunnan rakennustarkastajan, ensin yleisellä tasolla ja sitten ihan tästä nimenomaisesta talosta.
Kiinteistöveron osalta yläkerran laskettavia neliöitä ei ollut huomioitu aiemmin, joten päivitämme verottajalle todellisen neliömäärän. On hyvä maksaa vakuutuksia kaikista asuinneliöistä, niin vahingon sattuessa mitään ei rajata niiden ulkopuolelle.
Meille rakennustarkastaja totesi, että koska yläkerta on otettu asumiskäyttöön aika pian rakentamisen jälkeen, siitä ei ole olemassa papereita. Niitä ei silloin vaadittu, eivätkä he vaadi niitä nyt jälkikäteenkään. Meidän kunnassa on ollut myös 80-luvulle asti tapana se, että kylpyhuoneen sai tehdä taloon ilman rakennuslupaa, muttei saunaa. Nämä ovat kuntakohtaisia asioita.
Tietysti jos nyt myöhemmin tehdään jotain luvanvaraista remonttia tai muutosta vaikka sinne yläkertaan, ne täytyy tehdä asianmukaisesti.

[Deminah]

Kiitoksia vastauksesta. Selailin vanhoja juttuja ja niissä tulikin paljon tietoa.

Tässä kyseisessä talossa on näemmä jo huomioitu puuttuvat luvat, sillä talon hinta on hyvin alhainen. Tästä voisi päätellä, että myyjällä ei ole aikomusta hakea lupia ennen kaupan vahvistusta?
Talo on ollut jo kauan myynnissä, joten ehkäpä syy myymättömyyteen on juuri noiden lupien puutteessa.

Saako kiinteistöfirma markkinoida taloa sen kaikilla neliöillä, vaikka virallisten tietojen mukaanhan talossa on vain alakerta asuintilana?

[Iltsu]

Hmm...monisyinen dilemma, josta riittää paljon juttua

Jos olisin itse aikoinaan alkanut vaatia lupia ja papereita, tönö olisi jäänyt ostamatta, koska joku muu olisi "ottanut riskit" ja ehtinyt ensiksi.
Hinnanalennuksia ei ollut säännöstöön vedoten mahdollista tingata ilman diskausta kisasta.
Tällainen on siis tilanne silloin, kun ostajia on tyrkyllä enemmältikin, mutta jos on vara vääntää vipua, niin mikä ettei. Tyhmähän on se, joka paljon maksaa, ellei sitten tunnustaudu muuten vain rikkaaksi empaatikoksi.
Voittaja lienee se, joka pystyy itsenäisesti sekä arvioimaan olemattoman tilan oikein ja hyvin tehdyksi, että vielä häjysti tinkaamaan löysät pois lupa-asioihin vedoten.

Itse olen tässä joutessani hieman pintaremontoinut ullakkoa, jota ei ole olemassa ja paperit ajattelin teetättää paremmalla ajalla.
Kellarittomaksi taloksi majassani on myös yllättävän hyvät maanalaiset säilytystilat. Ilmakin on kohtuu raikasta ottaen huomioon, että sekä tulisijat, että koneellinen ilmastointi puuttuvat jne., jne.

Tottahan sooloilussa on riskinsä, mutta silläkin kolikolla on kaksi puolta - ainakin, jos puhutaan vanhoista taloista.

[jope]

Kiinteistö firma ja kiinteistön myyjä saa myydä ihan mitä tahansa mitä tulee myytäväksi jossa on omistusoikeudet kunnossa. Myyntiin vaikuttavia yksityiskohtia kuten esim.tarvittavien lupapaperien puutetta ei kuitenkaan saa unohtaa kauppaa tehdessä. Kerran olet jo tietoinen sen suhteen ei myyjä ole velvollinen lisätoiminpiteisiin.
Esimerkin mukaisia tapauksia on maailma väärällään. Jos vastaavia vakuutusyhtiöt tarkasti tarkastelisi niin loppuisi kiinteistö vakuutus korvaukset aika äkkiä.
Luvat maksaa siinä viisisataa-kaksi donaa riippuen monesta asiasta. Ja haku omantunnon mukaan.

[inkeroinen]

Saako kiinteistöfirma markkinoida taloa sen kaikilla neliöillä, vaikka virallisten tietojen mukaanhan talossa on vain alakerta asuintilana?

Saa jos ilmoittaa että kyseessä on kokonaisala,huoneistoala on tietty asia erikseen.
Ja tietysti kerrosalakin voidaan ilmoittaa,tosin harvemmin.