tee-se-itse rajoitukset?

[msmuston]

Heipparalloo.

En löytänyt mistään mitään eksaktia tietoa aiheesa, joten kysynen viisaammiltani.

Meillä on tässä käsissä tällainen komee 50 luvun rmt, ja tässä on pienen rempan tarvetta. Vähän sähkötyötä, vähän putkihommiakin. Lähinnä pintavetoja ja lämminvesivaraajan uusimista etc.

Kysymykseni siis onkin siitä että minkä verran tollaisia uskaltaa tehdä itse? Siis kyse ei ole nyt siitä etteikö työkalut pysyisi käsissä, mutta vaatiiko vakuutusyhtiöt yms. tahot että kaikki sähkötyöt ja kaikki putkityöt on teetetty ammattilaisilla, vai voiko noita tehdä itsekin ihan ilman pelkoa että byrokraatti suivaantuu?

[annitatjana]

Luulisin, että se on vähän arpapeliä. Jos ei tule mitään onnettomuuksia tai muita ongelmia, niin kukaan tuskin puuttuu, mutta sellaisten sattuessa syyllistä etsitään kissojen ja koirien kanssa. Itse olen käynyt täällä vähän samaa keskustelua viime aikoina.

[MX1K]

Jostain luin oikeuden ennakkotapauksen tee-se-itse miehen sähköasennuksista. Sähköasennukset aiheuttivat palon mutta tarkastuksessa todettiin asennusten olevan tehty säädösten ja hyvän asennustavan mukaisesti joten vakuutusyhtiö joutui korvaamaan.

[jope]

Nuo on kaikinpuolin mielipuolin veteen piirrettyä viivaa. Periaatteessa pitäisi olla aina luvat ja paperit kun tehdään jotakin/mitäkin mikä tulkitaan käyttötarkoituksen muutokseksi.Eikä riitä pelkkä lupa ja paperi vaan pitää olla vielä palkattu vastaava mestari joka nimellään papereissa vahvistaa vastuunsa. Ja isommissa projekteissa tulee vielä kunnan virkamies tontillesi nuuskimaan että on tehty oikein.
Siitä huolimatta ei kanna mitään vastuuta ongelmatapauksissa vaikka on tarkastanut ja hyväksynyt.

Sähköjä pitäisi vedellä vaan asennusoikeudet omaava asentaja ja putkihommissa pitäisi olla lvi-vastaava.Kaikissa öljylämmitysasennuksissa vaaditaan omat asennusoikeudet ja ensi vuonna ilpeissä. Hormeja ei saa sutia kuin sutari,tai saa mutta sutarille pitää maksaa kartellihinta kerran vuodessa jokatapauksessa. Ajan kysymys lienee myös kuin vesieristystyösertifikaatti muuttuu suositusluonteesta vaatimusluonteiseksi.Sitten on pari kolme miljoona työturvallisuus ym. kysymyksiin liittyviä varosäännöstöjä ja vaatimuksia joita vaaditaan esim. telinetöissä ja kattoasennuksissa.

Jos oikein rehellisiä ollaan ja kaikki määräysten pilkut nussittaisiin niin omassa talossa ehkä asuminen ja pihan haravoiminen on varmuudella töitä joita voi tehdä ilman lupia. Siis sillä edellytyksellä ettei jätä sitä haravaa talon seinää vasten pidemmäksi aikaa niin että se häiritsee jotakin naapuria tai kunnan viskaalia.

Just kaikkien tuollaisten monimutkaisten asioiden vuoksi lupakäytäntö remonteissa on miltei aina asukkaan/maksajan omantunnon mukaan.

[mich]

omassa talossa ehkä asuminen ja pihan haravoiminen on varmuudella töitä joita voi tehdä ilman lupia.

Eikös ne just käräjöi Kangasalla tai Ylöjärvellä tai jossain täällä päin että saako omassa mökissä asua vai ei?
Haravointi lienee siis ainoa turvapaikka byrokratialta. Kunhan haravoi itse eikä laita esim. lapsia viikkorahapalkalla töihin, veroseuraamusten välttämiseksi, ja lastensuojelun.

[Tarna]

Siinä taisi olla kyse siitä, että kyseinen rakennus on vapaa-ajan asunnoksi rekisteröity... ja sitten siihen liittyi jotain muuta... Vakituinen osoitehan ei voi olla vapaa-ajan asunnolle... joku tämmöinen tausta siinä oli, lueskelin vasta lehdestä mutta kun tuo muisti on just sitä mitä se on...

[Tarna]

Jep, oli juurikin sinnepäin...

esim. tämmöiset jutut asiasta
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/163416.shtml --> Alkuperäinen uutisointi
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/163940.shtml --> Jatkojuttua, tässä myös muita linkkejä uutiseen liittyen

[tarpola]

Näytti tulevan aika vahva kansalaispalaute Aamulehdessä sen puolesta että pariskuntaa ei saa häätää mökiltään. Kunnan huoli liittyy kuitenkin siihen, että palvelut on järjestettävä. Haukiputaan kunta joutui taannoin järjestämään kyydit Virpiniemen loma-asuntoalueelle muuttaneelle lapsiperheelle. Haja-asutus tulee erittäin kalliiksi kunnille ensin koulukyyteinä ja sitten väestön ikääntyessä. Ja kyllä niille mökkiteille toivotaan kunnossapitoa, valoja ja kevyen liikenteen väyliä. Jos puolustaa oikeutta asua loma-asunnossa kaukana kaikesta äänestää myös oman kunnallisveron korotuksen puolesta, tai sitten palveluja on kauttaaltaan heikennettävä.

Moni tälläkin palstalla asuu haja-asutusalueella ja tästä aiheesta vosisi sytyttää kunnon roihun, mutta tyydyn vain toteamaan että ei haja-asutusalueelle rakentamista ainakaan pitäisi kannustaa lisäämään. Olevat talot ovat asia erikseen.

[vms]

Tai sitten lakien pitäisi joustaa että ei tarvitse järjestää kaikkea kaikille ja ihmisten myös, kantaa itse vastuuta päätöksistään ja elämästään. Eli jos joku tieten tahtoen muuttaa korpeen niin hoitaisi sitten kyytinsä ja "palvelunsa" itse. Tai jos haluaa asua saaressa ni pitäis sitten hyväksyä saaren ominaispiirteet tai olla valmis itse maksamaan siitä lossista.

Mitä alkuperäiseen asiaan tulee ni en menis hakemaan lupia vaikkapa käyttövesien tai niiden osien laittamiseen. Vaihdan itse pistorasiat tai jos tarvii siirtää paikkaa/jatkaa tai vaihdella kiinteitä valaisimia yms. Jos oli enempi hommia ni ihan mielellään tilasin sähkärin ja mittaukset jne. Samalla kateltiin vanhoja asennuksia "sillä silmällä".

Putkihommiin en juuri koske, olen niitä joskus tehnyt. Jotain tiivisteitä voin vaihdella jne mutta kun ei ole oikein työkalujakaan ja samalla saa ammattimies katella muitakin systeemeitä ja vähän sparrausta siihen mikä olis fiksuinta tehdä. Esim. tämmöisestä lämmitysjärjestelmästä mulla ei oo kokemusta ni sain siinä sitten hyvää opastusta.

Tosin noissa pystyi "päivittämään" edellisen -85 isomman remontin systeemeitä joista oli paperit jne. Käyttötarkoitukset yms ei mihinkään muuttunut ni en katsonut aiheelliseksi viranomaisia vaivata moisella. Nää kaikki remontit vois olla siltä ajalta tai pikkuhiljaa tehtyjä muutostöitä tms.

Olen varmistanut vakuutusyhtiöstä käyttöullakko-tapauksen. Tällähän usein pelotellaan että jos on otettu asuinkäyttöön ei vakuutus korvaa jos vaikka palaa. Ainakaan meidän vakuutusyhtiötä se ei kiinnosta kunhan sähköt/vedet ja kantavat rakenteet on oikein tehty kuten tietty olikin. He haluavat vain maksut neliöiden mukaan, toki olisi hyvä pyytää tämmöinen lausunto kirjallisena tai muuten todistettavissa. Tommosen pystyy pienellä pähkäilyllä tekemään siten että vedet/sähköt laitetaan lupakuviin "varauksina" ja sitten tehdään kevyitä väliseiniä tms "jos on tarvis".

Mites jos pyydät sähkärin ja putkarin kattomaan mitä tarvii, teet vedot/lävistykset yms mahdollisen itse ja pyydät sitten noi kytkemään ja mittaamaan/tarkistamaan hommat, se pelas hyvin?

V-MS

[zzz]

Näytti tulevan aika vahva kansalaispalaute Aamulehdessä sen puolesta että pariskuntaa ei saa häätää mökiltään.

Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus
13. artikla. 1. Jokaisella on oikeus liikkua vapaasti ja valita asuinpaikkansa kunkin valtion sisällä.

Suomen Perustuslaki
9 §
Liikkumisvapaus

Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

Onneksi tämä ei milläänlailla ole kunnan päätettävissä oleva asia. Perustuslaki ja YK:n ihmisoikeusjulistus antaa oikeuden asua ihan missä itse haluaa, vaikka veneen alla.
Toivottavasti tuo Kangasalan pariskunta vie jutun oikeudessa loppuun asti. Perustuslaki kun tietääkseni ylittää normaalit lait (maankäyttölaki).

Pirkanmaalla kunnat ovat viime aikoina saaneet aika monessa oikeusjutussa turpaansa....



Mutta itse asiaan.
Ei kai putkihommien tekeminen vaadi mitään lupia mutta suunnitelmat pitää hyväksyttää.
Sähköhommissa taas toisin päin tekeminen vaatii, että on itse sähkäri tai ulkopuolisella tekijällä urakointiluvat (naapurin sähkäri setä ei siis saa tulla teille kytkeen sähköjä) mutta suunnitelmia ei ylipäätään tarvita. Tekijä voi halutessaan piirtää kuvat jälkikäteen, jos jaksaa ja viittii.

[tarpola]

Onneksi tämä ei milläänlailla ole kunnan päätettävissä oleva asia. Perustuslaki ja YK:n ihmisoikeusjulistus antaa oikeuden asua ihan missä itse haluaa, vaikka veneen alla.
Toivottavasti tuo Kangasalan pariskunta vie jutun oikeudessa loppuun asti. Perustuslaki kun tietääkseni ylittää normaalit lait (maankäyttölaki).

Tällä perusteella voisinkin valita asua keskellä Senaatintoria, kun siellä näkyy olevan tilaa. Vaikka asuntoautossa.

[Tazzie]

Morjees,
mun mielestä unohda tee se itse osaston hommat sähkö- ja lvi-osastolla. Y-tunnus kaiffari paikalle ja homma etenee. Mutta miten kukin. Siitä vaan jos uskallusta riittää
Tazzie

[rattus77]

Isäukkeli muuten eleli irtolaisena reilun vuoden aikanaan... Asu kesämökillä, ja sehän ei viranomaisille kelvannu... Lehti tuli, oli sähköt jne... mut ei. Kaveri puolestaan sai häädön lähes 100 m2 kämpästään.. Teollisuushalli, ei sovi asumiseen... Oli muuten saunat ja suihkut viimisen päälle... Ja tosiaan halli, jossa auto oli suojassa.... + askartelutilaa... mut ku ei käy, ni ei.... Muutti sit kerrostaloon ja kiroili ku vandaalit pieksee autoa... :) Jotta se terve järki vs. laki .... 100 - 0. :)

[zzz]

Onneksi tämä ei milläänlailla ole kunnan päätettävissä oleva asia. Perustuslaki ja YK:n ihmisoikeusjulistus antaa oikeuden asua ihan missä itse haluaa, vaikka veneen alla.
Toivottavasti tuo Kangasalan pariskunta vie jutun oikeudessa loppuun asti. Perustuslaki kun tietääkseni ylittää normaalit lait (maankäyttölaki).

Tällä perusteella voisinkin valita asua keskellä Senaatintoria, kun siellä näkyy olevan tilaa. Vaikka asuntoautossa.

Niin no se auto vissiin tarvii jonkin sortin pysäköinti luvan... Eli auto voidaan siirtää pois.
Samoin jos rakentelet laavun tai teltan johonkin puistoon niin se rakennelma voidaan poistaa mutta ei sinua.
Jos itse päätät keskellä toria, häiriötä aiheuttamatta nukkua (vaikka puiston penkillä) niin ei sua siitä voi poiskaan viedä, kuten kesäisin pultsareistakin voi päätellä.

Kangasalan jutussa talo on laillisesti luvalla rakennettu, joten taloa ei voi määrätä purettavaksi. Omassa talossaan saa asua. Piste.

Tämä nyt vaan on taas näitä juttuja, joita kukaan ei ole viittinyt loppuun asti oikeudessa katsoa niin kunnat tekee sitten mitä lystää.

[tarpola]

Kangasalan jutussa talo on laillisesti luvalla rakennettu, joten taloa ei voi määrätä purettavaksi. Omassa talossaan saa asua. Piste.

Jos talo on laillisesti luvalla rakennettu asuinkäyttöön, asia on sillä selvä. Jos se on rakennettu pelkästään kesäaikaiseen käyttöön, on lupaharkinnassa aikanaan annettu helpotuksia mm. lämmöneristyksen suhteen. Loma-asunnon käyttötarkoituksen muuttaminen pysyvään asumiseen on määritelty luvanvaraiseksi ja silloin on katsottava on katsottava paitsi rakennuksen teknisiä ominaisuuksia myös sitä, onko se voimassaolevan kaavan mukainen eli tukeeko se tasapainoista ja kestävää yhdyskuntarakentamista.

Vapaa-ajan rakennuksen rakentaminen on monesti mahdollista paikalle jossa asumista ei hyväksyttäisi, usein yhdyskuntarakenteeseen ja palvelujen järjestämiseen liittyvistä syistä. Sitä missä määrin tämä pätee Kangasalan tapauksessa, en tiedä; puhun vain yleisellä tasolla. Nyt on tietysti niin että moni loma-asunto rakennetaan ympärivuotiseen käyttöön soveltuvaksi, jolloin ero asumisen kannalta kaventuu mutta maankäytön ja kaavoituksen näkökulmasta kyse on edelleenkin alueesta jota ei katsota pysyvään asumiseen soveltuvaksi.

Todennäköisesti tuo loma-asuntojen rakentamisen helpottaminen tulee tiukentumaan ts. lupaa ainakaan ympärivuotiseen käyttöön soveltuvalle loma-asunnolle ei saa yhtä helposti, koska käytännössä se voi johtaa pysyvän asutuksen syntymiseen.

Senaatintori-vertauksella tarkoitinkin sitä että asuinpaikan saa valita vapaasti mutta rakentaa ei saa minne haluaa. Eikä Suomi tietääkseni tässä ole mitenkään poikkeuksellisen tiukka verrattuna moniin muihin Euroopan maihin. Perustuslain takaamasta asuinpaikan vapaasta valinnasta ei mielestäni voi johtaa oikeutta rakentaa mihin tahansa tai tulkita mitä tahansa vajaa asunnokseen jos se vain itselle kelpaa ja on omassa omistuksessa.

Perimmältään on kai kyse siitä että joku tasapaino pitää löytää yleisen edun ja yksityisen vapauden välillä; kaikki varmaan sijoitumme siinä asteikossa hieman eri kohdille, olipa sitten kyse asumisesta tai vaikka ajonopeuden valitsemisesta maantiellä.