sportboy kirjoitti:Labyrint64 kirjoitti:Käsittääkseni yhtä normali käytäntö on että myyvä osapuoli teetättää tarkastuksen ennen myyntisopimuksen tekoa kiinteistönvälittäjän kanssa. Jos tekee tarjouksen talosta niin en toki käy ennen tarjousta teetättämään uutta tarkastusta jonka hinta on lähemmäs tonnia.
Kiinteistönvälittäjän voi ohittaa mainiosti siten että myyjä ja ostaja kohtaavat keskenään ja sopivat kauppahinnasta. Tämän jälkeen myyjä korottaakin hintaa tai ei hyväksy muita kuin pyytämäänsä summaa talosta. Kun sopimus välittäjän kanssa päättyy (nehän on määräaikaisia) niin myyjä saa myydä talonsa ihan kenelle haluaa.
Tarkoitat siis sitä, että palkkaat jonkun myymään talosi. Selvittämään taustatiedot, laatimaan esitteen, etsimään ostajia, esittelemään ja vakuuttamaan ostajaehdokkaat sekä saamaan aikaan ostopäätöksen = käyttämään aikaa ja rahaa myynnin onnistumiseksi. Toisin sanoen annat työtehtävän ja sovit siitä maksettavasta korvauksesta.
Kun työ on tehty ja pitäisi maksaa onnistumisesta, sinun mielestäsi tästä ei tarvitse maksaa. Tällainen pellekö siellä antaa neuvoja ja ohjeita asioista, häh? Aatteleppas jos sulle ilmoitettais töissä kuukauden lopussa et toki teit hommat niinkuin sovittiin, mutta me ei nyt kuitenkaan makseta siitä mitään!?
Saunan taakse ja sitä rataa tuollaisille...
Ja tässä nähdään miten MOT:ia ja muita samankaltaisia ohjelmiakin tehdään. Otetaan lyhyitä lainauksia ja erotetaan ne asiayhteydestään jolloin saadaan aikaan skandaali ja päästään päivittelemään asiaa.
Tuo ohjeeni oli vain vastaus "Pitkän" edelliseen kommenttiin jossa sanottiin olevan normaali tapaus että kaikki osapuolet on mukana tarkastuksessa. On myös normaalia että myyjä teettää tarkastuksen ennen esittelyä jolloin ostaja ei ole mukana tarkastustilanteessa. Ja perustelin tuolla välittäjän "kiertämisellä" sitä miksi välittäjä haluaa pitää ostajan ja myyjän erillään aivan loppumetreille saakka koska noin esittemälläni tavalla voisi mainiosti käydä.
Ainakin meilläpäin näkee usein myynti-ilmoituksia taloista joissa lukee "Kuntotarkastus tehty".
Varmasti tarkastajan mukana kiertäen tarkastuksestakin irtoaisi enemmän mutta on huomioitava että varsinaisesta paperistahan pitäisi irrota samat tiedot kuin mitä suullisesti kerrotaan. Tarkastajat voivat puhua mukavia ja kertoa miten "luottavat rakenteen kuivuvan itsestään" mutta raporttiin sitä ei uskalleta kirjoittaa. Oikeudessa on hankala todistaa toisen puheita mutta painetun sanan voima on suurempi.
Esimerkkinä; katossa on valumajälkiä. Kuntotarkastuksessa huomataan ne ja myyjä kertoo katon joskus 90-luvulla vuotaneen mutta muistelee että se korjattiin. Tarkastaja sanoo että purut kyllä kuivahtavat noin pienen vuodon jälkeen. Samalla mainitsee että on tavallista että vanhoista katoista vähän vuotaa sieltä täältä kun on nuo naulakiinnitykset pelleissä. Raporttiin kuitenkin kirjataan; "Valumajälkiä olohuoneen katossa. Katto vuotanut aiemmin. Peltikaton tekninen käyttöikä on 30-40 vuotta. Suositellaan katon uusimista."
Tilanteessa siis tulee fiilis että ei ole niin vakava juttu ja huomataan vuoto. No, eihän tuo haittaa meitä. Pikkujuttu. Talon oston jälkeen huomataan että vuoto onkin tapahtunut piipun juuresta ja vesi on valunut ilmansulkupaperin päällä puruissa niin että on lahottanut osan kattoa. Läpi ei ole tullut juuri mitään mutta puruissa hautuneet kattokannattimet on uusimiskunnossa.
Miten suhtautuisitte tällaiseen? Yläkolmiossa on käyty ja ostajakin on nähnyt mutta ei ole epäillyt mitään koska mätä on muhinut purujen alla eikä pinnalle ole näkynyt mitään. Ilma on ollut kostea mutta sen on selitetty johtuvan puutteellisesta yläkolmion tuuletuksesta. Meneppäs siinä sitten selittämään myyjälle että katon vuotohan piti olla korjattu kun paperissa sen sijaan lukee että katto on vuotanut
aiemmin joten ostajan olisi pitänyt arvata että katto voi vuotaa myöhemminkin tai että katto voi vuotaa parhaillaan.
Tuo ylläoleva skenaario on itse keksimäni mutta tiedän vastaavanlaisesta tapauksesta. Joskus pelkkä paperi voi ollakin parempi kun henkilökohtainen kontakti jossa olemuksella voi petrata paljon. Työssäni on hankalampi myydä jotain pelkästään lähettämällä kirjallisen tarjouksen kun taas käynti paikan päällä ja mukavien puhuminen voi vakuuttaa ostajan ja hän maksaa täysin saman summan mistä olisi kieltäytynyt jos olisi nähnyt pelkät luvut. Meillä talomme myyjä kommentoi kellarin seinien kosteutta poikkeuksellisen märällä keväällä ja herkempi olisi ajatellut että se kevät olikin tavallista kosteampi mutta unohtanut että seuraavat keväät voivat olla vieläkin kosteampia joten kellarin kosteudelle on tehtävä jotain. Itse en mennyt lankaan vaan huomioin budjetissa että sokkeli on salaojitettava.
