joskus aikoja sitten alalla olleena ihmettelen suuresti miksi kun on olemassa valtavasti nykyisin apuvälineitä perusteellisemman tutkimuksen suorittamiseen niin niitä ei käytetä.
raportissa lukee lähinnä että aistinvaraisin menetelmin,pintakosteusmittarilla rakenteita rikkomatta.
ostin joskus 2000 luvun alussa vanhan tiilitalon ja tein siihen itse kuntotarkastuksen. jo silloin oli hyvä välineistö saatavilla. kuvasin viemärikameralla salaojat,niistä löytyi hiekkaa liitoksen kohdalta sekä kaato oli paikoin huono. ilmastoinnit kuvasin ni ne oli puhdistuksen tarpeessa. mittasin myös tietenkin kaikki pintakosteudet sekä myös eristeiden kosteuspitoisuudet. siihenkään ei tarvitse kuin 4mm reiän lattiaan tai seinään ni saa mittarin työnnettyä eristeeseen.
kiinteistövälittäjät tilaavat yleensä tai suosittelevat jotain kuntotarkastajaa yms. Kuntotarkastajan raportti on oltava myyjän ja välittäjän eduksi jotta nämä saavat rahansa pois ja jos tarkastaja haluaa jatkossakin toimeksiantoja kiinteistövälittäjältä.Näin se vaan menee ja näin minuakin ohjeistettiin ylemmältä taholta.
silloin ala oli aika villi ,ei tarvinnu tarkastajilla olla mitään peruskoulutus vaatimuksia vaan työhön opetettiin firman tyyliin sopivaksi.
Samoin vakuutus yhtiöitten vesivahinkokohteissa kun maksajana on vakuutusyhtiö niin se aika pitkälti sanelee mitä tehdään ja mitä ei. nykyisin homma on vähän muuttunut kun kosteus ja home ongelmat on tapetilla niin vakuutusyhtiötkään eivät uskalla ottaa enää niin suuria riskejä.
tiedän edelleenkin sellaisia kuntotarkastajia ja firmoja jotka kirjoittavat sellaisen raportin kun tilaaja haluaa tai sit niin ympäripyöreän ettei sillä ole mitään virkaa.
