Myyjällä hallintaoikeus, tarkoittaa että...

[tarpola]

Saa touhuta rauhassa omiaan kun ei herrat tiedä mitä tölli on todellisuudessa syönyt.

Tuossa on puolensa ja tietty tulkinnanvaraisuus lähtötilanteen määrittelyssä antaa kieltämättä pelivaraa lupapiirustusten teossa.

Kirjoitin tuossa lähinnä ostajan näkökulmasta. Jos talo näyttää sisältävän uudempia kerrostumia joista ei mitään dokumentaatiota löydy, on ostajan syytä tiedostaa että sitäkään vähää mitä rakennusvalvonta ehtii pientaloja valvoa ei ole viran puolesta tehty. Eli on selvittävä omien havaintojen ja arvostelukyvyn varassa.

Taloa myytäessä katkeamaton lupa-asiakirjojen sarja on kuin merkkikorjaamon huoltokirja käytetyssä autossa. Osa ei näitä tarvitse eivätkä kaikki näitä osaa pyytää. Ei auto leimoilla liiku metriäkään eikä luvitettu talokaan sen parempi välttämättä ole asua, mutta usein näillä varmistuksilla on oma rahallinen arvonsa kaupanteossa.

[DyyD]

Molemmat vaihtoehdot ovat huonoja: jos on tietämättömyyttä on remontin laatukin ehkä heikko, taas jos kyse on tietoisesta piittaamattomuudesta, herää kysymys missä muissa asioissa ko. henkilö on valmis vetämään mutkia suoraksi.

Olen kyllä ehdottomasti toista mieltä. Meillä ei lupia haettu, muttei myöskään tingitä mistään / vedetä mutkia suoriksi. Tarkoitus on tehdä itselle turvallinen ja määräysten mukainen talo, mutta periaatteesta ei lupaprosessi kiinnosta. Tähän tahtiin kun muutoksia tulee / suunnitelmat muuttuvat niin lupaprosessit pitäisivät koko työmaan suurimman aikaa seis. Kaupungiltakaan ei papereita meidän töllistä löydy, ja vastaus oli että lupaa tarvittaessa vaan piirrätetään talon tämän hetkinen tilanne, miksei siis rempata ensin valmiiksi ja piirrätetä sitten? Periaatteellinen idea siitä, että maksan viranomaisille paperilapusta jolla SAAN oikein luvan kanssa käyttää rahaa OMAN talon remonttiin ja sitten vielä jättää todistukset että viranomaiset voivat korottaa kiinteistöveroa... Ei vaan istu omaan käsitykseen oikeudenmukaisuudesta, päinvastoin pitäisi veron laskea kun talo on turvallisempi ja vähemmän energiaa käyttävä, vaan eipä se taida näin mennä.

Tällaiset yleistykset aina ottavat itseäni kuuppaan, toki kannattaa olla varovainen ostaessa ja terve järki kunniaan. Kuitenkin, kannattaa ennemmin tarkastella työn jälkeä ja talon oikeaa kuntoa kuin tuijottaa papereihin. Ei ne paperitkaan autaaksi tee, silti voidaan vetää mutkat suoriksi rakenteissa joita ei ole esillä.

Sori offtopic.

[Kauppis]

Tosin myyjän vastuuaika on kiinteistökaupassa 5 vuotta.

- Antti

Juu kiinteistöstä. Mutta tarkoitinkin sitä, että jos myyjä on vaikka ennen hallintaoikeuden siirtymistä ruuvannut ovenkahvat, kynnyslistat, sähkökoskettimet/ -katkaisimet tmv irti (näitä on parinkin tutun kiinteistövälittäjän mukaan tapahtunut)

Niin siitä on sitä reklamointiaikaa, kohtuullisesti.

[Hep]

Tosin myyjän vastuuaika on kiinteistökaupassa 5 vuotta.

- Antti

Juu kiinteistöstä. Mutta tarkoitinkin sitä, että jos myyjä on vaikka ennen hallintaoikeuden siirtymistä ruuvannut ovenkahvat, kynnyslistat, sähkökoskettimet/ -katkaisimet tmv irti (näitä on parinkin tutun kiinteistövälittäjän mukaan tapahtunut)

Niin siitä on sitä reklamointiaikaa, kohtuullisesti.

Ja eiköhän ostajallakin ole velvollisuus ilmoittaa havaitsemistaan ongelmista välittömästi, ettei saa viivytellä lähelle viittä vuotta. Mutta näitä sitten tulkitaan oikeudessa, että olisiko pitänyt huomata ja milloin jne.

[Schaza]

Kuinkas muuten nuo lupa-asiat menee vanhan töllin kohdalla? Jos rakennus on niin vanha ettei siinä ole lupia alunperinkään, niin kuinka suuria muutoksia siihen saa tehdä ilman että tarvii ilmoittaa?

Jos esim. neliömäärä pysyy samana, mutta rakenteet / varusteet muuttuvat.

Käsittääkseni kaikki sellainen tarvii luvat joka rakennetaan uusille perustuksille, kuten esimerkiksi kuistit, terassit ja semmoiset? Ja sitten semmoinen kai tarvii jos muuttaa rakenteita enemmältikin.

[Katale]

Enkä usko että myyjä varsinaisesti on halunnut meiltä pimittää tietoa. Sen on tehnyt välittäjä... Hän halusi talon kaupaksi ja näki kaksi sinisilmäistä ihmistä.

Vielä tähän kommentoiden; joskus kyllä toivoisi välittäjiltä hieman neutraalimpaa ja varovaisempaa linjaa. Mitenkään siis koko ammattikuntaa parjaamatta. On paljon asioita, joita välittäjä ei vain yksinkertaisesti tiedä ottamatta selvää, varsinkaan jos ei voi vain lämästä kuntotarkastusraporttia ostajan kouraan. Muutaman kerran on kuullut suorastaan hämmentävän vähätteleviä tai kierteleviä kommentteja tyyliin "nämä on näitä vanhan talon ominaisuuksia jotka täytyy vain hyväksyä" (kun lattia on niin vino ettei meinaa pystyssä pysyä). Tai yleispätevä "tähän aikaan osattiin rakentaa taloja, putketkin on kunnon tavaraa ei niitä tarvi vaihtaa" (kun kainosti miettii, onkohan putkiremppa ajankohtainen). Ja niin edelleen. Eli jos välittäjä ei tiedä tai ole varma, ostajan silmissä herättää luottamusta jos tämä toteaa että "en tiedä tuota asiaa, otan/otetaas selvää". Mutta hidastaahan se prosessia luonnollisesti, ja parhaassa tapauksessa löytyy nopsaan joku vähemmän rasittava ostaja joka ei koko ajan kysele jotain.

Tämän takia olin itse tyytyväinen, että voitiin ostaa suoraan omistajalta ilman välikäsiä. Omistajalla oli sekä aidosti tietoa, että palava halu kertoa talosta ihan kaikki, että välttyisi ikäviltä yhteydenotoilta jälkikäteen. Mutta tapauskohtaista tietysti tämäkin.

[tarpola]

Kuinkas muuten nuo lupa-asiat menee vanhan töllin kohdalla? Jos rakennus on niin vanha ettei siinä ole lupia alunperinkään, niin kuinka suuria muutoksia siihen saa tehdä ilman että tarvii ilmoittaa?

Jos esim. neliömäärä pysyy samana, mutta rakenteet / varusteet muuttuvat.

Käsittääkseni kaikki sellainen tarvii luvat joka rakennetaan uusille perustuksille, kuten esimerkiksi kuistit, terassit ja semmoiset? Ja sitten semmoinen kai tarvii jos muuttaa rakenteita enemmältikin.

Tämä on hyvä aihe ja herättää keskustelua, joten taidan avata uuden keskustelun. Katsotaan miten onnistuu, en ole tehnyt sitä aiemmin.