meillä 12:ta kuution kellarisaunassa narvi nm22 rst, joka hieman ylimitoitettu 80 kivikilolla. Piipulla pituutta melkein 11 metriä, joten joutuu laittamaan verkon pellin tilalle, jottei puut karkaa piippuun ;)
Sauna kylpykunnossa alle puolen tunnin, mutta saa varoa puiden lisäämisen kanssa, ettei mene liian kuumaksi. Löylyjen pehmeydestä en mene sanomaan mitään, sillä en löytänyt pehmeysmittaria mistään. Lauteen taasen ovat kovat (suomalainen kuusi). Hintaa vuosi sitten kiukaalla oli kivien kanssa karvan alle 300 €
Puukiukaissa eroa?
Tuo piipun pituus on muuten yksi asia joka vaikuttaa kiukaan vetoon melkoisesti. Itsellä pituutta tulee 5-6 metriä.
Nykytakoissa tunnutaan vetoa säädeltävän pellin sijaan luukulla. Se tuntuukin järkevämmältä koska häkävaara vähenee ja säätely on helpompaa kuin pellillä.
En osaa sanoa saako puista enemmän energiaa irtoamaan kiuaskiviin jos polttaa puut mahdollisimman pienellä ilmamäärällä ja pitkään vai onko parempi kunnon perinteinen piippu punaiseksi tekniikka?
Nykytakoissa tunnutaan vetoa säädeltävän pellin sijaan luukulla. Se tuntuukin järkevämmältä koska häkävaara vähenee ja säätely on helpompaa kuin pellillä.
En osaa sanoa saako puista enemmän energiaa irtoamaan kiuaskiviin jos polttaa puut mahdollisimman pienellä ilmamäärällä ja pitkään vai onko parempi kunnon perinteinen piippu punaiseksi tekniikka?
Meillä on piippua arviolta 10 metriä kellarista kaulukseen joten vetoa riittää. Jos ilmaa on liikaa ja puut palavat liian nopeasti ei lämpö ehdi siirtyä kiviin vaan se menee savujen mukana taivaalle. Toisaalta liian pienellä ilmalla poltettaessa palaminen on niin heikkoa että lämpöä tulee vähemmän - tosin pidemmän aikaa.
Kota-kiukaassa on luukkurakennelmat sen verran väljiä että luukun ritilän saa laittaa huoletta kiinni kun tuli palaa kunnolla. Jostakin raosta menee ilmaa tulipesään vähintäänkin riittävästi. Mutta tässä on varmasti kiuaskohtaisia eroja.
Kota-kiukaassa on luukkurakennelmat sen verran väljiä että luukun ritilän saa laittaa huoletta kiinni kun tuli palaa kunnolla. Jostakin raosta menee ilmaa tulipesään vähintäänkin riittävästi. Mutta tässä on varmasti kiuaskohtaisia eroja.
Itseäni himottaisi tornado kiuas mutta hinta tuntuu sietämättömältä...
Tornado lienee ainut, jolla puolueeton tutkimustulos (VTT) hyötysuhteestään. Lupaavat ettei savukaasujen lämpötila hormissa missään olosuhteissa ylitä 350 astetta.
Itsellä kun on ikivanha suoraveto kiuas niin hormi putki on seinää myöden punainen eikä asiaan pysty kauheesti edes savupellillä vaikuttamaan.
Isoille valmistajille kun soittelee ja kyselee hyötysuhteita niin saa tosi hauskoja vastauksia kun yrittävät kiemurella kysymyksestä eroon. Yleisin vastaus on että hyötysuhde on parempi kuin vanhassa kiukaassa, jonka hyötysuhdetta ei taas kerrota.
Tornado lienee ainut, jolla puolueeton tutkimustulos (VTT) hyötysuhteestään. Lupaavat ettei savukaasujen lämpötila hormissa missään olosuhteissa ylitä 350 astetta.
Itsellä kun on ikivanha suoraveto kiuas niin hormi putki on seinää myöden punainen eikä asiaan pysty kauheesti edes savupellillä vaikuttamaan.
Isoille valmistajille kun soittelee ja kyselee hyötysuhteita niin saa tosi hauskoja vastauksia kun yrittävät kiemurella kysymyksestä eroon. Yleisin vastaus on että hyötysuhde on parempi kuin vanhassa kiukaassa, jonka hyötysuhdetta ei taas kerrota.
Hormilla on meilläkin korkeutta yli kymmenen metriä, eli se järjetön veto johtuu varmaan siitä. Myös nuo iki-kiukaan aukot luukussa luonnollisesti lisää vetoa. Ns. suuaukkoa olenkin pitänyt auki ainoastaan sytyttäessä.
Mikään hirmu nopea tapaus meidän sauna ei ole lämpenemään iki-kiukaan kera, mikä johtunee varmaan monesta tekiästä. Sellaisen puolitoista-kaksituntia saa varata lämmitykseen. Onhan tuossa kiukaassa tosin kiviäkin 180 kg.
Mikään hirmu nopea tapaus meidän sauna ei ole lämpenemään iki-kiukaan kera, mikä johtunee varmaan monesta tekiästä. Sellaisen puolitoista-kaksituntia saa varata lämmitykseen. Onhan tuossa kiukaassa tosin kiviäkin 180 kg.
Ensimmäinen hullunmerkki, jos luulee itseään viisaaksi.
Täälä http://www.mastersauna.fi/index.php?page=tornado 1050 eAKA kirjoitti:Missä hintaluokassa tornado sitten painii?zzz kirjoitti:Itseäni himottaisi tornado kiuas mutta hinta tuntuu sietämättömältä...
Suurin puute havaintojeni mukaan on kiukaissa palamiseen liittyvä toisioilman puute, mitä taas rummutetaan tulisijaoppaissa, jotta palaminen olisi puhdasta. Luukuissa harvoin on ilmareikiä, ja olenkin tehnyt joihinkin luukkuihin reikiä että viillalla pykäliä sulkurautaan, siten että luukku pysyy hieman raollaan. Tuloksen näkee piipun päästä savusta, /noen määrästä nuohouksen yhteydessä. Havinnointia helpottaisi esim digikamera jalustalla pihalla piuhan päässä ja monitori saunassa säädettäessä luukkuja ja peltejä.
Harva kiukaanvalmistaja kiinnittää asiaan huomiota, vaan kiukaat tehdään niinkuin ennenkin.
Harva kiukaanvalmistaja kiinnittää asiaan huomiota, vaan kiukaat tehdään niinkuin ennenkin.
Onkohan tuo Tornado jo paennut markkinoilta, aiemmat jälleenmyyjät pudistelevat päitään ja väistelevät kysymyksiä, Sauna-akatemiankin veppisivut johtavat 404 erroriin ja rautakauppojen hyllyistä vehje on kadonnut.
Kattelin kuvista että Sydän-kiukaan ja Tornadon rakenteissa ei juurikaan näyttänyt päällepäin olevan eroa, onko joku päässyt molempia hiplaamaan riittävän läheltä? Kuvista ei myös käy ilmi miten palokaasut on johdettu sivukanavista eteenpäin - kiertävätkö pervosti tuhkaluukun kautta uudelleenkiertoon,lopullinen poisto kenties sittenkin alhaalta, tulipesän takareunasta?
Entä onko hajua miten nuo nuohotaan, Sydän-kiukaan sivuilta ei löytynyt asiaan viitettä. Vaikka noissa molemmissa hyötysuhdetta ja puhtautta kovasti mainostetaan niin arvostan silti kovasti huollettavuutta.
-Rami
Kattelin kuvista että Sydän-kiukaan ja Tornadon rakenteissa ei juurikaan näyttänyt päällepäin olevan eroa, onko joku päässyt molempia hiplaamaan riittävän läheltä? Kuvista ei myös käy ilmi miten palokaasut on johdettu sivukanavista eteenpäin - kiertävätkö pervosti tuhkaluukun kautta uudelleenkiertoon,lopullinen poisto kenties sittenkin alhaalta, tulipesän takareunasta?
Entä onko hajua miten nuo nuohotaan, Sydän-kiukaan sivuilta ei löytynyt asiaan viitettä. Vaikka noissa molemmissa hyötysuhdetta ja puhtautta kovasti mainostetaan niin arvostan silti kovasti huollettavuutta.
-Rami
Re: Puukiukaissa eroa?
Tuli mieleen että jos joku tuon Narvin IKI-iukaan kilpailijaksi tekemän tekeleen (narvi stony) ostaa http://www.narvi.fi/fin/etusivu niin voisi kerton siitä kokemuksiaan.
"Hyvä tuppaa tuleen vaikka keskinkertasta yrittää "
Re:
Ostin tuon sydän-kiukaan omaan hirsisaunaan. Testaamaan en ole päässyt, kun sauna ei ole vielä ihan valmis. Parin viikon päästä tiedän paremmin.RamiL kirjoitti:Kattelin kuvista että Sydän-kiukaan ja Tornadon rakenteissa ei juurikaan näyttänyt päällepäin olevan eroa, onko joku päässyt molempia hiplaamaan riittävän läheltä? Kuvista ei myös käy ilmi miten palokaasut on johdettu sivukanavista eteenpäin - kiertävätkö pervosti tuhkaluukun kautta uudelleenkiertoon,lopullinen poisto kenties sittenkin alhaalta, tulipesän takareunasta?
Entä onko hajua miten nuo nuohotaan, Sydän-kiukaan sivuilta ei löytynyt asiaan viitettä. Vaikka noissa molemmissa hyötysuhdetta ja puhtautta kovasti mainostetaan niin arvostan silti kovasti huollettavuutta.
Sivupalotilat yhtyy yhteiseen hormiin palotilan takana, joten ei ole mitään erikoista kiertoa. Hormiliitoksen voi tehdä päältä tai kiukaan takaseinän läpi.
Nuohoominen tapahtuu sivupalokanavien päällä olevien luukkujen kautta. Näytti sydänkiukaan sivuille tulleen uudet peedeeähvät, joissa oli aika hyvä kuva tuosta sivukanavasta.
Tornado-kiuastahan ei taideta enää tehdä. Olisiko niin että olivat kopioineet suoraan sydän-kiukaan patentoimat ominaisuudet. Kuvissahan ne on kovasti saman näköisiä.
Re: Puukiukaissa eroa?
Joku aika sitten paiskelin tarjouskyselyitä netissä Tornadosta.RamiL kirjoitti:Onkohan tuo Tornado jo paennut markkinoilta, aiemmat jälleenmyyjät pudistelevat päitään ja väistelevät kysymyksiä, Sauna-akatemiankin veppisivut johtavat 404 erroriin ja rautakauppojen hyllyistä vehje on kadonnut.
Joku netti kauppias ilmoitti, että patentin omistaja oli riitaantunut sopimusvalmistajan kanssa. Ilmeisesti sopimuksessa oli ollut jokin ehto ettei patentin omistaja saa muillakaan valmistajilla teettää kiuasta. Nyt on siis tilanne jossa patentin haltijalla ei ole valmistajaa.
Myyjä epäili ettei tornadoa ilmesty uudestaan markkinoille ellei sitten löydy jotakin pätevää valmistajaa Viro-Venäjä-Puola akselilta.
Harmi sinänsä...
Re: Puukiukaissa eroa?
Omaan saunaan on valmistumassa myös tuollainen "omavalmiste-iki" ja mielummin lasiluukullinen sellainen. Kävisiköhän jokin pieni takkaluukku mallinen systemointi siihen luukuksi?
Tuli myös mieleen että mahtaiskohan olla tuollaiseen perus normikiukaaseen hyötyä laittaa hormiputken ympärille tuo ikikiuas-tyyppinen reikäverkkolevy jossa kiviä sisällä? Saisi ne viimeisetkin lämpöenergian hituset kerättyä pehmeäksi löylyenergiaksi?!
Tuli myös mieleen että mahtaiskohan olla tuollaiseen perus normikiukaaseen hyötyä laittaa hormiputken ympärille tuo ikikiuas-tyyppinen reikäverkkolevy jossa kiviä sisällä? Saisi ne viimeisetkin lämpöenergian hituset kerättyä pehmeäksi löylyenergiaksi?!
Re: Puukiukaissa eroa?
Kotopuolessa on tuollainen ainakin joskus ollut, en muista onko tällä hetkellä. Ei siitä varmaan haittaa ole jos nyt ei välttämättä kauheasti hyötyäkään. Saahan sillä vähän kivimassaa lisättyä.Rinnewood kirjoitti:Tuli myös mieleen että mahtaiskohan olla tuollaiseen perus normikiukaaseen hyötyä laittaa hormiputken ympärille tuo ikikiuas-tyyppinen reikäverkkolevy jossa kiviä sisällä? Saisi ne viimeisetkin lämpöenergian hituset kerättyä pehmeäksi löylyenergiaksi?!
-
Johannes Vuorinen
- Uusi jäsen
- Viestit: 7
- Liittynyt: Ti Syys 26, 2006 15:41
Re: Puukiukaissa eroa?
Muutama viikko on meillä kellarisaunassa ollut tuo Narvi Stony 18 käytössä. Kyllä me tehtiin tuon kiukaan kanssa hyvä kauppa mielestäni, vaikka moitettakin löytyy. Meillä halpakopioon valintaan pääsyy oli IKIn susiruma luukku, pilaa muuten loistavan näköisen kiukaan täydellisesti. Narvissa on asiallisen näköinen luukku. Toki tuo 649E hinta 200kg kivineen on aika lailla mukava myös IKI:n hintaan kalibroiden.HillyMan kirjoitti:Tuli mieleen että jos joku tuon Narvin IKI-iukaan kilpailijaksi tekemän tekeleen (narvi stony) ostaa http://www.narvi.fi/fin/etusivu niin voisi kerton siitä kokemuksiaan.
Huono puoli tuossa on hidas lämpeneminen (1.5h minimi, 2h sopiva). Puita kuluu aika paljon, eli semmoinen iso sylillinen eli 3-4 pesällistä. Saunomislämpötila on varmaan joku 70 tms. Eli jos haluaa ilman löylynheittoa 120 saunaan, kannattaa valita joku muu kiuas.
Hyvä puoli on pehmeä kostea löyly. Juuri sellainen savusaunalöyly, jota haluttiinkin. Siitä kun on kuupallisen kiukaalle kaatanut, vesihöyryä tulee kiukaan lämmöistä riippuen 5-10s. Sopivasti lämmitetyssä kiukaassa bonuksena ääniefekti, kun tuo ärjäisee aika kovaa veden saavuttaessa kuumimmat kivet.
Sauna on 13m3, katto ja 2/3-osaa seinistä 3cm SS+paneli, 1/3-osa seinistä laatalla. Ulkona ja lattiassa Fuktisolit. Polttopuut on purkulautaa, eli kunnon koivuklapilla tuo lämmitysaika toki voi tuosta laskea.