tee-se-itse rajoitukset?

[zzz]

Senaatintori-vertauksella tarkoitinkin sitä että asuinpaikan saa valita vapaasti mutta rakentaa ei saa minne haluaa. Eikä Suomi tietääkseni tässä ole mitenkään poikkeuksellisen tiukka verrattuna moniin muihin Euroopan maihin. Perustuslain takaamasta asuinpaikan vapaasta valinnasta ei mielestäni voi johtaa oikeutta rakentaa mihin tahansa tai tulkita mitä tahansa vajaa asunnokseen jos se vain itselle kelpaa ja on omassa omistuksessa.

Nythän ei olekkaan kyse rakentamisoikeudesta, en milläänlailla yritä väittää että Suomessa saisi rakentaa minne huvittaa. Muttakun se talo on luvalla rakennettu eli kyse on saako luvallisessa talossa asua.
Minä saan kaavan ulkopuolelle, vaikkapa omaan mettään rakentaa laavun ja asua siinä. Saan myös pystyttää teltan kenenkä tahansa mettään ja asua siinä (jokamiehen oikeus).
Suomessa nimittäin ei ole irtolaislaki enää voimassa, joten ihminen saa oleilla ilman vakituista osoitetta.
Onko kunnalle parempi vaihtoehto, että ihminen hommaa postilokeron ja ilmoittautuu "ilman vakinaista asuinpaikkaa olevaksi" ja kuitenkin asustelee siinä mökissä.
En nyt oikein ymmärrä miksi saisin asua kaavan ulkopuolella laavussa mutta en kaava alueella vain siksi että se "vapaa-ajan" asunto.
Tietysti jos kunta määrää ettei mökissä saa asua vakituisesti niin voihan pariskunta pystyttää teltan pihaan ja sanoa asuvansa siinä ja vain "lomailevansa" mökissä.

Kuten jo aikaisemmin sanoin. Toivottavasti ko. pariskunta katsoo tämän asian loppuun asti oikeudessa.

[pelkka]

Saan myös pystyttää teltan kenenkä tahansa mettään ja asua siinä (jokamiehen oikeus).

Et saa, jos asumisella tarkoitetaan ihan oikeata asumista: tulkitset nyt jokamiehen oikeutta hiukan laveasti.

Se, ettei irtolaislaki ole enää voimassa, tarkoittaa vain sitä ettei enää ole pakko olla kirjoilla jossain tietyssä osoitteessa. Se ei tarkoita sitä että ihminen saa valita täysin omien mieltymystensä ja päähänpistojensa mukaisen asuinpaikan (jokamiehen oikeuteen vedoten), ja että muiden olisi asiaan vain tyydyttävä.

Mitä jokamiehen oikeuksiin tulee, niissä puhutaan nimenomaan tilapäisestä oleskelusta sellaisilla alueilla, missä J.O:n mukaan liikkuminen on sallittu, ja riittävä etäisyys (mitä se itsekullekin tarkoittaa) asumuksiin on säilytettävä.

Itse en maan- ja metsänomistajana kauaa kattelisi jonkun täysin vieraan pysyvänluonteista leiriytymistä lähimetsään, etenkään jos siihen liittyisi uhittelumieltä ja lällättelyä jokamiehen oikeuksista.

(Vaan onneksi se routa elämäntapaintiaaninkin kotiinsa ajaa, eipä tuolla näillä keleillä voi kun käydä joitakin tunteja työssä ja sitten äkkiä takaisin uunin eteen lämmittelemään!)

pelkka


p.s. aloittajalle anteeksipyyntö: näin nämä ketjut välillä lähtevät käsistä... (ja jos me kokeneemmat yritettäis pysyä enemmän asiassa)

[zzz]

Itse en maan- ja metsänomistajana kauaa kattelisi jonkun täysin vieraan pysyvänluonteista leiriytymistä lähimetsään, etenkään jos siihen liittyisi uhittelumieltä ja lällättelyä jokamiehen oikeuksista.

Olkoon tämä nyt sitten viimeinen offtopic viesti...
Telttailijan häätäminen vaatisi kyllä jonkun tekosyyn.
Avotulen teko, puiden kaataminen, sotkeminen, ehkä jopa paikkojen kuluminen pitkästä majoittumisesta johtuen voisi riittää mutta joku tekosyy pitää olla.
Pelkästään se että nää on mun maitani ei kyllä riitä. Toki jos joku parikin kuukautta majailee samalla paikalla niin eiköhän siitä jonkin tekosyyn keksi mutta se syy kuitenkin pitää olla olemassa.
Mutta kuten sanoit kyllä Suomessa talvi pitää huolen ettei mitään kovin pysyväistä asutusta pääse muodostumaan.

[msmuston]

Hoi!

Kiitos kaikille vastanneille kommenteista ja mielenkiintoisesta offtopic keskustelusta :D

Eli asia on vähän kuten arvelinkin: riippuu ja roikkuu...

Voineehan se olla pitkällä tähtäimellä järkevämpää kysyä ammattilaisapua, tai ainakin konsultoida tukevasti itseään kokeneempia kulloisenkin proggiksen edetessä.

Kiitos.