Vanhat muutokset, joihin ei ole haettu rakennuslupaa

[annitatjana]

Täällä on ollutkin jonkun verran keskustelua ko. aiheesta.
Soitin tänään verottajalle kiinteistöveroasioista ja samalla selvisi, ettei talomme yläkerran asuinneliöistä ole tietoa verottajalla. Yläkerta on ollut kuitenkin lämmintä tilaa jo vuosikymmeniä. No täytyy laskea asumisneliöiksi luokiteltavat tilat ylhäältä ja ilmoittaa kolmoslomakkeella, niin saadaan päivitettyä kiinteistöveroa ylöspäin

Miten toimitaan tilanteissa, jossa edellisten omistajien aikana vuosia/vuosikymmeniä sitten on tehty muutoksia, jotka vaatisivat ainakin nyt rakennusluvan. Voiko vaikka tällaisen "vanhan" kylpyhuoneen remontoida, vai pitääkö siihen hakea se lupa? Ajattelisin, että suurinpiirtein tilanteen tasalla olevat piirustukset on hyvä asia, mutta tuleeko ihan sanktiota, jos korjaa "vanhaa luvatonta" ilman uusia lupia?

Miten tunnollisesti olette ilmoitelleet kiinteistöveroa nostavista perusparannuksista verottajalle? Meneekö rakennuslupamuutokset verottajalle automaattisesti?
Ei kannata olla tyhmä ja maksaa semmoisesta, mistä ei ole pakko. Toisaalta äiti on aina opettanut, että "osta totuutta, älä myy", joten koitan mennä lakien mukaan kaikissa asioissa.



Lisätään nyt vielä, että parhaiten asia ratkeaa soittamalla rakennusvalvontaviranomaiselle, joten teen sen varmaan huomenna ja kerron virallisen kannan näihin pohdintoihin.

[janes]

Verottajan kanssa on viisainta vastata jos verottaja kysyy, mutta olla itse kysymättä tai kertomatta yhtään mitään oma alotteisesti.

Meillä oli edellinen asukas rakentanut taloon saunan ilman rakennuslupaa. Eihän me sitä tiedetty, vaan remppasimme taloa ostettuamme sen ja rakennustarkastaja vain lisäsi saunan talon varustukseen. Ei siitä mitään kyselyä edes tullut. Kaupungilla taas ei ollut talon pohjapiirrustuksia olemassakaan, joten eivät voineet mitenkään tietää olimmeko muutelleet seinien paikkoja tai laajentaneet yläkerran tiloja suuremmiksi. Eipä se kyllä rakennustarkastajaa edes kiinnostanut, kehui vain remontin siistiä toteutusta.

[annitatjana]

Sehän tässä on miehenkin mielipide, että ollaan hissuksiin, niin kuin ei mistään lupien puuttumisesta mitään tiedettäisikään. Voihan se olla paras niin, ainut on vaan, että jos myydään talo kunnostusten jälkeen, mitä seuraava ostaja/omistaja keksii, kun ei ole mikään tieto ajantasalla. Onkohan kukaan oikeasti edellisen omistajan laskuun teetättänyt uusia kuvia?
Nyt tiedetään, mitkä neliöt verottajalla on, joten voisi ne kai ennalleenkin jättää, kun täytyy se lomake täyttää. Toisaalta ei tässä mistään hirmu isoista summista ole kyse ja on meillä varaa maksaa korotus. Nämä on näitä kysymyksiä, mihin täytyy vaan tehdä joku periaatepäätös. Helposti sitä vaan lipsuu asiassa jos toisessakin, jos sille tielle lähtee

[tarpola]

Yksi puolituttu sanoi joskus että hänellä on niin huono muisti että on paras puhua aina totta kun ei muista mitä kenellekin on kertonut.
Maailma on täynnä kaikenlaista vilunkipettereitä joten syvä kumarrus teille. Kiitos myös että maksatte verot ettekä maksata niitä muilla. Kannatan myös rehellisyyttä näissä asioissa ja muutenkin. Ei tässä maailmassa ihmisellä ole kuin yksi elämä joten miksi ei käyttäisi sitä tekemällä asiat oikein.

Mutta itse asiaan.

Laki velvoittaa rakentajan esittelemään suunnitelmat rakennusvalvonnan hyväksyttäviksi ja viranomaisella on velvoite tarkistaa onko suunnitelma lakien ja määräysten mukainen. Jos on niin talon tai korjauksen saa tehdä ja jos ei ole niin sitten ei saa. Tämä kuuluu järjestäytyneen yhteiskunnan pelisääntöihin, että kansalainen voi luottaa, että rakennukset ovat kestäviä ja turvallisia.

Mielestäni valitsemallanne linjalla teillä on vain yksi linja toimia. Siis kun haluatte, että talonne vastaa niitä vaatimuksia, jotka yhteiskunnan puolelta ihmisasunnolle vaaditaan, haette rakennusluvan niille muutoksille mitä teette. Aikaisemmat muutokset esitetään muutospiirustuksissa olevana tilanteena. Esimerkiksi meillä oli rakennettu kylpyhuone vanhaan keittiöön ja keittiö siiretty sen viereen paikkaan, josta oli purettu pikkuvessa ja vanhoja komeroita. Tämä olisi ilman muuta aikanaan vaatinut rakennusluvan. Koska oli ostohetkellä tiedossa, että tulen itse tekemään tuohon paikkaan muutoksia, en nostanut asiasta meteliä vaan omassa lupaprosessissa laiton tilanne kirjattiin lähtötilanteeksi. Lupatarkastajahan katsoo, täyttääkö lopputulos määräykset, eikä sitten muuta.

Kinkkisempi tilanne on jos ei itse aio tehdä mitään remonttia, ja ainoa syy luvan hakemiseen olisi edellisen asukkaan tekemien remonttien laillistaminen. Tämä pitäisi oikeastaan ostovaiheessa neuvotella, mielestäni papereiden puute laskee kiinteistön arvoa. Tiettävästi ainakin Turussa tästä on koitunut yllätyksiä, kun jälkikäteen haetusta muutosluvasta on tapana periä valvontataksa kaksinkertaisena (vai oliko kolminkertaisena). Silloin lähdetään helposti hakemaan korvausta edelliseltä asukkaalta. Yleisempi linja lienee tuo mitä janes kuvaili Kangasalan tapauksessa, jossa tilanne oli sikäli hallinnassa että uusi lupaprosessi oli päällä ja siinä lopputulema joka tapauksesa laillistetaan.

Jos teette märkätiloihin remonttia, niihin yleensä lupa vaaditaan joka tapauksessa, vaikka seinät ja kalusteiden paikat eivät muuttuisi.

Kiinteistöverotuksessa ikävähennykset ovat merkittäviä. Tavanomainen kunnossapitotyyppinen korjaaminen ei niitä leikkaa, mutta isommista remonteista pitäisi ilmoittaa verotoimistoon. Tällaisen ohjeen löysin googlaamalla (oli Suomelan sivuilla joten lähdekritiikki olisi paikallaan, mutta en nyt lähde varmistamaan ettei tämä viesti sillä aikaa häivy harakoille):

Korjaustoimenpiteiden vaikutusta rakennuksen käyttöikään arvioidaan verohallituksen ohjeen mukaan seuraavasti:

* Keskuslämmityksen putkistojen, sähkölaitteiden, koneellisen ilmastoinnin sekä vesikatteen ja ulkoseinien pinnoitteiden uusiminen vaikuttavat kukin osaltaan 5 prosenttiyksikön verran.
* Vesijohto- ja viemäröintilaitteiden uusiminen 10 prosenttiyksikköä.
* Ovien ja ikkunoiden uusiminen 7 prosenttiyksikköä.
* Ulkopuolisen lisäeristyksen asentaminen 8 prosenttiyksikköä.

Nuo prosentit siis miinustetaan ikäalennusprosenteista eli uudesta katosta menee muutaman vuoden verran ikäalennuksia päältä pois.

Osin näistä menee tieto rakennusvalvonnasta verottajalle, olettaisin että lopputarkastus on se milloin tämä tapahtuu. Useinhan remontit kestävät vuosia eli sen mitä lupa on voimassa ja joskus sillekin tarvitaan jatkoaikaa.

Tässä tutkiessa tuli itsellekin uutta tietoa. Edelliset olivat uusineet ikkunat, mutta eipä niitä ole taidettu huomioida. Pitää viimeistään lopputarkastuksen yhteydessä tsekata oma tilanne.

Toisaalta saattaa olla että kiinteistöveroon on tulossa hyvityksiä energiaremonteista. Nämä asiat ovat selvitteillä ja se ristiriita on tunnistettu, että kannustettava energiaremontti lisää verotusarvoa (mikä onkin loogista) ja siten lisää kiinteistöveroa, mikä toimii kannustimena väärinpäin. Erilaisia kompensaatioita on vertailtu, mutta siinä menee tovi ennen kuin hallinto saa päätetyksi mikä järjestelmä olisi kannustava oikeaan suuntaan, mutta samalla oikeudenmukainen ja hallinnollisesti riittävän selkeä.

[pvalila]

Yksi puolituttu sanoi joskus että hänellä on niin huono muisti että on paras puhua aina totta kun ei muista mitä kenellekin on kertonut.
Maailma on täynnä kaikenlaista vilunkipettereitä joten syvä kumarrus teille. Kiitos myös että maksatte verot ettekä maksata niitä muilla. Kannatan myös rehellisyyttä näissä asioissa ja muutenkin. Ei tässä maailmassa ihmisellä ole kuin yksi elämä joten miksi ei käyttäisi sitä tekemällä asiat oikein.

Aika pitkälle olen samaa mieltä kanssasi, mutta jätät yhden asian mainitsematta: oikein ja lakien mukaan eivät ole sama asia.

Meillä asui aikoinaan naapurina äärettämän ystävällinen ja positiivinen rouva, joka aina huomioi meidän pienet lapsemme hienosti. Missään vaiheessa hän ei tuntunut mitenkään oudolta tai kehitysvammaiselta, tavallista lapsirakkaammalta vain. Kerran hän ohimennen mainitsi, että hänet on teini-iässä pakkosterilisoitu, koska hänet katsottiin niin kehitysvammaiseksi, ettei hän pysty lapsia kasvattamaan.

Typerää sinisilmäisyyttä on uskoa, että yhteiskunta on aina oikeassa. Ei ole. Nykymääräysten mukaisesti katsottuna rintamamiestalot ovat kaikki asumukseksi kelvottomia, vastaavalla tavalla rakennettua uutta taloa ei saisi ottaa käyttöön vaan se pitäisi purkaa. Totuus on, että uuden talon hinnassa rakennusvalvonnan aiheuttama lisälasku on kohtuullinen. Vanhan rintsikan kylppäriremppaan on aivan kohtuuttoman kallista ottaa määräysten mukainen suunnittelija, vastaava työnjohtaja, sertifioitu eristemies jne. Kustannus nousee perinteiseen "mies tekee itselleen omalla luvalla" systeemiin verrattuna aivan eri tasolle.

Rakennusvalvontaa tarvitaan ja yhteiskunnallista kontrollia tarvitaan. Totuus kuitenkin on, että ennen määräyksiä ja lakeja oli paljon vähemmän mutta fillarin saattoi jättää juna-asemalle ilman että se saman tien potkittiin tai varastettiin. Nykyisin yhteikunta on hemmetin ankara kunnolliselle kansalaiselle (auton käyttömaksun unohtamisesta ei selviä varoituksella, vaan tupsahtaa minimissään tonnin sakko) mutta lempeä rentuille (viisitoista autovarkautta ja kolmekymmentä myymälävarkautta: ei mitään rangaistusta, ei edes sossun tukia pienennetä). Inhoatko naapuriasi? Lorauta litra lämpö-öljyä hänen autonsa tankkiin ja mies on elämänsä vaikeuksissa: 330 euroa sakkoa jokaiselta "arvioidulta käyttöpäivältä".

Kyllä minäkin suosittelen yhteyden ottamista rakennusvalvontaan etukäteen ja sopimaan, mitä voi tehdä ilman lupaa, mitä pelkällä toimenpideilmoituksella ja mitä jätetään sitten tekemättä, koska nykymääräysten mukaisesti homma ei vain kannata. Jos olet ostanut talon alle viisi vuotta sitten, niin kannattaa ehkä pyytää jopa katselmus, jotta mahdolliset kustannukset saadaa joltain osin talon myyneen tahon maksettavaksi.

[annitatjana]

Soitin rakennustarkastajalle ja hän sanoi, että kyllä lupien täytyy olla kunnossa. Nehän voi hakea jälkikäteen, mutta hintaa tulee siitä, että täytyy tosiaan olla vähintään rakennusmestari se kuvien piirtäjä. Lupapäätös itsessään ei ole kovin kallis. Yksi syy on tietysti se, että vahinkotapauksissa vakuutusyhtiön ei tarvitse korvata luvattomasti tehtyä, vaikka jotkut korvaavatkin. Mutta ei siis tarvitse korvata.
Kiinteistövälittäjän perustehtäviin kuuluu, että ei myy luvatonta, vaan selvittää että ko. asiat ovat ajan tasalla. Mies jo soittikin välittäjälle, niin ruetaan selvittelemään tätä meidän tapausta.

[annitatjana]

Nyt sain uutta tietoa, kun soitin "omalle" rakennustarkastajalle, enkä kysellyt asiasta yleisellä tasolla. Meidän kiinteistön osalta tarkastaja sanoi, että yläkerta on otettu asumiskäyttöön varmaan aika varhaisessa vaiheessa, joten ei siitä ole olemassa kuvia tai lupia, eivätkä hekään niitä vaadi. Kylpyhuoneen osalta heidän kunnassaan on ollut 80-luvulle asti voimassa periaate, että sauna tarvitsee luvan, ei pelkkä kylpyhuone. Koska kylpyhuonetta varten ei ole kajottu kantaviin seiniin, ja se on rakennettu lämpimään tilaan, niin voimme peruskorjata senkin ilman rakennuslupaa.
Tuntuu, että tähän asti on tullut vain positiivisia yllätyksiä tämän talon suhteen

[Oto Hascak]

täytyy tosiaan olla vähintään rakennusmestari se kuvien piirtäjä.

Hitusen saivartelua ja asian vierestä, mutta tuo on vain osatotuus. Periaatteessa kuvat voi piirtää kuka vaan, kunhan tarpeeksi pätevä ihminen kirjoittaa nimikirjoituksensa niihin... Nimimerkillä kahdet rakennuslupakuvat piirtänyt iilman asianmukaista koulutusta tai korvaavaa työkokemusta.

Ekoissa kuvissa kuviin merkittiin minut piirtäjäksi ja siihen lisäksi tarkastajaksi/vastuunottajaksi rakennusmestari. Seuraavalla kerralla, mutta eri kaupungissa, sain ottaa kuvat omiin nimiini ilman muita nimiä.

Linkissä on hyvät sivut, joista voi katsoa suuntaa-antavia päätöksiä/ratkaisuja/näkemyksiä vähän kaikesta maan ja taivaan väliltä.

http://www.korvo.fi/

[Hower]

pvalila: Nykymääräysten mukaisesti katsottuna rintamamiestalot ovat kaikki asumukseksi kelvottomia, vastaavalla tavalla rakennettua uutta taloa ei saisi ottaa käyttöön vaan se pitäisi purkaa.

Aamen.
-tähänpä perustuen omat lisärakenteluni ovatkin perinteitä kunnioittaen nykypykälät täyttämättömiä perinteisen fiksuja ratkaisuja huomiovia omapäisiä ja toimivia järjenkäyttöön perustuvia sovelluksia. Eh, tai jotain semmosia.... enivei, luulen hallitsevani 50-lukulaisen talon toiminnan ja ominaisuudet suht. paremmin kuin uudistuotantoon perehtynyt normi-inssi.

[annitatjana]

Itsekin piirsin tähän kaupunkiasuntoon muutoskuvat muutama vuosi sitten, ja ne meni läpi kaupungin rakennustarkastuksessa. Kerroinkin tästä tänään puhelimessa toisen kunnan tarkastajalle, joka mainitsi myös tuosta, että jonkun "pätevän" nimi täytyisi papereihin saada. Mietittiin, että olikohan muutos sen verran pieni (kuitenkin puujugendtaloon kylpyhuone ja keittiön paikka muuttui), vai eikö joku pykälä rakentamismääräyskokoelmassa? ollut vielä tarkentunut. 2000-luvulla on kuitenkin vaadittu ammattilaisen piirustuksia. Olen rakekennusrestauroinnin opettaja, mutta se titteli ei taida ihan riittää :)

[kotitalo]

Voi huoh, mitä täältä luen... mitenkäs meillä, kun kotitaloni on tehty suunnilleen niin, että piirustukset on tehty tupakkiaskin kanteen ja niitäkin matkan varrella tehdessä muutettu? No on piirustukset, mutta eivät varmaankaan ole yksi-yhteen toteutuneen talon kanssa. Jälkeen päin yläkerta kunnostettu, sinne tehty wc, ikkunoita muutettu - mihinkään ei ole hankittu lupia! Nyt minä perin talon ja se olisi tarkoitus myydä jossain vaiheessa. Uskaltaako tätä edes myydä, jos ostaja alkaa vaatimaan piirustuksia ja muutoslupia?! Talo on tehty pienellä budjetilla hartiapankkityönä, sen mukaan, mitä oli tarvikkeita. Jos oli piirretty leveämmät räystäät, eikä sitten ollutkaan lautaa, tehtiin kapeammat... ja tätä rataa.

[annitatjana]

Tänään meillä töissä ollut putkimies kertoi tarinan, ihan ilman että itse menin aiheeseen mitenkään.
Nuoripari oli ostanut talon siitä meidän naapurista ja ensimmäisenä talvena meni käyttövesiputkisto jäähän. He olivat soittaneet putkimiehen paikalle, joka oli todennut, että vesijohdot menivät suojaputkissa rossipohjassa. Siellä niille oli yksinkertaisesti liian kylmä, joten vesi jäätyi.
Pian putkimies sai uudelleen soiton, missä häntä pyydettiin oikeuteen todistajaksi, asiantuntijalausuntoa antamaan tms. Käräjöinnin edetessä selvisi, että remontit talossa olivat luvattomia ja myyjä joutui huomattaviin hinnanalennuksiin jälkikäteen. Talon myyjä oli ollut "putkimies", itse toteuttanut remontit.

[vms]

Kertoiko tarina myös minkäsuuruisista summista hinnanalennuksessa oli kyse?

Muistan nähneeni myynnissä ihan HS:n sivuilla vanhempia taloja joista kylmästi todetaan että yläkerran huoneet eivät ole rakennuspiirustuksissa ja taannoin oli juttu samaisessa lehdessä että varsinkin Espoossa on "maan tapa" ottaa käyttöullakot yms pokkana asuinkäyttöön. Kyllä välittäjät takulla osaavat nämä ilmoittaa siten ettei niistä suuria vääntöjä saada aikaan.

V-MS

[annitatjana]

Tässä kertomassani tapauksessa minulle jäi käsitys, että kyse oli kymmenistä tuhansista euroista. Talo oli täysin peruskorjattu, jopa välipohjat oli aukaistu kokonaan, jolloin putket olisi kannattanut kuljettaa sitä kautta. Oikeudessa oli kysytty hinta-arviota myös sille, kun putkityöt korjataan ammattilaisen suunnitelmien mukaisiksi.

Osaava välittäjä varmistaakin tällaiset asiat, mutta kauppojahan on kaikenlaisia. Eräs tarkastaja sanoi, että jos piirretään uusia kuvia myyjän toimesta jälkikäteen, on tapana jättää osa kauppasummasta maksamatta siihen saakka, kun luvat on kunnossa.

[Nyberg]

Edellinen talomme oli remontoitu luvatta. Me itse sen teimme. Myydessä emme asiaa salailleet, vaan se aina mainittiin mahdollisille ostajille. Talomme ostanut perhe halusi remontit luvallisiksi, se oli kaupan ehtona. Haimme lupia, ja saimme. Oli jopa odotettua helpompaa. Talokaupat järjestyivät ja kaikki olivat tyytyväisiä.

Uskoisin ostajan ja myyjän vastuun nimenomaan kulminoituvan tuohon tietoisuuteen. Jos myyjä avoimesti kertoo ja ostaja tietää ostaneensa luvattomasti remontoidun asunnon/talon, on siitä turha nurista jälkikäteen. Itse katsoisin myös ostajan vastuulle selvittää ostettavan asunnon tiedot, eli mitä piirustuksia siitä on olemassa, tai lupia. Jos tiedät että ajanmukaistettuja tietoja ei ole, olet siitä itse vastuussa.

Nykyinen talomme on rakennettu aikana jolloin ei ollut rakennusvalvontaa tai vastaavaa. Siirto on tehty 1920, eikä niistäkään ajoista ole mitään piirustuksia. Eli yksinkertaisesti sanottuna tämän tontin yhdestäkään rakennuksesta ei ole olemassa minkäänlaista virallista piirustusta missään valvonnassa. Sitä en osaa sanoa ilmestyykö sinne koskaan sellaisia, ehkä saattaa tulla, vallitsevana tilanteena :)