kylpyhuone rintamamiestaloon

[Pekka Huhta]

Mää nyt uskon tekeväni huolellista työtä, joku muu saattaa uskoa sen kanssa. Ja silti mä jopudun repimään siitä mun hienosta upouudesta kylppäristä suihkukaapin kynnyksen veke siksi että siellä on ilmeisesti päässyt vesieristeen läpi vettä reilusti kynnyksenä olevaan rakenteeseen, joka on turvonnut, tiputtanut kaakelit päältään ja on muutenkin aika ressukan näköinen tällä hetkellä.

Niin että mun usko noihin kaiken autuaaksitekeviin vesieristeisiin ei ole aivan niin vuorenkorkee, kuin vois olla. Se nyt kumminkin on Mapein aineilla tehty kaikkien ohjeiden mukaan ja vielä yhden kerran ylikin ohjeiden.

Mä oon yhäkin sitä mieltä että alla olevan rakenteen pitäis kestää kosteusrasitus jopa sellaisenaan ja kosteuseriste on siinä vaan kaupantekijäisenä. Mun virhe oli laittaa sinne puuta joka turpos kun vesieriste petti, pitää vaihtaa se pariin palaan kaakelilujaa.

Pekka

[zta]

Oisko se kuitenkin niin päin, että hyvä kun olit käyttänyt puuta. Nyt vuoto tuli huomattua ennen kuin se meni syvemmälle.

[pikkumiäs]

Tässä yleisin syy rakennusirheisiin! Pitämällä itseään "täysin oppineena" ei anna tilaa uudistuksille, vaan sanoo: Näin aina on tehty.

Toinen yhtä yleinen syy on se että uskoo kaiken mitä markkinointimiehet esitteisiin keksivät kirjoittaa :)

Kolmantena se, kun korjaa työkseen kylppäreitä, ja huomaan levyjen alapäiden olean homeessa huonosti tehdyn vesieristyksen takia (nuukailtu). Virhettä kipsin kieltäminen ei poista, mut ei se homekaan terveellistä ole.

[Oto Hascak]

Tässä yleisin syy rakennusirheisiin! Pitämällä itseään "täysin oppineena" ei anna tilaa uudistuksille, vaan sanoo: Näin aina on tehty.

Toinen yhtä yleinen syy on se että uskoo kaiken mitä markkinointimiehet esitteisiin keksivät kirjoittaa :)

Meinasin sanoa ihan samaa.

Nimimerkillä tuoreessa muistissa esimerkiksi 70-luku uusine mullistavine materiaaleineen ja rakenteineen sekä nykyinen haja-asutusalueiden jätevesihässäkkä (molemmat muutokset ovat tulleet valtiovallan siunauksella ja markkinamiesten lobbauksella)

[Pekka Huhta]

Oisko se kuitenkin niin päin, että hyvä kun olit käyttänyt puuta. Nyt vuoto tuli huomattua ennen kuin se meni syvemmälle.

No, rakenne on semmoinen että se kynnys on vaan erillinen viritys vesieristetyssä tilassa, niin ettei se vesi minnekään olis pahojaan päässyt tekemään. Jos alla olis ollut ainetta joka olis jo ittessään kestänyt vettä niin mulla ei olis ongelmaa vaikka se oliskin vuotanut.

Siis, sekä "märkä" että "kuiva" puoli on samaa vesieristetyä tilaa, välissä vain on kynnys joka rajaa suihkukaapin lattiaa muusta tilasta. ja huolellisesta mönjän levityksestä huolimatta sinne on päässyt vettä.

Mä epäilen että se on mennyt niinpäin jotta kynnys päsee ihan pikkuisen joustamaan, jolloin päälle saneerauslaastilla laitetut kaakelit on päässeet irti vesieristeestä. Mun töppi, ei pitäis kaakeloida elävän materiaalin päälle. Mutta todennäköisesti jostain on jäänyt sitten vesieriste kiinni mieluummin laastiin kuin puuhun, väliin on tullut reikä ja se on siitä sitten ruvennut imemään vettä väliin.

Pekka

[Aaltju]

Kolmantena se, kun korjaa työkseen kylppäreitä, ja huomaan levyjen alapäiden olean homeessa huonosti tehdyn vesieristyksen takia (nuukailtu).

En korjaa työkseni mitään rakennuksiin liittyvää, mutta olen silti nähnyt pikkusta vaille pirusti homeista ja mätää puuta. Pitäisikö puun käyttö rakennusmateriaalina kieltää?

[esa4movies]

HEH!!!

Tästä viestiketjusta on muotoutumassa jälleen rintsikkafoorumin klassikko! Älkää ymmärtäkö väärin, tätä on erittäin hauskaa ja mielenkiintoista lukea.

Yksinkertaisesta kysymyksestä sukeutuu muutamassa viestissä rakennusmateriaalipoliittinen debatti! Kymmenen viestin perästä keskustelu saa varmaan sitten jo melkein eettis-filosofisia sfäärejä...

Vitsi vitsi, älkää vetäkö hernettä nenään...