Autoetu?

[Tuulenhovi]

Täällä varmaan on henkilöitä, jotka ajavat työsuhdeautolla tai ovat päättämässä tällaisista asioista jossakin firmassa... Voisitteko hieman valaista meitä tässä mieltämme askarruttavassa asiassa:

Jos työntekijä saa työsuhdeauton vapaalla autoedulla, maksaa hän sen verotusarvon mukaan veroa valtiolle. Firma maksaa auton kaikki käyttökustannukset.
Siis esim. palkka 3000€/kk, autoedun arvo 600€/kk, veroa maksetaan summasta 3600€, vaikka todellinen palkka onkin se 3000€. Eikös se näin mene?
Mutta mitä firma tästä hyötyy? Eli työntekijä hyötyy kun saa käyttää firman autoa maksamalla ylimääräistä veroa palkastaan ja valtio hyötyy, kun saa verotuloja. Saako firma tästä siis mitään? Miksi mikään firma suostuisi antamaan autoedun, jos ei siitä itse mitään hyödy? Vai olemmeko ymmärtäneet aivan väärin tuon, miten työsuhdeautosta veloitetaan työntekijää?

[Hep]

Saako firma tästä siis mitään? Miksi mikään firma suostuisi antamaan autoedun, jos ei siitä itse mitään hyödy?

Firma hyötyy sen, että työntekijä on laina-autonsa kanssa varsin hyvin sitoutettu firmaan. Autoetusopimuksen katkaiseminen kesken kauden on oma hommansa ja sen jälkeen ei ole autoa. Ja eiköhän autoetua voida käyttää perusteluna miksei palkankorotuksia kuulu, sehän on osa sinun kokonaispalkkaasi.

[tarpola]

Palkkahan on neuvottelukysymys. Jos kokonaispalkka on 3600 ja ottaa autoedun, saa rahana 3000. Ilman autoetua saisi koko summan rahana. Ja kuten kaikissa sopimusasioissa, asia ei ole näinkään mustavalkoinen, toiset eivät anna työsuhdeautoa vaikka työntekijä haluaisia, toisissa paikoissa siitä ei olikein voi kieltäytyä tai ainakaan sama arahaa ei saisi palkkana.

Noin yleisesti olen sitä mieltä että vapaa autoetu on liikenne- ja ympäristöpoliittisesti epäonnistunut. Kun piikki on auki, autoa on helppo käyttää silloinkin kun omalla ajava valitsisi julkisen liikenteen, pyöräilisi tai kävelisi. Periaatteessahan lisäkilometreistä verotusarvoa korotetaan, mutta ainakin tuo oletusmäärä, oliko jotain 20 000 km, "kannattaa" ajaa täyteen kun se on tavallaan siinä autoedussa jo maksettu. Niillä jotka käytännössä ajavat työkseen tilanne lienee toinen, ei kaiketi paljon kiinnosta enää illalla huvikseen ajella.

[jtbo]

Itse olen joskus hieman pohtinut tuota autoetua ja en ole järkevää syytä sellaiseen havainnut, kun en uutta kaipaa, parin tonnin kulkine täyttää virkansa aivan hyvin, kilometrejä tulee niin paljon, ettei sitä uudellakaan kovin montaa vuotta ajaisi, mutta jos kilsoja tulee vähän, niin sitten tietty toinen juttu, kun kertasijoituksella saa vaikka 10 vuodeksi hyvän palvelijan.

[Sinth]

Saako firma tästä siis mitään? Miksi mikään firma suostuisi antamaan autoedun, jos ei siitä itse mitään hyödy?

Firma hyötyy sen, että työntekijä on laina-autonsa kanssa varsin hyvin sitoutettu firmaan. Autoetusopimuksen katkaiseminen kesken kauden on oma hommansa ja sen jälkeen ei ole autoa. Ja eiköhän autoetua voida käyttää perusteluna miksei palkankorotuksia kuulu, sehän on osa sinun kokonaispalkkaasi.

Juuri näinkin minä sen näkisin. Eli se on vain palkkaa sellaisessa muodossa että sitouttaa työntekijää pelkää rahapalkkiota enemmän.

Minulla on vapaa polkupyöräetu ( voin muuten suositella) ja muistaakseni homma meni vielä niin että verotusarvo ajoneuvosta on x euroa (palkansaajalle) ja x+y euroa palkanmaksajalle. Ero ei ollut suuri mutta kuitenkin.

[vesahy]

Jos autoedusta maksetaan veroa 600 euron edestä, niin sehän on vain 7200 euroa vuodessa. Ei sillä uutta Volkkaria pysty ylläpitämään, bensoineen.

[Tuulenhovi]

Palkkahan on neuvottelukysymys. Jos kokonaispalkka on 3600 ja ottaa autoedun, saa rahana 3000. Ilman autoetua saisi koko summan rahana. Ja kuten kaikissa sopimusasioissa, asia ei ole näinkään mustavalkoinen, toiset eivät anna työsuhdeautoa vaikka työntekijä haluaisia, toisissa paikoissa siitä ei olikein voi kieltäytyä tai ainakaan sama arahaa ei saisi palkkana.

Siis tuon mukaan, jos tällä hetkellä olisi kk-palkka 3000€ ja ottaisi nyt autoedun, rahapalkaksi jäisi 2400€ ?!?

Tuon linkin takana olevien laskelmien perusteella saa aivan eri käsityksen: https://www.op.fi/op?cid=150582723&srcpl=3. Siis kuten alussa mainitsin, rahapalkka olisi 3000€, mutta verotettava summa 3600€...

Ja yleisesti autoedusta: Ei se aina ole uusi 5 hengen henkilöauto. Työsuhdeautohan voi periaatteessa olla minkäikäinen tahansa ja myös pakettiauto. Aina ei varmaankaan sitä oteta vain siksi, että saadaan ajaa ylimääräistä ajoa "ilmaiseksi". Välillä kyseessä voi olla ihan vaan jonkun muun syyn vuoksi itselle yleisesti helpompaa pitää työautoa kuin omaansa. Se voi olla vaikkapa perheen kakkosauto esim. harrasteauton lisäksi, tai muuten vaan, kun työpaikat ovat erisuunnilla ja/tai työajat menevät ristiin, yms. Itselleni ei heti ensimmäisenä tule mieleen se, että olisipa siistiä kun voisi ajaa niin paljon kuin sielu sietää ns. ilmaiseksi! Mutta meitä on moneen junaan...

[Kulju]

Saako firma tästä siis mitään? Miksi mikään firma suostuisi antamaan autoedun, jos ei siitä itse mitään hyödy?

Firma hyötyy sen, että työntekijä on laina-autonsa kanssa varsin hyvin sitoutettu firmaan. Autoetusopimuksen katkaiseminen kesken kauden on oma hommansa ja sen jälkeen ei ole autoa. Ja eiköhän autoetua voida käyttää perusteluna miksei palkankorotuksia kuulu, sehän on osa sinun kokonaispalkkaasi.

Juuri näinkin minä sen näkisin. Eli se on vain palkkaa sellaisessa muodossa että sitouttaa työntekijää pelkää rahapalkkiota enemmän.

Minulla on vapaa polkupyöräetu ( voin muuten suositella) ja muistaakseni homma meni vielä niin että verotusarvo ajoneuvosta on x euroa (palkansaajalle) ja x+y euroa palkanmaksajalle. Ero ei ollut suuri mutta kuitenkin.

Minulla on ollut vapaa autoetu lähes 20 v. Se on vain osa palkkaa. Ei siinä mitään hämärää ole. Yhtäläisesti voi vaihtaa firmaa oli autoetu tai ei. Ehkä enemmän se sitouttaa työnantajaa, koska firma joutuu tekemään leasing sopimuksen 2-3 vuodeksi. Se on luottamuksen osoitus työntekijää kohtaan näinä pätkätyön aikoina (ts. työnantaja on ajatellut sitoutuvansa työntekijään leasing ajaksi..). Itse arvostan sitä, että saan ajaa hyvällä autolla ja mitään yllättäviä kustannuksia(esim. korjauskustannuksia) ei tule. Joka kuukausi tietää paljonko autoiluun menee rahaa.

[Hep]

Itse arvostan sitä, että saan ajaa hyvällä autolla ja mitään yllättäviä kustannuksia(esim. korjauskustannuksia) ei tule. Joka kuukausi tietää paljonko autoiluun menee rahaa.

Toki, mutta mielestäni siinä maksaa autoilusta ihan liikaa. Uudessa autossa on muutenkin takuu voimassa, joten kustannukset ovat vain määräaikaishuoltoja. Vanhojen autojen kanssa on omat riskinsä, mutta ajoissa huoltamalla nekin pysyvät kunnossa ja ovat kuitenkin kertaluokkaa halvempia hankkia. Uuden auton hinta laskee nopeasti, mutta lainakulujen jälkeen on kuitenkin jotain säästössä (auton vaihtoarvo). Lisäksi noissa laina-autoissa on kilometrirajat, et kuitenkaan voi ajella mielinmäärin ilman lisäkustannuksia. Eräskin tapaus joutui pitämään pari viimeistä kuukautta autoa tallissa, ettei mennyt ylikilometreille. (Sitten on vielä periaate, että miehen pitää ajaa omalla autollaan, eikä kenenkään toisen.)

Mutta jokaisella on omat arvotuksensa ja niille jokin hinta määriteltynä.

[kokki]

Autoetu voi mennä myös ihan nettopalkasta eikä siis tule palkan päälle. Jos tulee palkan päälle niin sehän kannattanee varmastiki ottaa vaikka miten päin laskisi. Kannattaa selvittää firman toimintatavat ja sitten myös tuo, että jos autoa haluaisikin vaihtaa kesken kauden niin onko se mahdollista jne..

[Sinth]

Juu, ilmeisesti tuo vaihtelee firmoittain. Jos 3000€/kk tienaava kaveri haluaa autoedun toisessa paikassa neuvotellaan siten että kaveri saa edelleen 3000€ palkkaa mutta maksaa veroa tuon 3600€ mukaan. Toisessa paikassa taas verot maksetaan 3000€ mukaan mutta palkkaa vain 2400€/kk. Sanomattakin on selvää että ensimmäisessä tapauksessa autoetu on huomattavasti kiinnostavampi vaihtoehto.

Ihmisiä on moneen junaan mutta eikai nykypäivänä moni autoetua ota sen takia että saadaan ajaa kahdella autolla maitokauppaan ihan vaan autoedun vuoksi. Itselle ainakin autoetu tarkoittaa huolettomia kilometrejä etukäteen määriteltyyn hintaan. Jos tulee ongelmia tietää aina että on sopimukset kunnossa ja vara-auto löytyy. Ja kolmen vuoden välein saa vaihtaa autoa uuteen (riippuu ilmeisesti sopimuksesta) jota ei varmasti muuten tulisi tehtyä.

Eikä tässä mitään hämärää ole, mutta ainakin itse miettisin autoedulla varustetusta työpaikasta toiseen vaihtamista jos tietäisin että uudessa paikassa autoa ei ole saatavilla. Kun on rintamamiesasuntolainat sun muut lainat päällä niin kyllä se on ihan mukavaa että ei tarvitse autolainaa maksella.

Mulla siis ei ole autoetua mutta voisin tulevaisuudessa kuvitella olevani siitä kiinnostunut.

[Tuulenhovi]

On varmaan sellaisiakin tapauksia jonkin verran, että firman työautot ovat "kaikkien työntekijöiden autoj", jos ei ole autoedulla kenenkään nimissä. Mutta jos joku niistä on autoedulla, se on vain ja ainoastaan yhden työntekijän käytössä sekä työ- että vapaa-ajalla. Tällaisessa tapauksessa siitä mielellään vähän maksaisikin, jos on mahdollista. Ei siitä nyt silti tahdo hirveästi maksaa, joten tuo pelkän veron maksaminen siitä kuulostaisi hyvältä (tulisi maksamaan ehkäpä noin 40% autoedun suuruudesta, riippuen miten veroprosentit menee..?), mutta palkan pienentäminen ei.

[tarpola]

Jokainen tapaus on kaiketi erilainen. Jos ajatellaan työnantajan bruttokustannuksia työntekijästä, yksi erä on bruttopalkka. Siihen tulee eläke- ja muita maksuja kai jotain 40 prosenttia päälle, jos oikein muistan. Jos firma antaa autoedun, sen kulut eivät ole 600 vaan liisauksen hinta + polttoaineet jne. Tämä tulee kaiketi nettona palkka+sivukulut -paketin päälle, en tiedä joutuuko firma maksamaan eläkemaksuja autoedun perusteella.

Ja kun työntekijä saa osan palkkaa "luonnossa" eli oikeutena ajaa firman autolla, on tämän edun verottaja arvioinut vastaavan 600 euron kuukausipalkan lisää ja jotta kaikkia tuloja kohdeltaisiin tasapuoliseksi on maksettava veroa tuon mukaan. Se taas mitkä ovat tuon auton todelliset kustannukset työnantajalle riippuu aivan tapauksesta. Kun Huoneistokeskuksen välittäjä ajelee oranssilla autolla pitkin kyliä töissä ja vapaa-aikana, on sillä mainosarvonsa. Eli jos työntekijä sanoo että en halua autoa, otan mieluummin saman rahana, voi auton sijasta saatava palkanlisä olla 600 euroa mutta voi se olla jotain muutakin.

[reuhka]

"Jokainen tapaus on kaiketi erilainen. Jos ajatellaan työnantajan bruttokustannuksia työntekijästä, yksi erä on bruttopalkka. Siihen tulee eläke- ja muita maksuja kai jotain 40 prosenttia päälle"
Tämä on se mitä työnantaja tästä hyötyy. Autoedulle ei tarvitse maksaa kesäloma ym. pekkaskorvauksia. Rahapalkan lisäksi työnantajan eläke yms. maksut on ainakin kuljetusalalla liki 70 prossaa bruttorahapalkan päälle

[Kulju]

Itse arvostan sitä, että saan ajaa hyvällä autolla ja mitään yllättäviä kustannuksia(esim. korjauskustannuksia) ei tule. Joka kuukausi tietää paljonko autoiluun menee rahaa.

Toki, mutta mielestäni siinä maksaa autoilusta ihan liikaa. Uudessa autossa on muutenkin takuu voimassa, joten kustannukset ovat vain määräaikaishuoltoja..

Unohdat vakuutukset, renkaat (vaihdot ja uusimiset) , bensan, pesut, lasinpesunesteet. jne . Autoetu sisältää nämä kaikki.