Lisäeristyksen tarpeellisuus?

[lallan7]

Moro.
Ostin rintsikan vm50 laajennuksineen.
Talossa on yläkerta lisäeristetty sisäpuolelta, ja nyt ois ulkoverhouksen laitto edessä mineriitin takia.
Ajattelin laittaa ainakin tuulensuojalevyn, tarviiko/kannattaako esim. 2x2 koolaus ja 50mm villaa??

Markkina-arvoahan se ainakin nostaa.

Edellisten omistajien mukaan alakerrassa ei ole ollut koskaan kylmä, ainoastaan lattianurkissa kylmää ja vetoisuutta.
Alapohja menee menee muutenkin remonttiin kieroisuuden takia, joten se siitä.

Tästä asiastahan on sata ja yks keskustelua.

Kuinka moni on jättänyt lisäeristämättä??

[kakluuni]

Miksi ihmeessä sitten lisäeristäisit, jos ei ole koskaan ollut kylmä? Tuntuu, että lisäeristämisestä alkaa tulla automaattinen toimenpide, joka nyt tehdään varmuuden vuoksi, sen suuremmin miettimättä tarpeellisuutta tai hyötyä.

Jos on mahdollisesti ollut vetoisuutta, niin siitä selviää vuodot etsimällä ja ne tukkimalla. Turha lähteä summanmutikassa eristämään ulkoseiniä, jos ei tiedä mistä veto tulee. Lisäeristäminen ulkopuolelle on kankkulankaivoon heitettyä touhua, jos ei ole ensiksi selvittänyt mahdollisa vuotoja. Ja ennen kaikkea: ei kylmä tule seinien läpi, vaan vuodoista nurkista, lattiasta, ikkunanraoista jne. Nämä ovat ne ensisijaiset tarkistuksen kohteet, ei lisäeristys ulkoseiniin.

Turhaa työtä ja rahaakin menee lisäersitämisessä. Eikä ole mitenkään selvää että nostaa markkina-arvoa, ainakaan käyttämäsi rahan ja vaivan verran. Ja on myös paljon ihmisä, joiden mielestä lisäeristäminen laskee talon esteettistäkin arvoa, ikkunat jäävät uppeluksiin ja alkavat muistuttaa ampuma-aukkoa.

[Tinakenkäpoika]

Tuossa kun olet joka tapauksessa vaihtamassa ulkoverhoilun niin en katsoisi suureksi kustannukseksi 2" * 2" koolauksien tekoa ,kun samalla voit seinät oikoa koolauksilla jos ovat mutkalla ja sitten välien täyttö puhallusvillalla märkäpuhalluksena, ei lasivillaa sinne. Tuo 2 tuuman kooolaus ei nyt ihan kaameasti vielä ikkunoita upota, vaikka siihen tulee päälle tuulensuojalevykin ja tarvittavat koolaukset ulkoverhoilulle. Mutta se on makuasia, sanoi mummo kun mustin munia nuoli.

Edit:

Kuvitellaan tilanne että, olet jättänyt lisäeristeen pois ja naputellut verhoilun paikoilleen ja maalannutkin sen. Jos tuossa vaiheessa alkaa harmittaa ettei laittanut lisäeristettä, niin silloin se on vähän myöhäistä,ennen kun aloittaa voi pyöritella ja mietiskellä laittaako vai ei ja kannattaakin tosiaan miettiä. Se on se että mille tuntuu, tartteeko oikeesti vai ei. Jokaisen talon omistajan oma päätös laittaako vai ei.

[lallan7]

Juuri tuota mietinkin että miksi pitäisi lisäeristää?
Jotkut sanoo ilman muuta, jotkut on toista mieltä.
2x2 ja 50mm tekisi n.10cm seinää ulospäin, kyllähän se vähän ulkonäköä muuttaa.

Toisaalta ulkopuolisella eristyksellä on vaikutusta myös alapohjan kylmäsiltoihin??

Sen verran korjausta että lattia alakerrassa on kiero, se tulee tarkastettua ja eristettyä. Seinissä ei varmaan muuten vikaa kun rikkoutuneet mineriitit.

EDIT: Ja tarkoitus OLI laittaa 50mm kivivillaa seinään, ja kosteussulkua lisätä sisäpuolelle. Eihän tuo vanha puoli saa olla muutenkaan sisäkosteuden kans missään tekemisisssä, eriasia tuo 70's lisäsiipi jossa saunat ja ph:t...

TOISAALTA joskus maailmassa jos sisäremontille tulisi aika, vaihtaisin sähköt uppoon muutoksien takia. Siinähän samallla menisi sitten se sisäpuolinen lisäeristys??

[maanma]

Lisäeristys tehdään energian säästön vuoksi. Se on projektikokonaisuus, josta seuraa kaikenlaista lisätouhua.

Pitää myös muistaa että lähitulevaisuudessa kiinteistöverokin muuttuu energialuokka pohjaiseksi. Tällä tullaan kannustamaan energiankulutuksen vähentämistä.

[kakluuni]

[quote="maanma"]Lisäeristys tehdään energian säästön vuoksi. Se on projektikokonaisuus, josta seuraa kaikenlaista lisätouhua.

Pitää myös muistaa että lähitulevaisuudessa kiinteistöverokin muuttuu energialuokka pohjaiseksi. Tällä tullaan kannustamaan energiankulutuksen vähentämistä.[/quote]


Jos lattia, nurkat, yms vuotavat ja lämpöä karkaa kattorakenteista, on aika yhdentekevää lisäeristää seiniä.

Lisäeristäminenkin on eri asia kuin energiankulutus, joka ei määrity seinien fyllien paksuudella. Kansantaloudellisesti olisi myös kiinnostavaa laskea energiankulutus, joa seuraa aina uusia muoteja ja makuja seuraavasta rakentamistavasta. Tämähän on johtanut siihen, että pahimmillan jopa muutamien vuosien välein tai aina uusien asukkaiden mukana kaikki vanha revitään pois, kaatopaikalle ja uutta tilalle. Ja energiaa tuhlaantuu valtavasti kun vanhat päättyvät kaatopaikalle ja uusien rakennusmateriaalien valmistukseen. Mutta kun ei rautakapat ja rakennusteollisuus elä korjauksella ja kunnostamisella vaan sillä että saavat uutta tavaraa myytyä. Ja sitähän saadaan myytyä, kun saadan ihmiset jatkuvasti remontoimaan, uudistamaan ja modernisoimaan. Ja kun vielä uudet materiaalit ja tuotteet tupaaavat olemaan "huoltovapaita" eli kunnostus- ja korjauskelvottomia materiaaleja ja tuotteita, niin kyllä saadaan materiaalit liikkumaan.

Siinä sitä olisi energiatehokkuutta kun rakennettaisiin kestävästi, kuten ennen. Mutta kun rakennusteollisuus syytää koko ajan kaikenlaista uutta ja ihmiset sitten haluavat modernisoida taloaan muotien mukaiseksi, kyllä tuhlaantuu energiaa. Suurinta tuhlausta tulee silloin kun ostetaan vanha talo, mutta halutaan modernia sitten ja umpiremontoidaan vanha talo modernein materiaalein moderniksi. Taloudellisempaa ja energiatehokkaampaa olisi tehdä kokonaan uusi talo - ja jättää vanhat talot niitä arvostaville. Säilyisi rakennus- ja kulttuuriperintöämmeki.

[Tinakenkäpoika]

Itse ainakin laittaisin 2" lisäeristyksen jos ulkovuorauksen olisin aikeissa vaihtaa,vaan ei ole tarvetta. 28 mm ulkolaudoitus vain eteläseinältä uutta maalia vailla,muuten on 52 vuotta jo tuossa ollutkin moitteetta.

[koeffte]

Lisäeristys tehdään energian säästön vuoksi. Se on projektikokonaisuus, josta seuraa kaikenlaista lisätouhua.

Pitää myös muistaa että lähitulevaisuudessa kiinteistöverokin muuttuu energialuokka pohjaiseksi. Tällä tullaan kannustamaan energiankulutuksen vähentämistä.

Jos lattia, nurkat, yms vuotavat ja lämpöä karkaa kattorakenteista, on aika yhdentekevää lisäeristää seiniä.

Lisäeristäminenkin on eri asia kuin energiankulutus, joka ei määrity seinien fyllien paksuudella. Kansantaloudellisesti olisi myös kiinnostavaa laskea energiankulutus, joa seuraa aina uusia muoteja ja makuja seuraavasta rakentamistavasta. Tämähän on johtanut siihen, että pahimmillan jopa muutamien vuosien välein tai aina uusien asukkaiden mukana kaikki vanha revitään pois, kaatopaikalle ja uutta tilalle. Ja energiaa tuhlaantuu valtavasti kun vanhat päättyvät kaatopaikalle ja uusien rakennusmateriaalien valmistukseen. Mutta kun ei rautakapat ja rakennusteollisuus elä korjauksella ja kunnostamisella vaan sillä että saavat uutta tavaraa myytyä. Ja sitähän saadaan myytyä, kun saadan ihmiset jatkuvasti remontoimaan, uudistamaan ja modernisoimaan. Ja kun vielä uudet materiaalit ja tuotteet tupaaavat olemaan "huoltovapaita" eli kunnostus- ja korjauskelvottomia materiaaleja ja tuotteita, niin kyllä saadaan materiaalit liikkumaan.

Siinä sitä olisi energiatehokkuutta kun rakennettaisiin kestävästi, kuten ennen. Mutta kun rakennusteollisuus syytää koko ajan kaikenlaista uutta ja ihmiset sitten haluavat modernisoida taloaan muotien mukaiseksi, kyllä tuhlaantuu energiaa. Suurinta tuhlausta tulee silloin kun ostetaan vanha talo, mutta halutaan modernia sitten ja umpiremontoidaan vanha talo modernein materiaalein moderniksi. Taloudellisempaa ja energiatehokkaampaa olisi tehdä kokonaan uusi talo - ja jättää vanhat talot niitä arvostaville. Säilyisi rakennus- ja kulttuuriperintöämmeki.

olen samaa mieltä,mutta kyllä täälläkin foorumilla on paljon esimerkkejä kuinka modernisoitu talo palautetaan perinteitä kunnioittavaksi, kun vaikkapa halutaan perinteisiä hengittäviä eristeitä edellisen omistajan vuosi sitten laittamien tilalle yms.,ei taida olla sekään kovin fiksua..

[rautarunnari]

mun mielestä sisäpuolelta eristetty talo oli ihan kätsy, siinä oli ikkunalaudat valmiina !
H

[jari h]

Onko vertailtu tai mielipiteitä runkolevyllä tai vastaavalla lisäeristämisestä verrattun villa+tuulensuojaan? Olisi kaksi työvaihetta vähemmän ja tulisi pari senttiä ohkaisemmaksi.

[lallan7]

Panu Kailan Talotohtori-kirjan luettuani jätänpä kohta kaiken tekemättä talooni.
Paljon hyvää ja järkeenkäypää juttua, mutta myös paljon kyseenalaistettavaakin. Kirja jättää neuvomatta mitä kenenkin pitäisi tehdä, ennemmin neuvoo mitä ei pitäisi tehdä. No mitä sitä sitten pitäisi tehdä? emmä vaan tiiä..

Lisäeristäminen on näköjään niin yksilöllistä, esim. tässä tulevassa talossani ei ole tulisijaa, sähköpatterit yläkerrassa, sähkö/puu lammitys vedelle vesikiertolattialämm. ph ja wc.
Yläkerta on lisäeristetty sisältäpäin 2v sitten, vain alakerran nurkista entisen omistajan mukaan vetää. Ulkoverhous ja sisälattia menee uusiksi.

Tosiaan noita vertailuja ois mukava nähdä/lukea...

[Hiski Piskinen]

Talotohtorin lisäksi lisäeristystä suunnittelevan kannattaa lainata kirjastosta Eino Niskalan kirjoittama Puutalon korjaus. Rakennepiirroksissa on käytetty mineraalivillaa, mutta sitä ei pidä säikähtää. Niskala on itse kommentoinut, että suosittelisi puutaloon mieluummin puupohjaisia eristeitä, mutta kirjaan tuli mineraalivilla päällimmäiseksi vaihtoehdoksi kustantajan vaatimuksesta.

Sinänsähän lisälämmöneristys ei automaattisesti paranna rakennuksen energiatehokkuutta. VTT tutki 1970-luvulla vanhoihin taloihin tehtyjen energiaremonttien vaikutusta sisätilojen ilmanvaihtuvuuteen. Vain osassa tutkituista taloista ilmanvaihtuvuus pieneni merkittävästi. Monessa talossa "korjatun" rakenteen tiiviys jopa heikkeni lähtötilanteeseen verrattuna. Mutta tämä tapahtui 70-luvulla, nykyäänhän kaikki tehdään paremmin...

[jari h]

Talotohtorin lisäksi lisäeristystä suunnittelevan kannattaa lainata kirjastosta Eino Niskalan kirjoittama Puutalon korjaus. Rakennepiirroksissa on käytetty mineraalivillaa, mutta sitä ei pidä säikähtää. Niskala on itse kommentoinut, että suosittelisi puutaloon mieluummin puupohjaisia eristeitä, mutta kirjaan tuli mineraalivilla päällimmäiseksi vaihtoehdoksi kustantajan vaatimuksesta.

Hieno kustantaja.

[lmfmis]

Onko vertailtu tai mielipiteitä runkolevyllä tai vastaavalla lisäeristämisestä verrattun villa+tuulensuojaan? Olisi kaksi työvaihetta vähemmän ja tulisi pari senttiä ohkaisemmaksi.

Itse mietin jotain samantapaista. Jos itselle rakentaa niin en säästelisi vaivaa (työtä).

Nyt on purut tiputettu pois ja koolauksella lisätty eristepaksuutta selluvillalla+25mm puukuitulevy.

Vaikka on miltei kesä niin rakenteen eron huomaa heti. Huomaa myös että ilmavaihto pitää nyt laittaa kuntoon kun aikaisemmin ei ollut ihan niin tiukkaa...ilmaa taisi tulla tasaisesti joka nurkasta.

[Sami_]

Mutta tämä tapahtui 70-luvulla, nykyäänhän kaikki tehdään paremmin...

Joo ja juu:) Raha polttaa ihmisten taskuissa ja sitä pitäisi johonkin saada uppoamaan. Näin on markkinat syntyneet ja sieltähän sitä löytyy jos jonkinlaista "parannusta" viimevuosikymmenillä väärin tehtyihin paikkoihin. Ja taas luodaan markkinoita tulevaisuuteen että päästään naureskelemaan näille meidän aikana "hyvin" tehdyille parannuksille:) Löytyy ylihintaista polystyreenipalloliimalevyä perustuksiin ja muuta roskaa.

Tää on ehkä paras:
http://www.rakentaja.fi/otsikkosivut/TM ... erhous.htm

Mutta varmaan lisäeristyksestä maltillisesti tehtynä on hyötyä. Suurin hyöty tulee varmaan siitä että vanha painunut pururakenne tulee korjattua ja paikkoja tiivistettyä. Välillä kuitenkin hirvittää kun näkee kavereiden tekevän rintamamiestaloon aivan tolkuttomia toppauksia. Mikään ei kuitenkaan ole muuttunut verrattuna niihin 70 -luvun toppauksiin RMT:n kohdalla.

Panu Kailan Talotohtori-kirjan luettuani jätänpä kohta kaiken tekemättä talooni.
Paljon hyvää ja järkeenkäypää juttua, mutta myös paljon kyseenalaistettavaakin. Kirja jättää neuvomatta mitä kenenkin pitäisi tehdä, ennemmin neuvoo mitä ei pitäisi tehdä. No mitä sitä sitten pitäisi tehdä? emmä vaan tiiä..

Kyllähän se kirja vähän järkyttää ja näkökulma on kohtuu suppea, josta tulee semmoinen paatoksellinen maku. Kyllä kuitenkin taloa kannattaa pihisti korjata. Pelkästään paikkojen alkuperäiseen hyvään kuntoon laittaminen on jo hyvää tekemistä ja vähentää ilmavuotoja. Oma taloni on rapattu kivitalo, joka neuvottiin kuntotarkastuksessa lisäeristämään ja esitettiin laskelma että kuinka paljon säästän jos lisäeristän ja vaihdan ikkunat. Mitä tein oli että lisäsin katolle 10cm purukerroksen päälle selluvillaa 20cm kerroksen ja tiivistelin sisäkatot ennen kattoverhouksen asenamista paperilla ja ilmastointiteipillä. Ikkunat jätin vaihtamatta ja seiniä ei lisäeristetty kauniin rappauksen ja kalleuden vuoksi. Polttoaineen (pelletti) kulutus putosi seuraavaan talveen merkittävästi (yli 30% vertailukelpoisten viikkojen osalta edellistalveen verrattuna. Ammattilaisten aiemmin esittämät laskelmat eivät näytä toimivan, sillä jos eristäisin vielä seinät, pitäisi lopputuloksena laskelmia mukaillen olla lähelle passiivitalo). Seuraavana vuorossa ulko-ovien vaihtaminen, koska vanhoja en saa enään yhteensopivaksi karmiensa kanssa. Purut lähtee myös katolta pois ja tilaan lisää selluvillaa. Nää projektit odottaa käteistä rahaa:)