Uusi vessa ilman lupaa?

[MX1K]

Mitä? O.o
Meinaatteko te jotain lupia hakea, häh? Ite en hae mitään lupia niin kauan kun perustus pysyy samassa kohtaa ja harjakorkeus ei nouse.
Kaupunkia ei oo 30-luvulla kiinnostanut kun toi on tohon rakennettu niin eipä tartte kiinnostaa nyttekään. Tontin pinta-ala ja rakennusten pinta-alat ainoot mitä kaupunki tietää. :)

Ja tosiaan, lähivakuutuksessa vakuutus. Otin siihen jo ennen ostoa palo sekä myrskyvakuutuksen (oli sovittu varmaksi ja _luotettava_ myyjä. Torpassa ei siihen aikaan ollut muuta kun seinät ja vuotava katto. Vakuutusyhtiön äijä vaan totes että "soittele sitte ku niitä sähköjä ja vesijohtoja sinne vetelet, on hyvä olla vakuutukset kunnossa heti alkumetreiltä kun et kuitenkaan niitä teetä, harharhar" :D

Jos otat sille tönölle vakuutuksen silloin kun siinä on vain se seinät ja vuotava katto voi olla että korvaukset maksetaan niiden mukaan kun remppasi valmistuttua käräytät sen talon vaikkapa niiden itsetehtyjen sähköjen kanssa.
Ei vakuutusyhtiötä kiinnosta juurikaan kuka tai ketä niitä putkia tai sähköjä käy vetelemässä mutta jos vahinko sattuu sen vuoksi kun niitä ei ole tehty oikein niin itkut voi alkaa kun korvauksia haetaan. Sitä voi huomata maksaneensa maksuja vuosikausia ja luulleen kaiken olevan turvattu. Kyllä yhtiöille raha kelpaa ja myyvät vaikka mitä turvaa mutta korvausperusteissa on selkeät linjat ja säännöt.

Totta kait pitää muistaa ilmottaa kohonnut riskitaso (vesi, sähkö) vakuutusyhtiölle ja nostaa vakuutusarvoa tarpeen mukaan.
Kuka niitä sähköjä käski väärin tehdä? Eikös asentajan yleensä oleteta osaavan?

[jope]

Juuri näin mutta kuka niitä riskitasoja ja vakuutusarvoja ilmoittelee kun sehän nostaa sitä hintaa....
Joo eihän sitä kukaan tahallaan väärin tee(yleensä). Ja jos sähköasentajatkin todistettavasti arveluttavasti tai peräti virheellisesti tekee niin miksi kotirakentajat sen parempia olisi? Vai olisiko?

[MX1K]

Juuri näin mutta kuka niitä riskitasoja ja vakuutusarvoja ilmoittelee kun sehän nostaa sitä hintaa....
Joo eihän sitä kukaan tahallaan väärin tee(yleensä). Ja jos sähköasentajatkin todistettavasti arveluttavasti tai peräti virheellisesti tekee niin miksi kotirakentajat sen parempia olisi? Vai olisiko?

Puhutaanko nyt yleisellä tasolla vai tästä tapauksesta? :)
Jos yleisellä tasolla, vakuutukset tosiaan maksaa ja ne saattaa huolimattomasti "unohtua". Eikä itserakentaja yleensä osaa sen paremmin tehdä asennusta kun sähköasentajakaan, itserakentajalta kun yleensä puuttuu tiettyjä asioita (mittarit, yms.)

Tässä tapauksessa ei ole köyhällä varaa olla pitämättä vakuutuksia ajan tasalla ja sähkön itserakentaja sattuu olemaan sellanen ns. "sähköasentaja" :)
Putkitöissä tunnustan kädettömyyden, mutta onneksi on isäukko joka on alan asiantuntija (siis itserakentamisen. )
Se on vääntänyt kyllä putkia yhteen omakotitaloon ja ne on jopa kestänyt 20 vuotta ilman yhtä ainoota vuotoa! Ja nyt jo toista vuotta on käytössä keskuslämmitysjärjestelmä, sekin toimaa.

[seppälä]

Mitäs mieltä olette meidän tilanteesta?
Yläkerrassa ollut melkein valmis vessa varmaan 80-luvulta asti. Ei varmaan kertaakaan käytetty, ja aikomuksena remontoida se kunnolla oikeaan käyttöön. Aika varmoja ollaan, ettei siihen vanhaankaan lupaa ole, eikä tarkoitus hakea sellaista nytkään. Talo kuitenkin peritty vanha sukutalo, ja voi olla lapsuusmuistoja siitä, kuka sen rakensi ja koska... Mutta eikös talon meidän hallintaan tullessa yläkerrassa ollut vessa, joka me vain remontoitiin?
"Vanhassa" vessassa ei ole ollenkaan käsienpesuallasta (eikä siis putkiakaan), mutta viemäri sieltä on alas tullut. Haluaisin tehdä kaikki oikein (siis virallisestikin), ja ammattimies tietenkin kaikki tekee, mutta onko järkeä hakea tähän hommaan rakennuslupaa?
Ja tässä siis kirjoittelee yli-hysterioiva emäntä, joka käy lain ja järjen taistelua omassa päässään -miehelle kaikki on harvinaisen yksinkertaista.En varmaan ikinä kerro, että täällä edes kysyin..

[Andy_81]

-ylim. viesti-

[Andy_81]

^^En itse ainakaan mitään lupia kyselisi tuossa tilanteessa, kunhan järjellä tehty/teette ja tarvittaessa ammattiapua käytätte (LVI/sähkö). ^^

Meillä ihan vastaava tilanne, mutta sillä erotuksella että käyttövesiputket, allas ja viemäri on jo valmiina yläkerrassa. Pytty ja seinät vielä puuttuu... Eli siellä on aina ollu se WC jota me ollaan sitten remontoitu.

[jope]

Puhutaanko nyt yleisellä tasolla vai tästä tapauksesta? :)

Yleisellä tasolla.

Mitäs mieltä olette meidän tilanteesta?
Yläkerrassa ollut melkein valmis vessa varmaan 80-luvulta asti. Ei varmaan kertaakaan käytetty, ja aikomuksena remontoida se kunnolla oikeaan käyttöön. Aika varmoja ollaan, ettei siihen vanhaankaan lupaa ole, eikä tarkoitus hakea sellaista nytkään. Talo kuitenkin peritty vanha sukutalo, ja voi olla lapsuusmuistoja siitä, kuka sen rakensi ja koska... Mutta eikös talon meidän hallintaan tullessa yläkerrassa ollut vessa, joka me vain remontoitiin?
"Vanhassa" vessassa ei ole ollenkaan käsienpesuallasta (eikä siis putkiakaan), mutta viemäri sieltä on alas tullut. Haluaisin tehdä kaikki oikein (siis virallisestikin), ja ammattimies tietenkin kaikki tekee, mutta onko järkeä hakea tähän hommaan rakennuslupaa?
Ja tässä siis kirjoittelee yli-hysterioiva emäntä, joka käy lain ja järjen taistelua omassa päässään -miehelle kaikki on harvinaisen yksinkertaista.En varmaan ikinä kerro, että täällä edes kysyin..

[/quote]

Kyllä siihen vessaan pitäisi periaatteessa lupa hakea ja ei ole väliä oliko siinä vessa laitettu teidän tai jonkun muun toimesta. Sitä voisi tietysti hankalaksi heittäytyen alkaa vaatia asunnon myyjää lupa-asioista tilille ja vaatia korvauksia jos puuttuvasta luvasta ei ole kerrottu. Muttakun kyseessä on perintötalo niin se siitä valitusmahdollisuudesta.
Rakennuslupaa ei varmaankaan tarvita riippuen kotikuntasi viranomaisista mutta toiminpide ainakin. Jos sen vessan duunaa ammattilainen voi duunata luvatkin samalla.
Paljon noita on tehty vaimon,siskon,iskän äiskän ja naapurinkin luvalla ilman sen virallisempia papereita. Ihan laillista se ei nykypäivänä enää ole vaikka hyvin yleistä.

[kilpan]

Minkälaisia sanktioita/seuraamuksia noista luvatta rakentamisista/remontoimisista voi seurata?

[HillyMan]

Voi joutua hakemaan sille luvan

[Bily]

Minkälaisia sanktioita/seuraamuksia noista luvatta rakentamisista/remontoimisista voi seurata?

Kaksinkertainen lupamaksu lupaa haettaessa ja jos lupa ei mene läpi, niin rakennelman joutuu purkamaan. Pahimmassa tapauksessa asiasta voidaan tehdä esitutkinta.

[vesahy]

Minkälainen on rakennusvalvonnan (?) näyttövelvollisuus? Jos talosta ei kunnan arkistoista löydy kuvan kuvaa tai muuta dokumenttia kuin verotuksen perustana oleva pinta-ala, niin miten voidaan osoittaa milloin mitäkin on tehty ja jos jotain pitää palauttaa entiselleen, niin minkälaiseksi?

[Tuulenhovi]

Minkälainen on rakennusvalvonnan (?) näyttövelvollisuus? Jos talosta ei kunnan arkistoista löydy kuvan kuvaa tai muuta dokumenttia kuin verotuksen perustana oleva pinta-ala, niin miten voidaan osoittaa milloin mitäkin on tehty ja jos jotain pitää palauttaa entiselleen, niin minkälaiseksi?

Sama tuli täällä mieleen... Eli jos ei mitään tietoa löydy kunnalta, niin se on mun mielestä helppo vaan todeta että "tommonen se oli kun mä tänne muutin..."

Ja siis voisiko joku ihan yksinkertaisesti kertoa, miksi mihinkään ikioman talon seinien sisäiseen muutokseen pitää hakea lupa? Onko siinä oikeesti mitään järkevää syytä, vai onko vaan siitä kiinni, että yhteiskunnan pitää saada holhota meitä ja sedät/tädit tahtoo uteliaisuuttaan tietää mitä kukakin kotonaan tekee? Miten kukaan kunnan mies tietää mitä talon sisällä on tehty, kun se ei näy ulospäin? Siis niinkuin mistä ne osaa kysellä jonkun wc:n rakennuslupia? Pistotarkastuksillako? Entä jos ostat talon, minkä wc:lle ei ole rakennuslupia, mikä on silloin ongelmatilanne? Jos on esim. ammattilainen tehnyt kaikki sähkö- ja putkityöt, niin ei ne lupapaperit siitä yhtään sen parempaa ja turvallisempaa tee.

Mää oon sitä mieltä, että tommoset on turhaa rahastusta ja paperisotaa... Oma tupa oma lupa! (Ja siis ymmärrän kyllä että on lait ja asetukset olemassa näille asioille, mutta en vaan ymmärrä miksi...)

-Tuulenhovin emäntä-

[tarmasti]

Tasan ei käy onnen lahjat näissä lupa-asioissakaan: Kirkkonummella rakennusluvat ja niiden tarpeellisuus ovat täysin puoluekannasta riippuvaisia. Me sitoutumattomina suomenkielisinä jouduimme hakemaan Helsingin hallinto-oikeudesta asti lupaa ottaa 30m2 kylmä ullakkotila asuinkäyttöön sekä ylipäätään saada mökkikäytössä ollut rmt takaisin asuinrakennuksen statukselle.

Naapurin RKP:n miehelle rakennettiin samaan aikaan lähes 15000m2 (1.5ha) kasvihuoneita ja teollisuushalleja joista viimeisen tiedon mukaan n. 1500m2 ilman minkäänlaista rakennuslupaa. Tämä ei estänyt kunnan rakennusvalvontaa viime viikolla myöntämästä uutta rakennuslupaa yhteensä 3300m2 peltihalleille vaikka alue on viime syksynä asetettu viiden vuoden ajaksi rakennuskieltoon !

Tää on ihan oikeesti sellaista mafiatouhua etten olisi ikinä uskonut Suomenmaassa olevan mahdollista.

[Bily]

Minkälainen on rakennusvalvonnan (?) näyttövelvollisuus? Jos talosta ei kunnan arkistoista löydy kuvan kuvaa tai muuta dokumenttia kuin verotuksen perustana oleva pinta-ala, niin miten voidaan osoittaa milloin mitäkin on tehty ja jos jotain pitää palauttaa entiselleen, niin minkälaiseksi?

Me jouduttiin piirrättämään kaikki uudelleen. Eiköhän nuo luvat ole sitä varten, että kaikki tulisi vakuutuksiin ja muiden syiden takia tehtyä "turvallisesti" sekä "oikein".

[Tuulenhovi]

Eiköhän nuo luvat ole sitä varten, että kaikki tulisi vakuutuksiin ja muiden syiden takia tehtyä "turvallisesti" sekä "oikein".

Kun kyse on jokaisen omasta asumismukavuudesta ja turvallisuudesta, niin eikö tavoitteena ole joka tapauksessa tehdä kaikki turvallisesti ja oikein? Ja miten luvat vaikuttavat vakuutuksiin? Meillä ainakin on esim. autotalli vakuutettu, vaikka siihen ei ole ikinä lupia haettu, eikä mitään piirustuksia löydy. Eikä ole mitään aavistustakaan siitä että onko yläkerran wc:kään luvalla tehty. Vakuutusyhtiölle kelpasi myös suullinen ilmoitus käyttövesiputkien uusimisesta. En kaipaa holhoamista, ymmärrän kyllä itsekin, että asiat pitää tehdä turvallisesti / oikein ja huolehdin vakuutuksistani. Eikä se lupapaperi takaa, että kaikki olisi oikeasti kunnossa.

Ja kaupungin kannalta on kuulemma aivan sama, onko autotalliimme mitään papereita. Kun se on kerran siinä parikymmentä vuotta seissyt, niin siinähän saa seisoa edelleen...