Musta päivä

[sankopeli]

Totta kaikki.

Mulla on raportti kädessäni, onko teillä tietoa, kenelle sen voisi lähettää luettavaksi? Siis sellaiselle henkilölle, jolla on kykyä nähdä tämä objektiivisesti, ilman sen suurempaa kallistumista uuden muovitalon tai vanhan luomutalon suuntaan?

[vms]

Ensiksi tsemppiä sinne kovasti.

Ja tossa tulikin monenlaista hyvää neuvoa. Tuli mieleen jotenkin itsellenikin että olisko jokin siellä nyt muuttunut tai kuitenkin että olisko jokin muu pöpö, ennätyssateet ja ennätysmäärä flunssaa?

Mulla on ollu kaikenlaista kutinaa ja verenvuotoa ja karstaa ja vesinuhaa ja räkää nokassa 20v ja kombinaatio oireista vaihtelee vuosien ja asuinpaikan ja vuodenajan mukaan; keuhkoissa on joskus limaa ja kutinaa ja ahistaa. Allergioita multa ei ole koskaan löydetty eikä astmaa. Uudet keittiökalusteet kirvelee silmiä ainakin 6-12kk. Tarkoitan tällä sitä että ihmisillä on sairauksia ja "riesoja", itse olen lopettanut lääkärissä ravaamisen ja murehtimisen, pärjäilty on.

Tottakai täytyy selvittää mitä siellä on, pelkästään mielenrauhan vuoksikin.

Yksi ongelma noissa jutuissa on että on niin paljon tietoa ja "tietoa". Kun vähän googlettaa löytää jo lähes hurmoksellista touhua puolesta ja vastaan, monenlaista konsulenttia ja tietäjää jotka morkkaa toisiaan ja osa on jo ristiriitaisia omillaankin. Esim aika äkkiä löytää palvelujaan tarjoavia jotka toisaalta sanovat että irtaimiston joutuu hävittämään ja sitten tarjoavat palveluitaan irtaimiston puhdistukseen. Ota siitä selvää.

Puhuin viime viikolla Risto Salinin kanssa (Inspector Sec tms). Tästä oli juttua MOT:ssa tms joku aika sitten. Kyselin että onko mitään yhteistä nimittäjää näillä vaikeita sairauksia aiheuttavilla rakennuksilla joita ovat testailleet, rakennusmateriaalit (betoni, puu, muovit tms) mutta ei. Sanoi olevan semmoinen tuntuma kuitenkin että pahimpia oireita aiheuttaa kituva kasvusto, esim kuivuuteen nääntyvä eli jos vaikka laitetaan uusi katto päälle...tai tuuletetaan yläpohjaa paremmin = enemmän äkryä? Sanoi että köhät, flunssat yms ovat niin epämääräisiä oireita ettei niistä ole indikaattoreiksi.

Taitaa olla niiden sivuilla vielä että kamalimmat toksiinit yms ei haise miltään joten te kaikki joiden taloissa on raikasta huolestukaa nyt kauheesti ja ostakaa testit niiden kaupasta, tarjouksessa! ;)

Panu Kailan Talotohtorissa on sivulla 352 kuvateksti jossa kerrotaan Prof Salkinoja-Salosen julkaisi 1999 tutkimuksen uudesta supermyrkkyryhmästä, immuniteetin lamauttavista mitokondriomyrkyistä. Näitä tuottavat myös hometalojen muovissa elävät homelajit.

Ja Inspetor Secin testit perustuvat juuri noihin tutkimuksiin. Tiedän kyllä että PK ei ole muovien suurimpia ystäviä enkä ole lukenut itse tutkimusta mutta kyllä tuo on ainoa näkemäni väite/uutinen että pöpöt ihan suoraan varsinaisesti muovissa eläisivät?

Luin homekoirien sivut eilen kun olen odotellu vähän jatkoa sille jutulle joka taannoin oli Rakennusmaailmassa. Siinä perhe oli rakentanut hulppean "allergiakodin" ja kohta muuton jälkeen oli astmaa alkanut ilmetä. Koirat nuuski taloa ja jossain ikkunanpielessä kai oli joku läikkä, yläpohjan villoissa muutama tumma "pilkku". Näistä "löydöistä" sitten oltiin että siinäkö se nyt olisi; jos useampi ihminen muutaman yläpohjan villojen pilkun vuoksi sairastuu niin en oikein usko että ne pärjää enää missään. Mitään jatkoa tolle ei ole kuulunut ja nyt juttu oli siivottu pois sieltä sivuiltakin, mikä lie sitten selitys vai oliko selitys luonnollinen tai epäedullinen businekselle?

Olikohan se viimeisin vai edellinen numero jossa koirat oli tuominneet jonkun rivarin (?) ja koiranohjaaja suositteli kaupanpurkuun ryhtymistä. Kun asiaa sitten oikeasti tutkittiin löytyi alapohjasta roinaa ja ilmavuotoja putkien läipvienneistä yms. Haisua viemäristä. Siis pikkujuttuja. Koirahommia ei valvota eikä kontrolloida kai mitenkään? Eikä niillä taida olla mitään vastuuta "hoitovirheestä"?

Jonkun mielestä laho=home (Asumisterveysiitto), jotkut muut rapsii pahimmat pois, pönkkää ja tuulettaa (Talotohtori), hiukan kärjistäen. Todella vaikee ottaa selvää. Ja kuitenkin vain pieni osa ihmisistä oireilee vaikka pöpöjä olisikin?

En tiedä onko tästä sulle mitään apua, nää on ihme juttuja. Mutta jos ne tukimukset sitten valaisee tilannetta enemmän, ei sitä nyt ihan noin voi sanoo silmämääräisesti että kaikki olis hukassa. Ei lääkärikään sano potilaalle takin tai pipon perusteella mikä sitä vaivaa vai vaivaako mikään?

V-MS

[sankopeli]

4. Ettehän te edes tiedä, minkä tason ongelmasta on kyse: kuinka paljon saastunutta materiaalia on (onko sitä edes), missä se sijaitsee, mikä pöpö siinä on, ovatko kaikki ihmiset sille herkkiä vai vain pieni vähemmistö.
6. Jos talo oli terveydellisesti ok kolme vuotta niin miten sen rakenteet nyt yht'äkkiä lakkasivat toimimasta? Kellari voi olla päin seiniä rakennettu, mutta jos se on toiminut näin kauan niin kannattaisi tutkia niitä tiloja, joissa oleskellaan enemmän: tuosta kattoremontista on nyt sen verran aikaa, että se on saattanut kasvattaa jotain.
8. Monesti ennenkin olen tätä kuuluttanut: taloihin pitäisi saada rakennevirhevakuutus aivan vastaavasti kuin niihin saa palovakuutuksen. Sellainen saisi olla pakollinen viideksi vuodeksi talokaupan jälkeen, pakollisuudella saataisiin hinta alas koska muutoin ko. vakuutuksen ottaisivat vain riskitaloissa asuvat.

4. Selviääkö noihin kaikkiin kysymyksiin vastaus rakennenäytteestä/ -näytteistä? Sellaiset otetaan joulunpyhien jälkeen.
6. Tällä hetkellä on stabiili tila ollut vuoden päivät, eli ei olla remontoitu vain asuttu ja hikoiltu, oltu paljon sisällä, pesty pyykkiä. Sitä ennen talo oli remonttikohde, eikö syy voi nimenomaan löytyä siitä?
8. Loistava idea ilman mitään muttia.

[Akuankka]

Seinästä ja katosta löytyy puupaneelia toja-levyä ja ikkunareikiä varten sokkeliin on upotettu puutavaraa, tämä kaikki on saastunutta ja pitää purkaa pois.

Mielestäni purettava seinästä vaikka ei olisikaan ongelmia. Katosta ei mitään syytä purkaa ellei ole homeessa. Tällainen kellari on riskittömin kun se on kivipinnalla.

Käynti kellariin sisäkautta pitäisi poistaa kokonaan ja entinen kulku valaa tukkoon, ettei mitään pöllyä asuinkerroksiin.

Ok mutta en tekisi ellei löydy reilusti mitattua hometta.

Asuinkerroksisissa on siis pahimpana mahdollisuutena se, että ulkoseinä pitää purkaa kokonaisuudessa, samoin sisäseinät, vain pystyhirret jäisivät jäljelle ja nekin pitäisi desinfioida. Yläkerrasta ei ole muuta tietoa kuin se, että yläpohja ja koko kattorakenne on uusittava. Pellithän voi uusiokäyttää, jos vain uudet tuolit niihin sopivat.

Jos oikeasti pitää purkaa niin sitten alkaa yhtälö näyttää vähän huonolta. Mutta pitääkö oikeasti? Eli onko riskirakenteita (mikä on paljolti näkemyskysymys) vai onko mitattua hometta?

Ja sanokaa te ammattilaiset ja rintamamiestaloja tutkineet, onko rintamiestalosta mahdollista tehdä riskirakenteetonta?

On. Niissä on kasvanut satoja tuhansia terveitä lapsia sodan jälkeen. Ongelma tuli siinä vaiheessa kun mitään ymmärtämättömät pahvit ja erilaiset ammattilaiset alkoivat muuttaa rakenteita.

Suurin ongelma lienee kellarillissa taloissa kivijalan ja puuosan yhtymäkohta, joka vuotaa likaista ilmaa ja on "kostea" aina. Miten on?

Rintsikan kellariseiniä vasten on usein pelkkää savea. Anturan ja kellarin seinän välillä ei ole kapillaarikatkoa, usein antura lepää pohjavedessä. Tämän takia seinä imee kosteutta alhaalta. Jos kosteus ei pääse haihtumaan mihinkään, se puskee ylöspäin juuri tähän yhtymäkohtaan.

--> ei saa koskaan pinnoittaa seinää millään mikä estää haihtumista.

Nopeat korjauskeinot:
- seinät paljaiksi kellarissa, mikään puuosa ei saa koskettaa seinää
- lattiat paljaiksi, matot yms veke puhumattakaan mistään muovimatosta (niin kuin meillä oli)
- tuuletuksen järjestäminen jotta ilma vaihtuu kellarissa
- kosteuden poistovempain hurisemaan kellariin

Hitaammat:
- Ulkopuolelta kellarin seinät paljaiksi anturaan asti, uudet salaojat (katso eri ketjusta mitä minä olen tehnyt), fuktisolia seiniin
- koneellinen ilmastointi kellariin
- kaiva lattiat auki, laita valuvesien poisjohdattamiseksi salaoja, korvaa massat kapillaarikatkon muodostavalla massalla, esim pestyllä soralla 8-16

[vms]

On. Niissä on kasvanut satoja tuhansia terveitä lapsia sodan jälkeen. Ongelma tuli siinä vaiheessa kun mitään ymmärtämättömät pahvit ja erilaiset ammattilaiset alkoivat muuttaa rakenteita.

Ja sitten ilmasto on muuttunut/muuttumassa rajusti. Vettä tulee enemmän ja rakenteet likoo enemmän, pakkasjaksoja ei ole joten aiheuttaa rakenteille lisää kosteusrasitusta, eikö?

V-MS

[vms]

Ai niin, ja kaupanpurusta ja oikeuteen menemisestä ei konsultin mielestä kannta edes haaveilla. Kuntotutkimuksessa on maalaillen kerrotu näistä epäkohdista, ja meidän olisi pitänyt kuulemma osata päätellä tietyistä kohdista koko tämän rakennukse tila.
Ettei muuta mahdollisuutta ole kuin yrittää saada myyjäpuoli ymmärtämään, mihin ahdinkoon olemme joutuneet, ja saada siten jonkin verran hinnan alennusta. Tuomareita emme aio ruveta kovin mielellään rahoittaa, heillä on asiat hyvin jo muutenkin.

Tää vaikuttaa olevan aika hanurista; kai ammattitaitoinen tarkastaja ja välittäjä vois sitten sanoa sen ihan selvästi? Vai onko se vaan niin että rahasta tehdään mitä vaan...

V-MS

[sankopeli]

rahasta

Siinäpä se.

[ansi]

Mä en nyt sinuna ensinnäkään nielasis ihan purematta yhden konsultin lausuntoa. Varsinkin jos kaveri tosiaan kutsuu itteään konsultiksi, sillä tittelillä varustettu tyyppi ei välttämättä tiedä käytännön tasolla rakentamisesta yhtään mitään. Toistelee vaan sitä mitä on kirjoista lukenut ja yliopiston proffilta kuullut (mikä on nykytietämyksen mukainen oikeaoppinen seinärakenne yms. yms. yms.) eikä osaa soveltaa sitä käytäntöön tai suhteuttaa talon rakentamisvuoteen. Eli nyt olisi hyvä saada taloa katsomaaan ja arvioimaan nimenomaan vanhoihin taloihin perehtynyt ammattilainen, sellainen joka niitä myös oikeasti osaa korjata.

Ja sitten tietysti ne materiaalinäytteet kaikesta mahdollisesta. Oletteko itse nähneet esimerkiksi ne kattorakenteet? Purettiinko seiniä ja siinä yhteydessä todettiin ne homeisiksi? Vai perustuvatko nuo kaikki konsultin lausunnot nyt vain siihen, että nykytietämyksen mukaan esim. ko. seinärakenne on riskialtis?

Tottakai syy sairasteluihin on selvitettävä ja se voi johtuakin homeesta, mutta se ei tarkoita että koko torpaa olisi oikeasti homeessa ja pureettava alkutekijöihinsä. Jo pelkkä kellarin puuosien pilaantuminen voi olla syy jos jostain syystä ilmavirrat on akaneet kuljetella itiöitä sopivista raoista. Tuo vaiva voi suhteellisen pienellä budjetilla poistettavissa ainakin ensiapuluontoisesti.

Eli nyt hiukka jarrua ja epätoivo hetkeksi nurkkaan. Perusteelliset selvitykset käyntiin ja oikeat ammatti-ihmiset paikalle. Voi niellä rahaa, mutta tappiot on pienemmät kuin jos joudutte kokonaisen talon rakentamaan uusiksi.

[vms]

Juuri näin.

Voisit ehkä sopivin osin laittaa sitä raporttia tänne, varmaan täältä saa ihan hyviä huomioita; Ansi aika hyvin osasi kiteyttää tossa.

Menin kerran päivystykseen kun kylkeen sattui; hapan lekuri antoi päivän sairaslomaa ja sanoi että oontietysti pämpänny maksani tohjoksi. Menin toiselle ja kun tutkittiin todettiin että kylkiluu murtunut. Tämmösiä nää asiantuntijat välillä on.

V-MS

[sankopeli]

Mä en nyt sinuna ensinnäkään nielasis ihan purematta yhden konsultin lausuntoa. Varsinkin jos kaveri tosiaan kutsuu itteään konsultiksi, sillä tittelillä varustettu tyyppi ei välttämättä tiedä käytännön tasolla rakentamisesta yhtään mitään.

Oletteko itse nähneet esimerkiksi ne kattorakenteet?

Purettiinko seiniä ja siinä yhteydessä todettiin ne homeisiksi? Vai perustuvatko nuo kaikki konsultin lausunnot nyt vain siihen, että nykytietämyksen mukaan esim. ko. seinärakenne on riskialtis?

Eli nyt hiukka jarrua ja epätoivo hetkeksi nurkkaan. Perusteelliset selvitykset käyntiin ja oikeat ammatti-ihmiset paikalle. Voi niellä rahaa, mutta tappiot on pienemmät kuin jos joudutte kokonaisen talon rakentamaan uusiksi.

Joo, konsultista saattaa tulla mieleen helposti leivänmaistattaja lähimarketissa, mutta henkilö on tunnustettu ja kehuttu, erittäin tarkka, mutta kriittinen. Ja luulen, että on muutakin kuin kirjaviisas.

Olemme nähneet vinokatosta neljänneksen osan, ja siinä osa vanhasta huopa-aluslaudoituksesta on läpeensä lahoja, välittäjä meinasi, että lahon eteneminen on varmasti pysähtynyt, ja muutaman laudan vaihtaminen vaikka sujuttamalla on mahdollista. Uskoin tämän. Kattotuolien yläpinnassa on kastumisen aiheuttamaa tummumaa, tutkijan mielestä niin homeisia ja osin lahonneita, ettei kannata korjata. Tätä en täysin sulata. Ja huom! nyt ei puhuta rakenteellisesta toimivuudesta ("kyllä se tönö pystyssä pysyy") vaan terveydellisestä toimivuudesta.

Emme purkaneet seiniä, ja sitä en täysin ymmärtänyt. Tutkija viittasi siihen, että hänen kokemuksensa tämän tyyppisistä rakenteista ovat ilmennet olevan saastuneita. Avaaminen on toki edessä, puskutraktoria ei ole vielä tilattu.

Mutta nyt yhteen peruskysymyksistä tässä nimenomaisessa tilanteessa. Kun jätetään tunneasiat syrjään, kannattaako tälläiseen projektiin ryhtyä, kun pelkona on se, että tuleeko talo sellaiseksi, että meidän on terveellistä siinä asua seuraavat vuosikymmenet ja hyvillä mielin siitä luopua, kun sen aika on? (eihän sitäkään tiedä toimiiko nykyajan talopaketti sen kauempaa, mutta onhan tieto rakentamisesta lisääntynyt). Talon arvohan ei nouse yhtään, kun se vain saatetaan jälleen asumiskelpoiseen kuntoon, koska sellaisenahan se minulle myytiinkin.

[vms]

Siis toisen mielestä tummumaa ja toisen mielestä niin lahoja/homeisia ettei kannata korjata??? Nyt on katsottu eri kohtia tai sitten kolmessa vuodessa on tapahtunut jotain radikaalia tai sit mä en vaan ymmärrä mikä ei myöskään ole mahdotonta.

Onko tuuletus yläkolmiossa yms vintillä kunnossa? Onko vointi sama kaikilla jos olette muualla?

Ja ennen niiden tulosten saamista ei voi kuin arvuutella mikä on kunnossa ja mikä ei?

V-MS

[Pekka Huhta]

Mutta nyt yhteen peruskysymyksistä tässä nimenomaisessa tilanteessa. Kun jätetään tunneasiat syrjään, kannattaako tälläiseen projektiin ryhtyä, kun pelkona on se, että tuleeko talo sellaiseksi, että meidän on terveellistä siinä asua seuraavat vuosikymmenet ja hyvillä mielin siitä luopua, kun sen aika on? (eihän sitäkään tiedä toimiiko nykyajan talopaketti sen kauempaa, mutta onhan tieto rakentamisesta lisääntynyt). Talon arvohan ei nouse yhtään, kun se vain saatetaan jälleen asumiskelpoiseen kuntoon, koska sellaisenahan se minulle myytiinkin.

Tähän ei pysty kukaan vastaamaan ennen kun ne oikeat viat selviää.

Pekka

[ansi]

Konsultista mulle ei tule mieleen se leivänmaistattaja (joka on itse asiassa konsulentti) vaan jus nää kirjanoppineet asiantuntijat, jotka on todenneet, että ne ei osaa tehdä käytännön työtä ja päätyneet siksi antamaan muille "hyviä" neuvoja miten ne työt tulee tehdä. Edelleen siis suosittelen toista diagnoosia ammattilaiselta, joka myös toteuttaa korjauksia ei vain suunnittele niitä ja jolla on kokemusta vanhoista taloista sekä kosteusvaurioista. Näitäkin heppuja vielä löytyy.

Se, että saako talosta vielä teille asumisturvallisen selviää tosiaan vasta, kun kaikki asiaan kuuluvat materiaalinäytteet on otettu ja analysoitu ja ongelman laajuus selvitetty. Esimerkiksi se yläpohja pitäisi päästä tsekkaamaan kokonaan, eli saisiko esim. yläkolmioon tehtyä tarkistusluukun?

Vähän veikkasinkin, että tuo seinien tuomio perustui puhtaasti "ylensä nää ei toimi" -analyysiin, eli seiniä on oikeasti jostain otettava auki ja taas materiaalinäytteitä ottamaan.

Yksi mitä voisi harkita niin ne homekoirat. Voisivat antaa jotain osviittaa siitä, missä todellinen ongelma sijaitsee. Mutta homekoirayrittäjäkin on valittava huolella. Pätevän firman löydät ainakin googlettamalla homekoirat+vesilahti (en nyt tiedä saanko laittaa suoraa linkkiä). Kävivät meillä ja vakuuttivat, ovat niitä ensimmäisiä alan yrittäjiä ja omaavat pitkän kokemuksen.

Eli selvitystä, selvitystä, selvitystä. Vms sen hyvin lääkäriesimerkillään osoitti, toinen diagnoosi on usein tarpeen ettei päädy suotta hätäisiin ratkaisuihin (esim. AA-kerhoon ).

[tarmasti]

Ensiksi osanottoni ja tsemppiä. Onko tämä muuten se sama talo josta kirjoitit tänne elokuussa -05:

Kiitos vastauksestasi maanma! Auttoi paljon (varmaan muitakin).

Mitä mieltä näistä kommenteista kuntotarkastuksessa?
(tuttu rakennusinsinööri oli sitä mieltä, että melkoinen pommi voi olla tiedossa):

1. Rakennuksen ulkoseinässä rakenteellinen epäkohta. Höyrynsulkumuovi rungon halteksilevyn päällä
2. Ullakkotilat selvästi tummuneet kosteuden vaikutuksesta
3. 1. kerroksen lattiat ryömintätilan puolelta silmin nähden vähäisesti lahovaurioisia. Lattianiskat ovat samalta kohdin antaneet periksi ja taipuneet
4. Ulkoseinän laudoitus tyypillinen entisajan hengittämätön lateksimaali
5. Yläkerran kolmiotilan laudoitus silmin nähden homeessa
6. Yläkerran seinäpaneeleissa epämääräisiä, mahdollisesti kosteudesta johtuvia jälkiä. Katto on vaihdettu, mutta tietoa siitä, onko entinen päässyt vuotamaan, ei ole.

Tässä tärkeimmät kohdat, muitakin oli, mitäs mieltä olette?

Kiitos vastauksista jo etukäteen!

[sankopeli]

ei ole. Sen raportin oli muuten tehnyt sama henkilö, joka kävi meillä eilen. Teki ennnen kuntotarkastuksia, mutta tarina kertoo, että oli liian "rehellinen" siihen hommaan. Ei suostunut kaunistelemaan ja kiertelemään kohteiden kuntoa.