Remontoinko vai puranko?

[huuhaa]

Haussa olisi siis pk-seudulla toimiva rakennusalan ammattilainen, mestari tai insinööri jolla olisi oikeasti resurssit ja taito kartoittaa nykyinen tilanne ja kertoa mikä olisi järkevä ratkaisu tästä eteenpäin. Jos jollain on hyväksi koetun ammattilaisen tiedot niin otan ne mielihyvin vastaan. Osaamista pitäisi olla siis nimenomaan vanhojen talojen kunnostuksista ja kunnon arvioimisesta. Mitään rakentaja-ranea en etsi.

Kohteena olisi -20 rakennettu, -50 luvulla laajennettu hirsi/lauta rintamamiestalo. Asuintilat kahdessa kerroksessa, kylmä ja matala kellari vielä säilytystilana. Tilat siis 4h+k+wc+suihku+kylmä+kylmä eteinen kellari wc+suihku on jälkeenpäin tehty.
Talo rakennettu osin kalliolle, tästä syystä matalahko kellari.
Olemme asuneet talossa 4vuotta. Talo on tietenkin vanha jo kaikilta ulkopinnoiltaan ja katto + ulkoseinät vaihdon tarpeessa.
Sisällä siis alkeellinen keittiö, vielä alkeellisempi suihkutila ja wc...Vesijohdot+viemärit+sähköt vaihdettava.
Lattiat kaikki lautaa, muovia ei missään. Ikkunat vanhat ja vetävät melko paljon. Mitään ns. homehajuja tms ei olla havaittu.
Eteisen ja talon väliin on varmastikin vuotanut vettä, muuten ei havaintoja ns. viosta...

Ikuinen kysymys siis kuuluu, kunnostanko vanhan ja rakennan 2h+s+wc+khh+at lisäsiiven, vai puranko suosiolla koko virityksen ja rakennutan uuden rinnetalon tilalle?

nimim. paalutinko turhaan?

[jope]

Vastaus on aina sama vaikka tontille tulisi rakennustaiteen yli-indententti amerikan yhdysvaltojen kalliovuorten globaalisesta yliopiston professuurista juttelemaan mielipiteitään.
Eli jos uuden rakentaminen on vaihtoehto ja taloudellisesti mahdollista se kannattaa tehdä mieluummin kuin alkaa nyppimään vanhaa jota vielä on nypitty lisäsiivekkeen muodossa jälkeenpäin.
Säilyttämisen ja remppaamisen kannattavuus perustuu ainoastaan kulttuurihistoriallisiin näkökohtiin tai siihen kun ei ole fyffeä tehdä kunnolla. Sulla ei ilmeisesti kumpikaan.

[Tomppa]

Jos on aivan sama asutko uudessa vai vanhassa talossa niin rakenna ihmeessä uusi ennemmin kuin remontoit vanhasta uuden.Tuo talo kuulostaa siltä että moni vanhaa arvostava olisi varmasti kiinnostunut ostamaan juuri tuollaisen talon joka on säilynyt pääosin alkuperäisessä asussaan.Sinänsä on todella sääli jos talo joutuu purkutuomion alle uuden tieltä.Olisiko kuitenkin vaihtoehtona etsiä tontti muualta?
Jos päädyt purkamaan talon niin laita ainakin vanhat rakennusosat eli ovet,ikkunat,tulisijat,hirsikehikko jne. tarjolle vaikkapa tälle palstalle niin pääsevät käyttöön johonkin muualle.On suurta typeryyttä nuijia talo kasaan kaivinkoneella ja kärrätä kaatopaikalle.
Enkä nyt tarkoita että Sinä välttämättä näin tekisit.
Toivotaan että löydät jonkun ammattilaisen joka on säilyttämisen kannalla ja neuvoo miten vanha talo remontoidaan oikein.Niitä vaan on aika harvassa.

[jope]

Tuo nykyisen myyminen semmosen käsiin joka vanhan dynamiikkaa ymmärtää on paljon viisaampi ratkaisu kuin alkaa teettämään sille mitään. Siitä saadut hynät uuden tönön kustannuksiin. 20-luvulla rakennettu talo jota laajennettu 50-luvulla ei todennäköisesti ole mikään arkkitehtuurin helmi saatikka erityistä historiallista arvoa omaava. Ainoastaan vanha talo. Siinä voi asua ja siinä voi viihtyä jos se pelaa ja palvelee arjen tarpeita. Remppaamin enkin voi olla kannattavaa jos itse pärjää.
Jos joku pitää palkata sitä tekemään ja tehdään uudenveroista mikä oli pääteltävissä aloituksen tekstistä kun uuteen verrattiin niin eipä siinä rempassa kustannus mielessä järjen häivää ole.

[mize]

Haussa olisi siis pk-seudulla toimiva rakennusalan ammattilainen, mestari tai insinööri jolla olisi oikeasti resurssit ja taito kartoittaa nykyinen tilanne ja kertoa mikä olisi järkevä ratkaisu tästä eteenpäin. Jos jollain on hyväksi koetun ammattilaisen tiedot niin otan ne mielihyvin vastaan. Osaamista pitäisi olla siis nimenomaan vanhojen talojen kunnostuksista ja kunnon arvioimisesta. Mitään rakentaja-ranea en etsi.

Kyllä mä näkisin niin, että jos itse koette, että talossa viihdytte, niin sitten remppaatte. Nämä on semmosia asioita, ettei niitä oikeastaan kukaan pysty päättämään teidän puolesta. Rakennusalan ammattilaiset taitaa aika harvoin suosia remppaamista, kun ajattelevat lähes kaiken aina euroina. Remppaamisen pystyy usemmiten tekemään pikku hiljaa samalla talossa asuen, kun taas puretussa talossa tulee suomessa kylmä, joten siksi aikaa tarvitaan toinen asunto ja kuluja siitäkin tulee.

Jos kuitenkin päädytte purkamiseen, niin kuuntele ihmeessä Tompan neuvoja, ettei käy kuten meidän naapurilla, joka parin asiantuntijan neuvoista päätti purkaa vanhan hirsitalon, vaikka rakennustarkastaja etunenässä kahotti toisin. Kaiken lisäksi kehikko meni polttopuuksi, eikä sieltä mitään muutakaan talteen pelastettu, vaan vielä maksettiin useita tonneja purkufirmalle.

[kakluuni]

Minä taasen en ymmärrä, miksi ihmeessä purkaisit? Jos tarvitset nykyaikaisia vwc/pesutiloja, niin eikö ole paljon järkevämpää tehdä sitten vaikka lisärakennus/siipi niitä varten, kuin purkaa koko talo ja tehdä kaikki alusta asti uudetsaan.

Jos talo on kestänyt 80/50 vuotta, niin eikö se ole vakuuttava osoitus talon erinomaisuudesta! Mille nykyajan materiaalille/ratkaisulle saat yhtä pitkän takuun? Nykyään peruskorjataan jo 15- 20 v vanhoja taloja, taloja jotka juuri ohittaneet teini-iän. Peltikatot ei kestää enää kuin 10-20 vuotta, 80-l vaihdetut ikkunat ovat monessa talossa huonommassa kunnossa kuin saman talon alkuperäiset yli 50 v vanhat jne jne.

Jos ikkunat vähän vetävät, niin pikkuisen tiivistystä ja teipit talveksi, niin homma sillä selvä. Vertailun vuoksi uusille ikkunoille tupataan myöntämään 10-15 vuoden takuu. Putkiremppa ja sähköjen uusiminen yms tietty aikanaan tehtävä jokaisessa talossa, siitä ei pääse mihinkään. Mutta on sentään yksinkertaisempaa ja halvempaa kuin uuden talon rakentaminen.

Ja onko kaikki, mistä mainitsit, todella uusimisen tarpeessa vai vaan kunnostuksen? Ja olisiko syynä rakenteet ja niiden vauriot vai vaan muoti ja muodin vaihtelut?
Vanha lautakin on niin tiukkasyistä ja kestävää, ettei kovin heppposin perustein kannata lähteä vaihtamaan ulkolaudoitusta uuteen. Usein riittää kunnostukseksi pelkkä maalaus,jos jossain on vaurioitunutta, niin korjaa ne paikat, älä suonpäin vaihda kaikkea. Nykypuukin on sellaista pikavauhtia kasvatettua läskipuuta, ettei kestävyys ole lainkaan vanhan puutavaran luokkaa.

Tietty jos haluaa asua uudessa ja modernein materiaalein rakennetussa talossa, niin sitten eri juttu. Sitten varmaan kannataa myydä nykyinen talosi sellaiselle, joka arvostaa vanhaa kestävää rakentamista ja ostaa muualta uusi.

[RamiL]

Korjaa ja laajenna ilman muuta, kun sitä on jo kerran laajennettu niin saadaan hauska ja terve jatkumo aikaan kun vielä laajennat lisää. Monta kertaa on todettu että vanhaa ei saa kaupasta uutena eli mitä niitä vanhempia mökkejä turhaan rikkomaan, voittaja on loppuottelussa se jonka tontilla on talo josta voidaan tulevaisuudessa valinnan mukaan purkaa -20, -50 tai -00 rakennettu osa ja korvata seuraavalla, historiaa kolmasosaa enempää raiskaamatta. Koko touhu on päällepäin kuten muutkin kirjoittivat, viihtymiskysymys - jos ns. järjellä alkaa pelata niin rahaa, aikaa ja hermoja ei ole tarpeeksi juuri kyseiseen asuinpaikkaan. Vastuullisuudellakin pitää olla osansa ja harkita onko juuri minulla oikeutta pilata lyhytnäköisesti pala kaupunkikuvaa vaikka historiallisia arvoja ei juuri nyt näkyisikään.

Kotona pitää ensisijaisesti olla kivaa ja kiva on asennekysymys ja harkinnan tulos. Jos menee pieleen niin oma harmi mutta jälkipolville korjaamaton menetys.

Brittien rakentamista aina parjataan mutta ainakin Richmondissa ja Wimbledonissa näkee herkullisia 1800-luvun talojen laajennuksia jotka ovat juurikin toteutettu sillä mentaliteetillä että rakennetaan uutta, erinäköistä vanhan jatkoksi vanhaa pilaamatta, sailytetään mahdollisuus.

-Rami

[Vanilla]

kurkkaas löytyiskö täältä sopivan oloista. <http://www.metsankylannavetta.fi/osaaja-rekisteri/> Itse luotan pitkälti museoviranomaisiin näissä vanhojen talojen korjausjutuissa. Me saatii hyvät ohjeet rakennuskonservaattorilta. Se kävi paikanpäällä tutkimassa, ja sillä oli hirveästi tietoa kaikenmaailman vaurioista ja materiaaleista ym. Ja maksoi heti 35€ se käynti. Tosin ei ollut Helsingissä...

[sankopeli]

Osaatteko neuvoa henkilöä Pohjois-Pohjanmalta, joka pystyisi tekemään järkevää korjausarviota kohteeseemme (ketjussa Musta päivä)?
Näytteenottaja tulee (toivottavasti) ensi viikolla.
Ollaan oltu evakossa talostamme viikon päivät, uni maistuu oikein hyvin, ja itseä ei enää yskitä, mutta lasten yöyskä ei hellitä. Pahoja on flunssat kyllä nykyään.