Onko tässä järjenhiventäkään?

[hipinreppana]

Olen tässä lueskellut palstaa jo jonkin aikaa mutta nyt vasta sain syyn kirjoittaa. Kävimme juuri katsomassa -52 rakennettua rintamamiestaloa. Ei ole vielä myynnissä eikä ostamisella ole kiire, menee todennäköisesti vasta kevääseen joten ehditään rauhassa miettiä, harkita, tutustua ja tutkia. Tähän kaikkeen menee kuitenkin aikaa ja rahaa ja sydänverta, joten olisi kiva kuulla jonkinlaista kommenttia.

Talon sijainti ja tontin koko tarkoituksiimme loistava. Itse talo puolestaan on enempi vähempi... no, sanotaan että suurella luovuudella ja sissihenkisyydellä kokoon kyhätty. Talossa asuu tälläkin hetkellä vanhemman puoleinen elämäänsä varsin tyytyväinen henkilö, joka ei luopuisi mökistä ellei terveys alkaisi olla heikoissa kantimissa (ei jaksa enää pyöräillä muutaman kilometrin päähän bussipysäkille). Talo on ryhdikäs perusrintsikka, missä on kaksi päätykamaria ja iso tupakeittiö, rakentamaton yläkerta ja lasikuisti. Talo lämpiää tällä hetkellä kokonaan komialla vuolukivitakalla. Bonuksena myös se, että talossa ei ole koskaan ollut vesivessaa eikä likaviemäriä, ainoastaan ulkohuussi, eli voimme helposti järjestää sinne haluamamme biokäymäläratkaisut. Keittiöön tulee kyllä vesi omasta lähdekaivosta.

Mutta sitten... ilmeisesti tontti ei ole salaojia nähnytkään. Talossa ei ole ollut rännejä ja vuorilaudoitus onkin joiltakin ulkoseiniltä käsin purettavassa kunnossa. Maalia tarvittaisiin kiireesti. Lasikuistilla on selvä vanhan navetan tuoksu ja talon ja kuistin välinen seinä näyttää siltä, että se pitäisi nopeasti purkaa ennen kuin talo alkaa saavuttaa uusia evoluution asteita. Kaikkein eniten hirvittää lattiaratkaisu. Vanha "ikävästi narissut" lautalattia on purettu ja ilmeisesti koko perustus on täytetty soralla, styroksilla, hiekalla ja betonilla ja lyöty muovilattia siihen päälle. Talon nykyiset asukkaat ovat olleet siinä noin 30 vuotta, joten kaikki remontit ovat heidän tekemiään ja enempi vähempi jäljitettävissä. Lattiaremontistakin on jo useampia vuosia aikaa ja talo pysynyt pystyssä.

Joten... Kuntotarkastus tullaan tekemään, pyydetään useamman kokeneemman näkemys paikan päältä, tsekataan harmaiden vesien systeemit, asiat ympäristökeskuksen ja viljavuustutkimuslaitoksen kanssa jne jne mutta koska tähän kaikkeen menee paljon aikaa niin olisi kiva kuulla foorumilaisilta, onko tässä ylipäätään tolkunhäivääkään. Mitä vaikutuksia tuollaisella lattiaratkaisulla on ja mistä tietää onko se toimiva vai ei? Ilmeisesti perusongelma on siinä että kosteus nousisi rakenteita pitkin ylöspäin mutta millä tavalla, jos millään, voidaan tehdä tuollainen rakenneratkaisu ilman haittavaikutuksia? Mitä riskejä tuohon liittyy? Kosteus? Home? Rakenteiden liikkuminen?

Kiinteistön hinta ei tosiaankaan päätä huimaa, lähinnä pitäisi tietää, ollaanko tuossa jo lähtökohtaisesti niin pahassa suossa ettei kannata yrittääkään...

[pikkumiäs]

Kyllä kannattaa ostaa ja alkaa teeseitse-ihmiseksi. Mikäli talo on ollut 56-vuotta ilman salaojia, miksi se niitä nyt yhtäkkiä tarvitsisi? Talo ilman sisävessaa kuulostaa nykyaikana ihmeeltä! Saatpahan ainakin mieleisesi kun itse teet.

[Wiggin]

Saatpahan ainakin mieleisesi kun itse teet.

Jaa.. meilläpäin sanonta menee jotta "saatpahan ainakin semmoisen kun sattuu tulemaan kun itse teet"

[hipinreppana]

Oho jotain positiivista kuitenkin! Juu, tuo sisävessan puuttuminen on kyllä uskomatonta. Ja meille ihan ok, kun kuitenkin tarkoitus olisi uusia veranta ja sen oheen voisi tehdä ikään kuin sisätiloissa olevan biovessan. Mutta se lattia... Miten ihmeessä siitä nyt sitten ottaisi selvää, onko se kunnossa vai ei? Yritin täältä foorumistakin selailla mutta ymmärsin, että useimmat betonilaattakeskustelut koskivat kellarin täyttämistä tms. Tässä talossa ei ole ollut perustusta kuin joku reilu puoli metriä ja ilmeisesti se on sitten kokonaan täytetty näillä hiekka+styroksi-virityksillä. Onko kellään ollut vastaavaa?

[ansi]

Meiltäkin löytyy tuo alkuperäinen maanvarainen laatta. Mutta, mutta...Tuollainen täytetty rossipohjahan on usein aiheuttanut ongelmia kosteuden kanssa. Ikävimpiä esimerkkejä löytyy Panu Kailan Talotohtori-kirjasta, kappaleesta kun lattiasieni itkee. Kappaleen nimi antaakin jo ymmärtää kuinka pahasta jutusta voi olla kyse. Jotkut noista torpista on mennyt palokunnalle harjoituskohteeksi.

Eli kyllä se alapohja pitäsi jotenkin tsekata, koska siellä voi tosiaan muhia ikävä yllätys. Jos maapohja on kuitenkin kuiva, niin voihan olla että ainakaan isompia vaurioita ei ole päässyt muodostumaan. Joka tapauksessa on kai suositeltavaa että tuollaiset ratkaisut muutetaan takaisin tuulettuviksi.

Mutta yrittäkää ihmeessä päästä jostain katsastamaan mikä siellä lattian alla on tilanne. Voi kyllä olla vaikeaa kun vaatisi rakenteiden rikkomista. Itse en kyllä ostaisi tuolla ratkaisulla olevaa taloa, mutta hintahan on halpa ja jos varautuu pistämään mahdollisesti isonkin summan korjauksiin niin voihan sitä ottaa ihan riskinkin.

[hipinreppana]

Olen tuota Talotohtoria hartaudella lukenut ja sillä säikähdinkin lattiaratkaisua tavattomasti. Oma mielikuvitus ei vaan riitä ymmärtämään, kuinka tarkistetaan lattian rakenne purkamatta sitä atomeiksi? Sinne allehan ei nyt pääse mitenkään. Tietysti voi kysellä suoraan niiltä, jotka sen remontin ovat tehneet, mutta jos kyse on tosiaan jostain senttimetrien jutuista (esim. että hiekkaa pitää olla tietty määrä tms) niin tuskinpa ovat sitä remppaa viivoittimen kanssa tehneet. Onko tuossa jotain muuta kikkaa, esim. jos se talo on säilynyt jotensakin kuivana vaikka 10 vuotta niin voiko siihen luottaa ettei pohja aiheuta enää jatkossakaan ongelmia?

Toisaalta, tässä juuri hoksattiin, että yksi vaihtoehto on selvittää onko tontille rakennusoikeutta ja pystyttää sinne vaan uusi talo jonnekin viereen. Kakkoslaadun hirsitalopaketteja saa näköjään ihan naurettavilla hinnoilla joten voi tulla halvemmaksi sellainen kun yrittää korjata vanhaa priimaksi. Toisaalta hyvä olisi jos voisi edes joitakin vuosia turvallisesti asustella nykyisessä talossa niin voisi laajentaa operaatiota ajan kanssa. Vaikeaa on tämä asumisen järjestäminen.

[ansi]

No kyllähän se lattiasieni olis varmaan kymmenessä vuodessa pompsahtanut esille jos sitä olisi. Homeet nyt sitten voivat pysyä siellä jemmassa, eivätkä vanhat asukkaat välttämättä ole siitä tietoisia jos siellä sellaista on, eikä aina välttämättä tule edes paljastavaa hajua jos on tiivis lattiapinta päällä.

Vaikeaahan se tarkastaminen on ilman purkamista, jostain pienestä reijästä vois kosteusmittarin anturin sinne änkeä ja tsekata että onko tällä hetkellä kostea, mutta ei sekään välttämättä totuutta kerro. Homekoirat nuuskimaan talo läpi on toinen ratkaisu, eikä edes tolkuttoman kallis. Paljon käyttävät niitä jo nykyään asuntokaupoissa, mutta pitää osata valita hyvä firma.

Toki jos saatte tuon tontin hinnalla, niin että kokonaan uuden talon rakentaminen on vielä kannattavaa, niin silloinhan ostoksen voi tehdä enempiä funtsimatta. Mutta jos tulevissa tarkastuksissa löytyy yhtään epäilyttävää tuo alapohjan osalta, niin sitten itse talosta ei tosiaan kannata paljoa maksaa. Parempi suhtautua nyt hieman varauksella kuin kirota sitten jos jälkikäteen ongelmia ilmeneekin. Tuo on kuitenkin sellainen riskirakenne, että jälkikäteen jos asioita ruvettaisiin setvimään, niin voidaan olettaa teidän tienneen riskistä.

Eli parempi katsoa kuin katua. Tarkistatte asiat niin hyvin kuin mahdollista ja jos pikkuisenkaan epäilyttää, niin hinta roimasti alas ja varautuminen isoihin remppoihin tai uutta kohdetta katselemaan.

[HillyMan]

Jos siis puulattia on kokonaan pois ja täytetty ja valettu betonia päälle niin mihin se lattiasieni menisi?
Muovimattoa kun nostaa jostain nurkasta niin näkee onko betoni märkä alta, mattoa ei saa välttämättä takas lattialistojen alle irroittamatta niitäkin.
Tilanne olisi huomattavasti pahempi jos sen betonin päälle olisi tehty vaikka koolaus, lastulevy ja muovimatto päälle.

[ansi]

Joissain tapauksissa nuo täytöt on tehty sikäli virheellisesti, että puurakenteita on jätetty täytön sisään. Siitähän ne sienet+lahottajat+homeet yleensä villiintyy. Mutta jos kaikkien väliseinien + ulkoseinien alaosat korvattu esim. harkoilla siltä osin mikä on jäänyt betonivalun sisään niin eihän siinä sitten ehkä ongelmia olekaan. Jos remppa on tehty kymmenisen vuotta sitten niin varmaan ovat jo saaneet jostain tietoa siitä miten tuo oikeaoppisesti kuuluu tehdä, jos ovat älynneet kysyä.

Joka tapauksessa siltä myyjältä pitää ainakin saada tarkat tiedot miten muutos on toteutettu ja edelleenkin jos yhtään epäilyttää, niin turvallisempiakin kohteita lienee.