Oli niin hyvä provo, että pakko tarttua..
Eiköhän nykyään ole lähestulkoon kaikilla "varaa" ostaa ne uudet ikkunat, sillä käsittääkseni pankista saa ilmaista rahaa pyytämällä, ihan pienimuotoista korkoa vastaan. Osa ihmisistä ja perinnehipeistä tuon logiikan kyseenalaistavat ja toteavat, että kunnostamalla ne vanhat ja 90 prosenttisesti hyväkuntoiset ikkunat säästetään merkittävä määrä pelimerkkejä. Boonuksena säilyy pala historiaa ja mikä omasta mielestäni tärkeintä, niin ei pilata talon ulkonäköä. Jonkun mielestä on jopa järjetöntä kantaa kaatopaikalle ne hyväkuntoiset vanhat ikkunat ja hakea tilalle Tiiviltä näköalaikkunat, jotka sitten taas parinkymmenen vuoden kuluttua on kätevä vaihtaa uusiin ja entistäkin energiaystävällisempiin. Ei huomannut se Tiivin edustaja missään vaiheessa mainita, että laittamalla tiivisteet niihin vanhoihin ja originelleihin 50-lukulaisiin se vetokin lakkaa. Jos ihan totta puhutaan, niin ei mulla olisi ollut varaa ostaa pirttiin uusia ikkunoita karmeineen. Rahaa oli onneksi sen verran, että sain ostettua vanhojen ikkunoiden kunnostukseen vaadittavan materiaalin lämpölaseineen. Katseltiin kyllä piruuttamme rouvan kanssa erilaisia ikkunamalleja, mutta ei löydetty missään määrin meitä miellyttävää mallia, mutta vanhoilla puutaloalueilla ajellessa vanhoissa taloissa oli järjestään nätit ikkunat. Vastaprovona voisin heittää, että köyhyydestä piruileville remonttivelkaisille on paha paikka, jos joku korjaa ikkunansa uutta vastaaviksi muutamalla kympillä ja velallinen itse onkin hakannut remonttiinsa 200 000 euroa.
On olemassa ihmisiä, jotka eivät näe RMT:tä tai vanhaa hirsipirttiä ongelmana. Tämä meidän klaanimme näkee hyvän ja toimivan rakennuksen, joka on pienellä (kaikki on niin suhteellista) elinkaaripäivityksellä muokattavissa nykypäivän ihmistä vastaavaan kuntoon. Olkoonkin, että kaikille ikänsä kerrostaloissa asuneille ei mikään riitä ja heidän lienee syytä katsella majaa jostakin modernimmasta asumuksesta. Kirsikkana kakun päällä on omasta mielestäni varsin yksinkertaiset rakenteet, jotka on käytännössä mahdollisuutta koputella itse kuntoon. Näen RMT:n ja vastaavat HC-harrastajien paratiiseina eli omien kykyjen mukaan lähestulkoon kaiken pystyy tekemään itse. Uutta tekniikkaa myydään ikuisena ja huoltovapaana. Käytännössä se tosin tarkoittaa sitä, että tuo ikuinen tekniikka vaihdetaan kymmenen vuoden kuluessa uuteen... RMT:ssä ei oikein sellaista paikkaa ole, jota ei pystyisi tarpeen vaatiessa korjaamaan tai muokkaamaan, itse. Usein kuulee puhuttavan siitä
vanhan talon hengestä. Se on huomattavasti helpompi tuhota kuin saada aikaiseksi. Mulle henkilökohtaisesti tuo henki on tärkeä osa vanhoja taloja.
plaanaa kirjoitti:No ei nyt ihan kaikki, mutta miksi ihmeessä pitäisi kärsiä vilusta, vedontunteesta, aukeamattomista ikkunoista, jumalattomista lämmityskuluista (tai kantaa puuta selkä vääränä pirttiin), narisevista lattioista, surkeista purulle haisevista komeroista, jääkylmistä lattioista jne jne kun vanhoihin kuoriin saa nykyaikaa peruskorjaamalla (juujuu, peruspilaamalla kuten nämä Kailafanaatikot toitottavat jo kohta).
Oon täysin samaa mieltä. Noista on ihan turha kärsiä. Mielestäni noista pääsee eroon sillä elinkaaripäivityksellä. Ehkä me vaan tehdään nämä päivitykset täysin erilailla. Oon aika varma siitä, että näitä sivuja lukevista ihmisistä todella harva noista mainitsemistasi asioista kärsii. Ei se RMT noin huono voi olla..?
Eiköhän täällä ole 99% RMT tai vastaavan omistajista tehnyt jonkinsortin peruskorjauksen, saneerauksen, restauroinnin, päivityksen jne eli tuskin kukaan asuu originellissa vanhassa talossa. Onneksi ainakin osa porukasta tekee sen Kailamaisen hippiremontin, jonka itsekkin tekisin.
