Rempattua RMT ostamassa

[AMV]

Ensimmäinen oma asunto suunnitelmissa. Kohdalle sattui todella sopivan tuntuinen RMT. Jotain tietoa talosta, kaikki rempat tehty 2000 luvulla, vm 2006 suurin osa:

-Kaikki putket vaihdettu muoviputkiksi
-Sähköt uusittu (sähkölämmitys nykyään)
-Ikkunat vaihdettu
-Uusi ulkovuori
-Uusi katto
-Eristystä parannettu
-Uusi kylmä autotalli + varasto rakennettu
-Yläkertaan tehty kylpyhuone porealtaalla sekä sauna (kellarissa ns kesäsauna + pieni kellari/varastotila)
-Keittiö rempattu kokonaan
-Uusi Kermansaven takka olohuoneessa + keittiössä pieni uuni
-Piha tehty uudestaan ja tyylikkäästi

Kyseessä 1947 rakennettu talo, n 90 neliötä.

Vanhempi pariskunta teettänyt remontit.

Kommenttia, ja asioita joita kannattaisi ottaa huomioon, tai ymmärtää kysyä????

[tuuma]

Mä ton yläkerran saunasysteemin syynäisin tarkkaan, jos vesivahinko tulee niin kastuu koko torppa. Itse jostain syystä ullakkoremontissa purin vesipisteen pois kun sitä eniten pelkäsin. Muuten ihan perussetti eli mahdollisimman tarkkaan kyselee ja varsinkin miten eristetty ja seinärakenteiden materiaalit on hyvä saada selville, katon kunto, kellarin salaojitus jos sattuu olla alavalla savimaalla on tärkeä jne. (muut voi keksiä lisää) ja sitten katselee vastapuolen ilmeitä psykologisella tasolla Nenä ei saa olla tukossa kun haistelee ilmaa Tietty tärkein mutta vaikein: Tunteet pois kun ennen nukkumaanmenoa haaveissaan jo siellä omassa talon saunassa istuskelee ja saunan jälkeen nauttii huurteisen omalla pihalla omenapuun alla Ei vaan, mun mielestä tunteet ohjaa näiden talojen ostajia kumminkin enemmän kuin järkevyys.

[duppa]

Mä ton yläkerran saunasysteemin syynäisin tarkkaan, jos vesivahinko tulee niin kastuu koko torppa.

Ajattelin aivan samoin ton yläkerran suhteen, ku se vesi on sellasta vihuliaista, et se tykkää valua ylhäältä alas. (Eikä siinä kaikki: se osaa myös tarpeentullen olla niin ärsyttävän fiksu, että se pystyy kyllä kipuamaan myös alhaalta ylös vrt. kapillaari-ilmiö)

Itse jostain syystä ullakkoremontissa purin vesipisteen pois kun sitä eniten pelkäsin.

Tein muuten yläkertarempan aikana aivan saman tempun, vaiks ekaks aattelinkin et jos oisin vessan ylös rakentanut, mut sit päätin et saan paremmin unta, ku tiedän, et yläkerrassa ei voi tapahtua vesivahinkoa muuta kuin kattovuodon tai patterin posahduksen takia.

[AMV]

Itse en niin kovin paljon taloista ymmärrä että osaisin sitä yläkerran suihku- saunatilaa tutkia tarkemmin, kuntotarkastaja kai siitä asiasta sitten osaisi enemmän sanoa. Kosteat tilat on tietenkin tehnyt henkilö/firma jolla luvat ja sertifikaatit kunnossa..

[sofi]

Samaa mieltä edellisten vastaajien kanssa; yläkerran vesipiste on riski etenkin ikääntyessään. Kuinka on rakennettu tarkalleen? Löytyykö kuvallisia dokumentteja tuon vesipisteen rakennusvaiheista? Missä kunnossa yläpohja ja alapohja tuuletuksineen ovat? Onnea talokauppoihin!

[AMV]

Onhan se vesipiste ylhäällä riski, mutta kai sitä pitää voida luottaa että tänä päivänä firmat tekee hyvää työtä. Täällä kun lukenu juttuja niin saanu sen kuvan että on melkoinen riski ostaa rmt.

Toinen vaihtoehto näillä hinnoilla olisi ostaa 70 luvulla tehty yksikerroksinen omakotitalo, mutta ajateltiin että niihinkin on ne putkiremontit, ym ym tulossa jos talolla alkaa jo se 30v olemaan ikää mutta mitään suurempaa ei ole vielä tehty. Tässä kyseisessä rmt kun on mielestäni jo aika hyvin noita remontteja tehty. Hankalaa..varsinkaan kun ei olla mitenkään erityisen innokkaita remontteja tekemään.

[pstj]

Valitettava tosiasia on, että kun vanhaa taloa ostaa, on oltava edes jonkinlaista remontti-intoa. Toinen vaihtoehto on lähes pohjaton käteiskassa.
Vaikkei itsekään ole vielä tullut taloa hankittua (haku päällä), olen tätä ollut tätä foorumia lukiessani oppivinani yhtä sun toista. Yksi asia mille olen tullut allergiseksi, on valmiiksi rempatut talot. Varsinkin jos työvaiheita ja tapoja ei ole mitenkään dokumentoitu. Saattaa hyvinkin tarkoittaa, että Vihtori-Matti-Urho-Matti vituiksi meni uusiksi meni vaikka remppa olisi vasta tehty. Tapoja rempan tekoon on vaikka kuinka ja ilmeisesti ammattitekijäkään ei takaa pitkäikäistä/luotettavaa lopputulosta.

EDIT: sisältö ja typoja

[AMV]

Onhan se selvä että vanhassa ja uudemmassakin omakotitalossa aina tekemistä ja remppaa riittää, ja ei kai meillä innokkuudesta ole puutetta, taidoista ehkä vaan. Siksi ajateltiin ostaa valmiiksi rempattu. Mitä ihmiset sitten sanoo miten paljo nämä rmt eroaa jostain perus 70-80-luvun omakotitalosta? Siis noin niinkun remonttien, ongelmien suhteen?

[Hower]

AMV: kai sitä pitää voida luottaa että tänä päivänä firmat tekee hyvää työtä.

..khöm...

njoo.. ongelmana on se että remppoja tehdään vanhoihin taloihin semmosilla rautakaupparatkaisuilla jotka ovat käypäsiä uusissa nykynormeilla rakennetuissa taloissa, mutta ei näissä mökeissä.

AMV: Täällä kun lukenu juttuja niin saanu sen kuvan että on melkoinen riski ostaa rmt.
Toinen vaihtoehto näillä hinnoilla olisi ostaa 70 luvulla tehty yksikerroksinen omakotitalo,

-riski ja riski.
korkean sokkelin tai kellarin päällä oleva kunnon harjakatolla varustettu 50-60 vuotta paikallaan seissyt rintamamiestalo vai 70-lukulainen matalaperustuksellinen tasakattotalo....

Suurin riski on väärin tehdyt rempat.
Onnekeseni itse saimme peruskuntoisella (remppaamattomalla) kellarilla olevan talon.

[AMV]

Tässä kyseisessä talossa on hyvää se että se on hiukan korkeammalla kun viereiset talot, ei varsinaisen mäen päällä mutta hieman korkeammalla kuitenkin. Sokkeli on korkea. Alhaalla ei ole kun ns kesäsauna ja pieni kellari huone jonne ei ole mitään tehty.

[HoppuHanna]

Itseäni pelottaisi eniten tuo "eristystä parannettu". Jos se tarkoittaa mineraalivillaa ja muovia, ilman että homma on loppuun asti mietitty, niin homevaara on olemassa. Jos eristysremontin tekijä on haastateltavissa, niin ottaisin tosi tarkkaan selvää miten hommat on tehty.
Itse olen purkanut 80-luvulta seiniin laitetut muovit ja niiden alta homepilkkuiset mineraalivillat...

[AMV]

Hmm..olisikohan parempi luopua tästä talosta ja hankkia sitten perus 70-80 lukulainen yhdessä kerroksessa oleva omakotitalo.. Jos niissä vähemmän olisi huolia..hmm...

[Tuulenhovi]

Hmm..olisikohan parempi luopua tästä talosta ja hankkia sitten perus 70-80 lukulainen yhdessä kerroksessa oleva omakotitalo.. Jos niissä vähemmän olisi huolia..hmm...

Hmm..? Miten tuo kerrosten määrä vaikuttaa huolien määrään? Tuplasti kerroksia - tuplasti huolia, vai?
Minkä ikäinen ja kokoinen talo tahansa voi olla täysi "pommi", ja toisaalta taas se voi olla loisto yksilö...

[Tomppa]

-70-80-luvun talokanta kannattaa kiertää kaukaa tai mieluummin vielä vähän kauempaa...Valesokkeli ja tasakatto ja muiden rakennusvirheiden mukanaan tuoma ihanuus...Jippiiiii!!!

[pstj]

70-80-lukulaisia ei olla enää edes sillä silmällä katseltu (vaikka parissa näytössä käytykin), niin pahasti on niillä peloteltu. 90-lukulaisistakaan ei pelkkiä ylisanoja kuule ja 2000-luvulla rakennetut talopaketitkin on kuulemma tehty monesti vähän sinne päin Eiköhän se vaan niin ole, että kiinteistön ostaminen on aina jonkinasteinen riski, joka vaan on hyväksyttävä.
Meidän hintaluokassa on omasta mielestä rmt ehdottomasti vahvin vaihtoehto, varsinkin kun sen ryhdikkään mutta remontoimattoman jostain löytää.
Toki kannattaa juosta katsomassa joka torppa joka osuu budjettiin, ei sitä tiedä millainen helmi kohdalle osuu.