Suunnittelija

[satumikkonen]

Moi!! Ootteko käyttäneet kellarin suunnittelussa jotain suunnittelijaa?? Onko ollu hintansa arvoisia? Yrittääkö esittää järjettömiä ratkaisuja ,yms??

[Pitkä]

Kunnollinen suunittelija ja kunnollinen suunitelma on aina hintansa arvoinen. Kyllä kannattaa käyttää.

[Tomppa]

En ole itse käyttänyt mutta tottakai kannattaa käyttää ja varsinkin sellaista joka on tietoinen myös muista vaihtoehdoista kuin patolevyrakenne ulkopuolen tekemiseen.Jos ensimmäinen ehdotus on patolevy niin vaihda suunnittelijaa.

[Pitkä]

"Tomppa" ottaa nyt vähän turhan rajun linjan tuon patolevyn suhteen. Patolevy ratkaisuilla on päästy hyviin tuloksiin ja kosteudet ovat pysyneet poissa. Itselläni ei ole tiedossa yhtään kohdetta jossa olisi epäonnistuttu vaikka on käytetty patolevyä.

[sakari75]

Ja taas se alkaa

[satumikkonen]

Kyl tääl päätytään tuohon fuktisoliin

[Harry]

En ole itse käyttänyt mutta tottakai kannattaa käyttää ja varsinkin sellaista joka on tietoinen myös muista vaihtoehdoista kuin patolevyrakenne ulkopuolen tekemiseen.Jos ensimmäinen ehdotus on patolevy niin vaihda suunnittelijaa.

Tämä menee jo vähän naurettavaksi, mutta en jaksa provosoitua enempää.

[Tomppa]

Ei viestini ollut provo.Olen nähnyt mitä patolevyrakenne saa pahimmillaan aikaan rmt:n kellarin seinille ja jos suunnittelijalla ei ole muuta vaihtoehtoa tarjota niin mun mielestä se kertoo myös suunnittelijan ammattitaidosta paljon.Siksi kommentoin ehkä vähän töksäyttäen mutta en provosoiden ainakaan tarkoituksella.
Enpä jaksa minäkään tästä enää jauhaa.

[MikaR]

Olihan Tompalla ihan hyvä pointti tuossa:

"joka on tietoinen myös muista vaihtoehdoista kuin"

Eli kyllähän suunnittelijan täytyy tietää asiaan kuin asiaan monta eri ratkaisumallia. Ei kaikkea voi tehdä aina samalla kaavalla, eikä se varsinkaan suunnittelijan kohdalla lisää yhtään ammattitaitoa.

[?keskellä kämmentä]

Se kun ei oikeesti aina riitä,
että palkkaa suunnittelijan ja ammattilaiset tekemään...
Sitten JOS tulee myöhemmin ongelmia,
ja kaikki on tehty tämän päivän suositusten mukaan,
on turha huudella vastuunkantajia mistään...
muualta kuin sieltä peilistä
Eli kannattaa itse ottaa selvää ja miettiä

[Pitkä]

Olen nähnyt mitä patolevyrakenne saa pahimmillaan aikaan rmt:n kellarin seinille

Tuon kohteen suunitelmat ja mahdolliset piirustukset olisi kiva nähdä. Jotain on ilmeisesti mennyt pahasti pieleen jo suunittelu vaiheessa. Tämä on ensimmäinen kerta kun kuulen että patolevy ratkaisu on aiheuttanut vahinkoa.

[Pitkä]

Se kun ei oikeesti aina riitä,
että palkkaa suunnittelijan ja ammattilaiset tekemään...
Sitten JOS tulee myöhemmin ongelmia,
ja kaikki on tehty tämän päivän suositusten mukaan,
on turha huudella vastuunkantajia mistään...

Kunnollisella suunittelialla on aina voimassa olevat vakuutukset. Jos tulee suunittelu virhe ja aiheutuu vahinkoa, vakuutus korvaa. Suunittelia on aina suunitelmistaan vastuussa, ei suunittelun tilaaja.

[Tomppa]

Kohteeseen ei ollut tehty virallisesti suunnitelmaa eikä minkäänsortin piirrustuksia vaan tehtiin niinkuin joku rakennusalan ammattilainen oli neuvonut.
Virallisesti rakennusluvan alainen homma tuo ei edes ollut kun vain olemassa olevia kellarin sauna-ja pesutiloja rempattiin nykyaikaisemmiksi eli käytännössä vesieristettiin ja kaakeloitiin lattiasta kattoon.
Ulkopuolelle tuli patolevy ja 100 mm styrox pystyyn ja routasuojaus vaakastyroxilla.Salaojat oli ihan oikein ja soratäytöt asianmukaiset.Mökki seisoo todella märässä hiekkapitoisessa savimaassa.Sadevedet oli ohjattu asianmukaisesti.
Sisäpuoli koolattiin kakkoskakkosella laittaen bitumikaista puun ja perusmuurin väliin ja kivivilla eristeeksi alas asti.Päälle levytys kipsillä ja normaalisti vesieristeet ja kaakelit.
Lattianrakennetta en tarkkaan muista mutta kuitenkin kapillaarikatko oli sepelillä tehty styrox-eristekerroksen alle ja päällä valettu lattia lattialämmityksellä.Tältä osin homma oli oikein.

Jo parin vuoden jälkeen alkoi haju muuttua kellarissa ja laattojen saumat seinissä halkesivat paikoitellen.Tarkemmin tutkimalla huomattiin että laatat ovat irti pohjastaan sieltä täältä.Purkutyöt käyntiin ja lopputuloksena lähes täydellinen kellariremontti.Perusmuuri ja villat märkiä noin metriin lattiatasosta ja koolaukset ja kipsit arvatenkin homeessa.Lattian osalta tilanne oli parempi eikä ongelmia sen rakenteissa löydetty.

Ok,homma olisi kannattanut tehdä kokonaan kivirakenteisena eikä laittaa puuta koolauksiin ja kipsiä pintaan eikä villaa olisi pitänyt viedä alas asti mutta pääasiallisena syynä oli kuitenkin se että perusmuuriin kapillaarisesti nouseva kosteus ei päässytkään kuivumaan tarpeeksi tehokkaasti mihinkään.Patolevy esti riittävän ulospäin kuivumisen ja sisäänpäin kuivuminen ei ollut myöskään mahdollista.Salaojat olivat oikeassa korossa ja toimivat normaalisti mutta kuivaava vaikutus ei ollut riittävä.

Tässä tapauksessa lopputulos oli se että tehtiin lisäsiipi johon tuli ennen kellarissa olleet kosteat tilat ja kellari palautettiin originaaliin betoni ulkoasuun ja varastotilaksi.Ilmanvaihtoa tehostettiin ja nyt rakenne toimii moitteetta kun sisäänpäin kuivuminen on mahdollista.

[Pitkä]

"Tomppa". Märkä savimaa, paha paikka. Vaihdettiinko massat anturan molemmilta puolilta vai vain ulkopuolelta?
Yksi virhe on sisäseinä ratkaisu. Kipsilevy ja vesieriste, ei minkäänlaista kuivumisen mahdollisuutta. Patolevy kuivattaa kyllä perusmuuria hieman ulospäin mutta sinun tapauksessasi ei riittävästi. Sisä seinä olisi ehdottomasti pitänyt toteuttaa tuulettuvaksi ilmaraoilla. Kivivilla läpäisee kosteutta ja seinä rakenne olisi pysynyt ilmaraon ansiosta tuulettuvana sisäänpäin. Mainitsit myös että ilmanvaihtoa tehostettiin vasta kun kellari oli palautettu orginaaliin asuunsa. Miksi ei aikaisemmin?
Neuvoja antanut "rakennusalan ammattilainen", kuulostaa joltain naapurin mieheltä.
Tarkoitukseni ei ole syyttää eikä syylistää, eikä myöskään olla jälkiviisas. Tarkkoja ohjeita on vaikea antaa näkemättä kohdetta. Talosi pesuhuone olisi saattanut "pelastua" jos kohteeseen olisi tehty kunnollinen korjaus suunitelma. Suunitelmia voi joutua myös tarkentamaan työn edetessä, kaikkea ei voi suunitella etukäteen.

[Tomppa]

Joo,tarkennetaan sen verran että kyse ei ole mun talosta enkä ole ollut mitenkään osallisena tuossa projektissa.Talo on kaverin ja tapaus on muutaman vuoden takaa.

Lähdetään nyt siitä että tehostettu ilmanvaihto kellaritilassa ei olisi auttanut yhtään tällaisen rakenteen kanssa jonka sisäänpäin kuivuminen on mahdotonta.Tottakai tilassa oli koneellinen poisto ja tarvittava määrä korvausilmaventtiileitä mutta tämä ei nyt liity varsinaiseen asiaan joten ei siitä sen enempää.
Tottakai hyvällä suunnittelulla ja OIKEILLA rakenneratkaisuilla sekä OIKEILLA materiaaleilla olisi aikaansaatu toimiva kellaritila.Kuten itsekin varmasti hyvin tiedät niin näitä remontteja on tehty ja tehdään edelleen ilman asianmukaisia suunnitelmia ja luotetaan siihen "naapurin Jorman" mielipiteeseen joka näitä hommia on kuulemma ikänsä tehnyt.Eikä se suunnittelijankaan käyttö mikään autuaaksi tekevä asia ole,erehtyvä ihminen se on rakennesuunnittelijakin.

Märkä savimaa ja ilman kapillaarikatkoa oleva perusmuuri on sellainen yhtälö että patolevyn käyttö ei ole millään lailla järkevää jos kellaritiloja otetaan asumiskäyttöön.Epäonnistumisen riski on liian suuri.

Kyse on siitä että tuollainenkin sisäpuolen väärä rakenne olisi todennäköisesti toiminut ainakin huomattavasti paremmin jos ulkopuolella olisi käytetty salaojittavaa eristettä.Ulospäin kuivuminen olisi ollut heti mahdollista perusmuurin alaosasta lähtien jolloin perusmuuri olisi pysynyt todennäköisesti kuivana.Pointti on juuri siinä että käytettäessä salaojittavaa eristettä on epäonnistumisen riski huomattavasti pienempi kuin patolevyllä joka ei mahdollista ulospäinkuivumista.

Mä en voi mitenkään ymmärtää Pitkä tätä sun ristiretkeä salaojittavia eristeitä vastaan.Ne ovat kuitenkin kiistatta parempi vaihtoehto kuin patolevy rmt:n perusmuuriin.Onko sulla minkäänlaista omakohtaista kokemusta salaojittavista eristeistä?
Kerro nyt ihmeessä että mitä etua saavutetaan rmt:n kellarirempassa käyttämällä patolevyä jos vaihtoehtona on käyttää salaojittavaa eristettä?

Kerro vielä lisäksi että miten olisit edellä mainitsemassani tapauksessa toteuttanut sisäpuolen rakenteen tuulettuvana?