Talokuume vaivaa keltanokkaa - kommentteja kaipailisin!

[anjuusa]

Olemme hyvin alkuvaiheessa talon hankinta-asiassa, ja kaipailisin teiltä apuja. Etsiskelen perheeni kanssa Oulusta omakotitaloa, ja rintamamiestalot viehättävät. Olemme menossa katsomaan seuraavia taloja. Miltä kohteet teistä vaikuttavat? Ovatko hintansa väärtejä näin kuvien ja esitteiden perusteella?

Emme aio remontoida mahdollista tulevaa vanhaa taloamme uuden näköiseksi, eli vintage-meininki muhaeristeineen ja natisevine lattioineen on kunniassa, tosin saunatilat pitää tietysti remontoida nykyajan standardien mukaisesti. Silti tulevien remonttien kesto arvelluttaa... Onko tämän ikäisissä taloissa väistämättä harrastettava vuosittaista remontointia seuraavan vuosikymmenen ajan? Vai onko mahdollista selvitä putki- ja sauna-/kellariremontilla siihen asti, kunnes jälkikasvu on vähän omatoimisemmassa iässä... ? Tietysti sillä edellytyksellä, että rakenteet ovat terveet, hormit kunnossa, eikä katto vuoda.

Olisin kiitollinen kaikista asiallisista vastauksista ja neuvoista! Viisastelua en kaipaa, vaikka tietämätön olenkin .

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... =41.958883

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... =41.955627

[pikkumökki]

En sen enempiä vastaile, mutta ensimmäisen kohdalla näyttää siltä, että pelkkää purua ei seinissä taida enää olla (70-luvun ulkokuori, sisäänjääneet ikkunat).

Edit: Ikkunat taitaa hämätä. Ei sokkelista katsottuna taidakaan olla uloketta. Sisäpinnat on kuitenkin uusittu, joten saattaa siellä villaa kuitenkin olla. (Sadevesiä ei ole johdettu pois, jonka huomaa sokkelista.)

[Santeri]

Ja tuo alempi on tuossa vähän aikaisemmin jollai toisella oululaisella myöskin harkinnassa.

[sofi]

Tarkistakaa yläpohjan kunto etenkin kakkoskohteessa, josta tässä nyt pälisen. Pääseekö yläpohjan ryömintätilaan tarkastamaan katon kauttaaltaan harjaosalta? Sivutuuletus on näemmä tukittu, ulkoseinäpäädyistä puuttuvat tuuletusaukot. Viistovinttien laudoitukseen on lyöty uutta lautaa päälle ja jotain pahvi- tai lumppupaperia seinistä näkyy löytyvän viistovintissä, joka kuvassa - mitä näiden alta löytyy? Viistovintin ikkunan alustaa ilmeisesti avattu - onko epäilty/korjattu lahovaurioita tms? Katto näyttää parhaat päivänsä nähneeltä. Maa johtaa sula- ja sadevedet osin talon alle ainakin etupihan kohdalla (maan muotoilut väärät), vaikka nurkista sadevedet onkin johdettu nyt kauemmas. Tarkistaisin nurkkien kunnon erityisesti kuitenkin (komerot asuinkerroksissa jne.). Sauna/pesutilat selvästi kosteusvaurioituneita - menisivät purkuun ja uudelleen rakennettavaksi. Ei voi tietää mitä alta löytyy ilman rakenteiden purkamista/näytteidenottoa/homekorien vierailua. Luultavasti kaikki kuitenkin korjattavissa . Oliko vanhoja tulisijoja jäljellä vai oliko ne purettu (ilmoitus ei minulla enää auki, en muista)? Jos poistettu tai käyttämättöminä tai lähes käyttämättöminä, kannattaa alapohjan tutkimisessa olla hyvin tarkka (ilm. rossipohjainen talo?). Tulisijojen poistaminen vaikuttaa tietysti myös sähkölämmityskustannuksiin. Sokkeli ainakin osin liian matala, mikä on voinut aiheuttaa kapillaarista kosteudennousua rakenteisiin (onko kosteussulkua?). Vaikuttaako betoni haperolta sokkelissa, etenkin nurkissa? Entisaikaan tulipesien käyttö piti rossipohjaa terveenä. Onko alapohjan joka soppeen pääsy ja tarkistusmahdollisuus? Koputelkaa, naputelkaa niin alapohjan laudoitus ja muu puuaines läpi, samoin laatoitetut tilat - onko kopoja (sauna-/pesutilat menisivät uusiksi, selvää naputtelemattakin). Missä kunnossa sähköt, viemärit, putket? Ikkunoiden pellitykset ja karmit? Onko syytä epäillä vesivaurioita ikkunoiden ylä- ja alapuolila? Oliko kunnan vesi- ja viemäriliittymä tässä kakkoskohteessa? Vuokratontti miinusta, vaan ei tietty kaikille. Oliko rasitteita? Kuistin katto- ja seinärakenteet arveluttavat, portaiden kuntokaan ei varmasti ihan ok. Tässä nyt, mitä minulle mieleen pulpahti. Kyllä tuosta varmasti tekemällä hyvän, kivan ja kauniin kodin saa . Piipunhattu on hyvä juttu .

[maza the oulu]

Täällähän on/oli lista mitä kannattaa ottaa huomioon osto aikeissa olevan....... kattelee sieltä.Hyvällä paikalla asunnot ainakin on, lähellä keskustaa. Hinta aika kova.

[anjuusa]

Nyt on käyty katsomassa ylle linkitettyjä taloja. Ekan linkin talo oli paremmassa kunnossa, mutta sijainti muuten ei miellyttänyt. Toisen linkin talo Nokelassa olisi vaatinut aika massiivisen remontin, ja ehdimme hylätä talon mielestämme. Totesimme toisillemme, että hinnasta pitäisi ottaa ykkönen pois edestä, niin voisimma harkita asiaa . Siitä huolimatta talo pyörii mielessäni, sillä ympäristö ja tontti oli mitä ihanin... Ympäristö, jossa todella voisin kuvitella asuvani! Lisäkommentteja talosta kaipaisin siis. Kuinkahan paljon remonttiin arvaisi budjetoida rahaa, kun ainakin seuraavat jutut pitäisi tehdä? 50 000?

Elikkäs talo oli seuraavanlaisessa kunnossa: Kellari oli ihan pommi. Selkeästi kosteusvaurioinen ja tavattoman KYLMÄ. Ainoa patteri oli pesuhuoneessa, edes viereisessä kodinhoitohuoneessa ei ollut patteria, vaikka siellä oli vesipiste ja pesukone . Siellä siis pitäisi laittaa kaikki uusiksi ja lattialämmitys. Sen asentaminen puolestaan olisi haasteellista, koska antura on sen verran korkealla, että lattian madaltaminen ei ehkä onnistuisi, ja huonekorkeus puolestaan oli kohtuu matala, ehkä n. 2 m. Lisäksi pesutilat pitäisi tietysti eristää, mikä ilmeisesti tapahtuu lähinnä ulkoa päin? Nykyinen sauna oli ilmeisesti tehty tyyliin suoraan laatat ja paneli betonivalun päälle... Ilmeisesti siis myös yllä olevan keittiön lattian alle pitäisi vilkaista, ettei vain välipohja olisi lahonnut? Summa summarum: kellarin ainoa hyvä puoli oli tilava puuhuone pannuhuoneen vieressä sekä se, ettei sinne nähtävästi ollut noussut vettä, eli salaojituksen uusiminen ei ehkä olisi pakollinen. Se oli tehty 10 vuotta sitten.

Toinen iso juttu olisi tietysti talon katon uusiminen ja talon lisäeristys. Talossa oli neljän tuuman runko muhaeristeellä, ja yläpohja vaikutti ainakin kylmässä säilytystilassa olevan täysin kunnossa. Tosin harjan allehan sitä pitäisi myös päästä möyrimään ennen kuin yläpohjasta osaa sanoa mitään. Kaverin mukaan huopakatto voi kestää hyvinkin 30 vuottakin, hänen rmt:ssa oli kestänyt jopa 40 vuotta vuotamatta. Mutta tarkempaa syyniä vaatisi siis tietysti.

Ikkunat olivat alkuperäiset, ja valitettavasti myös putket ja viemärit. Lämmityksenä oli puu-/sähkökeskuslämmitys, jonka voisi halutessaan ehkä muuttaa kaukolämmöksi tulevaisuudessa. Lattiat tosi kylmät, eli jossakin vaiheessa nekin pitäisi varmaan lisäeristää.

Osaisiko kukaan arvioida, kuinka paljon tällaisen talon remontointiin pitäisi budjetoida rahaa? Sori naiivi kysymys, mutta olen todellakin keltanokka opintiellä... Eli remonttilistalla olisivat: putket ja viemärit, sähköt, kellari täysin ja ehkä katto. Lisäerityksen tekisimme myöhemmässä vaiheessa. Ajattelin vain, että jos talo tarkemmalla syynillä osoittautuisi terveeksi, siitä voisi heittää rohkeasti PALJON pyyntihintaa alemman tarjouksen tyyliin ei se ota jos ei annakaan... Mies tosin saisi slaagin, jos tietäisi, että edes mietin tällaisia .

[paritalo]

Siitä huolimatta talo pyörii mielessäni, sillä ympäristö ja tontti oli mitä ihanin... Ympäristö, jossa todella voisin kuvitella asuvani!

En kommentoi talon kuntoa,mutta yllä olevaan lainaukseen voin yhtyä.....Asun ihan kivenheiton päässä ko.kohteesta ja asuinalueena tämä on kyllä mainio.Rauhallinen ja lähellä kaikkia palveluita.

[anjuusa]

Sofille vielä vastailen:

Oliko vanhoja tulisijoja jäljellä vai oliko ne purettu (ilmoitus ei minulla enää auki, en muista)? Jos poistettu tai käyttämättöminä tai lähes käyttämättöminä, kannattaa alapohjan tutkimisessa olla hyvin tarkka (ilm. rossipohjainen talo?). Tulisijojen poistaminen vaikuttaa tietysti myös sähkölämmityskustannuksiin. Entisaikaan tulipesien käyttö piti rossipohjaa terveenä. Onko alapohjan joka soppeen pääsy ja tarkistusmahdollisuus? Koputelkaa, naputelkaa niin alapohjan laudoitus ja muu puuaines läpi, samoin laatoitetut tilat - onko kopoja (sauna-/pesutilat menisivät uusiksi, selvää naputtelemattakin).

Talo ei ollut rossipohjainen. Jäljellä oli alakerrassa ei-varaava, kaminan tyyppinen metallinen "takka", jonka tilalle voisi helposti muurauttaa esim. pönttöuunin, joka lämmittäisi enemmän. Taloa on tähän asti lämmitetty puulla (vesikiertoinen keskuslämmitys), sama asukas 60-luvulta lähtien. Eli hormien kunto pitäisi tietysti tarkastaa, mutta todennäköisesti kunnossa. Alakerran saunakin puulämmitteinen, mikä olikin sitten sen saunapään ainoa hyvä puoli .

Suurin ongelma talossa on siis tuo matala, kylmä ja eristämätön kellari. Kaveri ehdotti aiemmin, että ei muuta kuin sauna purkuun ja pihasauna tilalle autotallin yhteyteen, kun kerran rakennuslupaa on jäljellä. Mutta silloin pitäisi taloon sisälle saada kuitenkin suihku...

[Jukka68]

Vähän uhkarohkeaa kommentoida, kun ei ole livenä kohdetta nähnyt. Noin yhtäkkiä kuulostaa ihan keskivertorintsikalta, johon ei ole juuri remonttia tehty, joka on hyvä asia. Ja eikä se kellari välttämättä mikään pommi ole, kyllähän kosteuden saa kuriin ja lämpöä kellariin. Meillä on kellarin korkeus remontin jälkeen pauttiarallaa 205cm, joka ainakin meille on aivan riittävä.
Aikaa, rahaa ja tupakkia näiden kanssa tahtoo mennä, siihen saa varautua