Mielipiteitä maalämmöstä

Keskustelu lämmitysjärjestelmien valinnasta ja huollosta, ilmanvaihdosta, putkisto- ja sähköremonteista ja muusta näihin liittyvästä.
Vastaa Viestiin
Oto Hascak
Jäsen
Jäsen
Viestit: 2338
Liittynyt: La Huhti 08, 2006 15:26
Paikkakunta: Pirkanmaa/Sastamala
Kotisivu: www.suorakon.com
Paikkakunta: Sastamala
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Oto Hascak »

wille.penttila kirjoitti:Ja pienhiukkaspäästöistä ja sen terveellisyydestä, juuri tänään mainittiin uutisissa että joka vuosi Suomessa kuolee n. 200 ihmistä pienhiukkaspäästöihin ja niiden johdannaisiin.
Siinä samassa jutussa myös sanottiin, että suurimmat pienhiukkaspäästöjen aiheuttajat ovat liikenne sekä lämmitys. Muistettiin jopa mainita, että pienhiukkasia kulkeutuu tänne Keski-Euroopasta tuulen mukana. Sellainenkin tieto oli, että huonointa ilmanlaatu on Etelä-Suomen suurissa kaupungeissa pienhiukkasista johtuen.

Tuosta voinee vetää johtopäätöksen, että nuo 200 kuollutta (sydän- ja hengityselinsairasta uutisen mukaan) ovat eteläisestä Suomesta. Tästä syystä onkin pirun hyvää ja loogista rajoittaa puun ja pelletin polttoa muissa osissa valtakuntaa... :?
-JL- kirjoitti:Ja jos kerta dieselautoista tulee pienhiukkasia tuon uutisen mukaan, niin kuinka paljon tulee löpö-lämmityksestä?
Ei yhtään, sillä eilen tutustuessani öljylämmitystä käsitteleviin internetsivustoihin kävi ilmi, että öljylämmitys onkin se ekologinen vaihtoehto!!! :shock: :lol: :shock: :lol:

Noihin sivustoihin tutustuessani naureskelin jonkun öljypampun lausuntoa vertailtaessa pellettiä ja öljyä. Pamppu totesi kutakuinkin sillain, että ei ole mitään järkeä vaihtaa hyvää, toimivaa ja varmaa lämmitystapaa eli öljyä pellettiin pienen rahallisen säästön vuoksi. Kannattaa kuulemma maksaa hieman enemmän öljyn mukanaan tuomasta toimintavarmuudesta sekä helppoudesta. Tuo lausunto tuli kaiken lisäksi sellaisessa tilanteessa, jossa se 30-40 vuotta vanha öljylämmitys olisi pitänyt kuitenkin päivittää. :lol:
Rakennuskonservaattori, restaurointirakentaja ja restaurointikisälli
http://www.suorakon.com
pikkumökki
Jäsen
Jäsen
Viestit: 246
Liittynyt: Su Marras 26, 2006 11:25
Paikkakunta: Länsi-Suomi

Viesti Kirjoittaja pikkumökki »

pikkumökki kirjoitti:Tietenkin pienhiukkasten osalta puhutaan vain yleisesti puulämmitteisen talon päästöistä, pellettiä ei mainita sanallakaan. Uusien tulisijojen päästömääräykset mainitaan kustannustekijänä.
wille.penttila kirjoitti:Mistäköhän se pelletti tehdään... vai kutterinpurusta suurilta osin? Mielestäni se on verrattavissa puun päästöihin. Samaa tavaraa, eri muodossa!
Ja pienhiukkaspäästöistä ja sen terveellisyydestä, juuri tänään mainittiin

Puusta tehdään, mutta pellettiä poltettaessa syntyy vähemmän pienhiukkasia kuin tavallisessa puulämmityksessä. En silti missään tapauksessa vähättele pienhiukkasten aiheuttamia haittoja, päin vastoin. Niille pitäisi tehdä kaikki voitava, koska moni niistä kärsii (muutenkin kuin kuoleman kautta). Oman torpankin pihalla alkaa hengitys vinkumaan, kun naapuri pirulainen lämmittää saunaa joka päivä. Kuitenkin kun vertaa haittaa siihen, mitä ilmastonmuutos aiheuttaa, niin minusta pienhiukkaset ovat ongelmana vähäinen.
MakeTT
Jäsen
Jäsen
Viestit: 34
Liittynyt: Ma Kesä 04, 2007 20:48
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja MakeTT »

Juttelin tänään tuttavani kanssa tästä puun poltosta pientaloissa. Kaveri on teknisen korkeakoulun insinööri, jonka ammatilliseen osaamiseen kuuluu juuri nämä erillaiset polttotapahtumat ja termodynamiikka yleensäkin. Oli sitä mieltä, että jos kuivaa puuta poltetaan siten, että ensiö- ja toisioilma on säädetty oikein, niin varsinaisia pienhiukkapäästöjä ei synny ollenkaan! Mikäli veto on liian suuri hormissa, niin tuhkahiukkaset ovat silloin mahdollisia. Jos taas poltetaan happivajauksella, niin syntyy nokihiukkasia. Dioksiinistä ja typenoksideista hän ei ollut tässa asiayhteydessä huolissaan. Kaikenlaista muutakin asiaan liittyvää hän jutteli, mutta sen seikkaperäinen raportointi ei taida tänne onnistua. Kuitenkin hän oli yleensä lämpöpumppujen ja tuon "oikeaoppisen" puunpolton kannalla.

Jotenkin tuntuu, että ok -talon lämmitysasioita saisi joku puolueeton ja oikeasti asiaa tunteva taho kunnolla tutkia.
Arimax 35 + 3,75m3
Avatar
Ebko
Uusi jäsen
Viestit: 5
Liittynyt: Ma Maalis 31, 2008 17:04

Re: Moi,

Viesti Kirjoittaja Ebko »

EL48 kirjoitti:Meillä lensi vanha (1969) Jäspi-Mäkinen sekakattila (kiinteä-öljy) kaikkine wermeineen vuosi sitten maaliskuussa hevokkoon...jäljelle jätettiin vanha vesikiertoinen patterikeskuslämmitys.

tilalle tuli kallioreijästä lämpöä imevä maalämpöpumppu, lisäksi meinaan muurata pari varaavaa takkaa kunhan ehdin, ja asennan ilmalämpöpumpun kunhan ehdin...

käyttökustannuksista saatte tietoa kunhan koko kalenterivuosi ja sähkönkulutus silloin selviää...

aiemmin meni yhdellä vanhalla asukkaalla 3500L tupaöljyä/vuosi

nyt meitä on neljä, ja kyllä muuten kylvetään puusaunassa ja pestään pikkuisia (1 ja 3vee)...

sellasta

t:lämpimin terveisin

p.s koko helaroska avaimet käteen 10000e, siitä ARA:n investointiavustus 1500 pois ja sitten vielä työstä kotitalousvähennys...

ei paha

Miten tämä järjestely toimii että saat 15% koko homman hinnasta ensin ARAlta ja sitten vielä kotitalousvähennyksen?
Olen ymmärtänyt että ARA myöntää laitteiden uusimiseen maksimissaan 15% kuluista. Työn osuudesta avustusta ei myönnetä. Toki lukemani pumaska oli niin pitkä ja vaikeaselkoinen että olen voinut väärin ymmärtää.
EL48
Jäsen
Jäsen
Viestit: 203
Liittynyt: Ti Syys 12, 2006 15:57
Paikkakunta: stadi

Re: Mielipiteitä maalämmöstä

Viesti Kirjoittaja EL48 »

Moro "Ebko",

Se toimii niin että kun laittaa ARA:lle (paikallisviranomaisten kautta) hakemuksen lämmitystavan muutoksen kustannuksesta vetämään, siinä on eriteltynä laitteiston ja työn osuus, ARA myöntää 15% laitteiston hinnasta tukea. Verottaja taasen omilla kriteereillään työn osuudesta muistaakseni jonkun omavastuun (olisko ollut muutamia satasia) jälkeen johonkin ylärajaan (olisko ollut 1500-1600e/vuosi) kotitaloustyövähennystä. Tositteet tietysti tarvitaan. Kotitaloustyövähennyksestä enemmän http://www.vero.fi

en ole verotuksen enkä ko. tukien asiantuntija, mutta näin on homma omalla kohdallani mennyt

niin, tarkat summat oli kokonaiskustannus avaimet käteen 12000e, ARA:lta n.1500 ja samanverran kotitaloustyövähennystä. Ja ekan vuoden käyttökulut pumpun osalta n.10000Kwh eli tuhannen euroa vuodessa torpan ja lämpimän veden lämmitykseen, eli sellaset 80eskoo / kk, tupaöljyä olisi mennyt sen 3500-4000l eli 2500e-3000e/vuosi, siinäpä sitä säästöä ja investoinnin takaisinmaksua, josta minut on jo aiemmin valehtelijaksi todettu, tuomittu ja teilattu...

t:pumppaaja, joka kertoo öljyn hinnan olevan dollarisidonnainen ja nyt dollarin ollessa halpaa=öljytuotteet edullisia, mutta kunhan jenkit kampeavat taloutensa pystyyn ja dollari vahvistuu=>bensa 2e/L, nafta 1.75-1.8e/L, tupaöljy ilman veroa sellaset 1.2-1.3e/L, ja wahvaa huhua liikkuu tupaöljyn verollepanosta valtiovallan toimesta...(ilmastonmuutos ja säästötavoitteet, nääs)
If I had to explain, You would not understand
Avatar
Ebko
Uusi jäsen
Viestit: 5
Liittynyt: Ma Maalis 31, 2008 17:04

Re: Mielipiteitä maalämmöstä

Viesti Kirjoittaja Ebko »

Kiitos selvennyksestä EL48.

Jos sinua harmittaa valehtelijaksi teilaaminen niin suosittelen kertomaan kerralla faktat faktoina ilman numeroiden pyöristelyä mieleiseen suuntaan.

Tämän kirjoitan ihan ystävällisessä sävyssä jotta keskustelu tälläkin palstalla olisi entistä hyödyllisempää ja todenmukaisiin asioihin perustuvaa.


Kaikkea hyvää. :-)
EL48
Jäsen
Jäsen
Viestit: 203
Liittynyt: Ti Syys 12, 2006 15:57
Paikkakunta: stadi

Re: Mielipiteitä maalämmöstä

Viesti Kirjoittaja EL48 »

Jo vain,

Enpä vaan jaksa muistaa kaikkia numeroita ja summia eurolleen, idea oli ja on vaan kertoa millaisilla kustannuksilla mentiin vuoden ajan, sitten investointikulut ja avustussummat tuli jo yli vuoden takaisen muistin takaa....

mutta sellasta tää elämä on

kun on jo liian vanha eikä muista enää kaikkea, eksaktit summat tuli sitten kuittailun jälkeen kun kaivoin sen kyseisen laskun esille ja referoin sitten sitä...

sittenhän tää loppu onkin jo "rintamamietalo-forum historiaa"...

t:hidasremontoija, edullisesti lämmittäjä ja muuraus- sekä muita taitojaan muisteleva ja käyttelevä toimisto-nilkki

p.s suosittelen maalämpöä, lämpimästi :-D
If I had to explain, You would not understand
Avatar
Hower
Jäsen
Jäsen
Viestit: 1866
Liittynyt: To Elo 25, 2005 13:00

Re: Mielipiteitä maalämmöstä

Viesti Kirjoittaja Hower »

Jees,
ei mun pointtini ollut kyseenalaistaa kulutuslukemiasi. Hyvää infoa se oli, itte en ole vielä tsekannu mitä ne säästöt on ollu.
Puutuin vaan perustamiskustannuksiin, enkä hokannu että poraaminen ei sisältynyt niihin.
Hyvää jatkoa sinne, ei tässä mitään sotaa ollu tarkotus alottaa, eikä piruiluakaan.
Joskus lipsuu.
EL48
Jäsen
Jäsen
Viestit: 203
Liittynyt: Ti Syys 12, 2006 15:57
Paikkakunta: stadi

Re: Mielipiteitä maalämmöstä

Viesti Kirjoittaja EL48 »

Peace?, eh?

kaikille?, ikään, rotuun, sukupuoleen tai puoluekantaan puuttumatta...myös Turkussee

kiireessä ku kirjoittaa, ja/tai lukee niin joskus itse kultakin jää jotain muistamatta, huomioimatta tai ymmärtämättä, myöskin ja eritoten täälläpäässä...

t:riidankylväjä/sovunhieroja

p.s hyvää sivustoa ja sen "henkilöstöä" kunnioittaen: sama tyyppi

pps. palaan takaisin asiaan, mahdollisimman asiallisesti....sen minkä luonnevialtaan pystyn
If I had to explain, You would not understand
Avatar
Hower
Jäsen
Jäsen
Viestit: 1866
Liittynyt: To Elo 25, 2005 13:00

Re: Mielipiteitä maalämmöstä

Viesti Kirjoittaja Hower »

EL48


No näin. smiley_074
Hyvä meininki.
Keep on ...
TimoAB
Jäsen
Jäsen
Viestit: 616
Liittynyt: Ke Huhti 02, 2008 21:40
Paikkakunta: Hyvinkää

maalämpö + patterit vs lattialämpö

Viesti Kirjoittaja TimoAB »

No niin, uusi kysymys, johon en suoralta kädeltä haulla löytänyt aiempaa keskustelua:

Meillä on käsissämme uusi projekti,jossa joututaan tekemään myös lattiat (kokolattiamaton alla on raakapontti). Tarkoitus on tehdä talosta mahdollisimman energiapihi. Öljy menee ekologisista syistä mäkeen heti kun ehditään. Korvausilmakanavia ei tiilitalossamme ole, joten pohdimme myös koneellista ilmanvaihtoa (siksikin, että poistoilmasta saa lämmön talteen, joka kai kokonaisuutena on energiatehokkaampaa kuin painovoimainen).

Lämmitysmuodoista meille käsittääkseni olisivat mahdollisia maalämpö tai pilp + norppasähkö tai pelletti. Pilp ei kai jaksa taloa lämmittää, vaikka sitä tulisijalla tukisikin (neliöitä yhteensä 160 kolmessa kerroksessa, kun kellari muutetaan lämpimäksi). Pelletti olisi ekologisin, eikä lisää ilmaston hiilidioksidipitoisuutta, mutta maalämpö on helpompi. Lisäksi olen kuullut parjausta suomalaisista pellettisysteemeistä.

Nykyisten patteriputkien tai patterien tilaa en tiedä, mutta ovathan ne 50 vuotta vanhat. Ja jos päädymme maalämpöön, sen COP on vanhoilla pattereilla huomattavasti huonompi kuin lattialämmityksellä. Kun lattiat tehdään joka tapauksessa uusiksi, kiinnostaisi laittaa lattialämmitys + lyödä lattia uunikuivatusta laudasta päälle, niin ei halkeile. Lattialämmitys maksaa viimeisten rakennusmessujen mukaan 25 €/m2 toimittajasta riippumatta, ja osan rahasta saa takaisin, kun maalämpökaivon ei tarvitse olla yhtä syvä kuin pattereilla lämmittäessä.

Varsinaiseen kysymykseen: Lattialämmityskaapeleita voi laittaa ikkunan eteen tiheämmin, tämä selvisi messuilla, mutta riittääkö se torjumaan vedon, jos patterit poistetaan? Ikkunat ovat melko hyvässä kunnossa, mutta tietysti vanhat. Seinät ovat tiiltä, eivätkä vedä. Myyjät ovat tietysti sitä mieltä että veto ei ole onglema, mutta onko kellään omakohtaista kokemusta?
NOTE! Tämän remontointiaiheisen tekstin on kirjoittanut samettihousuhumanisti. Lähdekritiikki kunniaan.
peltsi
Jäsen
Jäsen
Viestit: 19
Liittynyt: La Loka 21, 2006 17:46
Paikkakunta: Helsinki

Re: maalämpö + patterit vs lattialämpö

Viesti Kirjoittaja peltsi »

TimoAB kirjoitti:No niin, uusi kysymys, johon en suoralta kädeltä haulla löytänyt aiempaa keskustelua:

huonompi kuin lattialämmityksellä. Kun lattiat tehdään joka tapauksessa uusiksi, kiinnostaisi laittaa lattialämmitys + lyödä lattia uunikuivatusta laudasta päälle, niin ei halkeile. Lattialämmitys maksaa viimeisten rakennusmessujen mukaan 25 €/m2 toimittajasta riippumatta, ja osan rahasta saa takaisin, kun maalämpökaivon ei tarvitse olla yhtä syvä kuin pattereilla lämmittäessä.
Maalämpökaivo on syvempi lattialämmitysjärjestelmissä, koska lämpöä otetaan maasta silloin enemmän (parempi hyötysuhde).
Avatar
Hower
Jäsen
Jäsen
Viestit: 1866
Liittynyt: To Elo 25, 2005 13:00

Re: maalämpö + patterit vs lattialämpö

Viesti Kirjoittaja Hower »

peltsi kirjoitti: Maalämpökaivo on syvempi lattialämmitysjärjestelmissä, koska lämpöä otetaan maasta silloin enemmän (parempi hyötysuhde).
Täh?
Lämpöä otetaan maasta molemmissa tapauksissa sen verran kuin talon ja käyttöveden lämmitykseen tarvitaan.
Lattialämmityksellä päästään parempaan hyötysuhteeseen koska lämmitysputkissa kiertävä vesi voi olla viileämpää kuin normaaleissa seinäpattereissa.
Eli kone huutaa vähemmän kun vettä ei tarvitse lämmittää niin kuumaksi.
Minkä ihmeen takia porakaivon pitäisi olla siis syvempi lattialämmityssydeemillä?
Avatar
Hower
Jäsen
Jäsen
Viestit: 1866
Liittynyt: To Elo 25, 2005 13:00

Re: Mielipiteitä maalämmöstä

Viesti Kirjoittaja Hower »

No nyt on otettu ylös maalämpöpumpun kulutuslukema.
Lämmitys ja lämmin käyttövesi viime vuoden heinäkuusta tähän paivään eli kymmenen kuukautta.
Lukema on 7162kWh. Onks tää huono vai hyvä?... kellarillinen normaalikokoinen purumökki tavallisilla pattereilla.
PETEBJ75
Jäsen
Jäsen
Viestit: 691
Liittynyt: Pe Heinä 06, 2007 10:44
Paikkakunta: Metsä

Re: Mielipiteitä maalämmöstä

Viesti Kirjoittaja PETEBJ75 »

Hower kirjoitti:No nyt on otettu ylös maalämpöpumpun kulutuslukema.
Lämmitys ja lämmin käyttövesi viime vuoden heinäkuusta tähän paivään eli kymmenen kuukautta.
Lukema on 7162kWh. Onks tää huono vai hyvä?... kellarillinen normaalikokoinen purumökki tavallisilla pattereilla.
Aika paljon siihen nahden etta maalammon oletetaan olevan ilmaista.. :wink:
Ammattimies saa hyvästäkin huonon!
Hyvin suunniteltu ei ole vielä yhtään tehty!
Vastaa Viestiin