Torpan- ja vedenlämmitykseen sekä taloussähköön käytetyt Kwh

[Ketsuppitahra]

Toi on kyllä niiiin iso bonus toi valmis porakaivo. Kateeksi käy! Tosin meidän tapauksessa kun sitä syvyyttä tarvittiin niin paljon, ei olisi kai ollut vastaavaa hyötyä (mahtavaltko porarit suostua syventämään olemassaolevaa kaivoa?)

Meillä siis ei ollut ennestään kaivoa. Toisaalta on niitä pintaputkia vedetty myös aika pienille tonteille, tiedossai on ainakin yksi 800m2 tontti jossa on pintaputket. IVT:llä on ainakin jonkinlainen kompaktiratkaisu, joka mahtuu hyvinkin pienelle pläntille.

[EL48]

Kyllä, juuri näin, se porakaivo oli koko jutun alku- ja juuri, eli liikeelle sysäävä voima, samoin kun rakennuksen ulkopuolisen Fe52 öljysäiliön saama "tuomio", piti siis joko kunnostaa tai poistaa käytöstä...

Reikä on tosiaan vähän liian matala, mitoituslämpötila/pumppu on sentakia vähän "nafti", piisaa laskujen mukaan tonne -7C, ja sitten tarvii vastuksia, takkaa, ILP, tms. muuta apua...ja näin on toteutunu, wärkki käy lähes 24h/vrk kun lämpö putoo alle -5C.

...mutta kuten pari viime talvea osoittaa, eipä täällä Tsadissa ole ollut kun sellaset 20päivää/vuosi jolloin lämpötila on ollut alle sen -7C.

ja siten meikällä vastusten käyttötunnit 3Kw 60h, ja 6Kw 18h vuoden aikana, siinä on mukana lämpimän käyttöveden "legionella" puhdistukset(lämpö nostetaan yli +55C)

t:jatkoja sinnepäin, kyllä tää vielä kevääksi ja kesäksi muuttuu...

p.s poraushan on luokkaa 30-35e/m, joten kyllä tuossa jonkinverran säästi...porarit sanoivat etteivät "mielellään" jatka kaivoa vaan poraavat sitten uuden/toisen...

[HerraT]

Taas hirveä härdelli, kun täällä aletaan puhumaan hinnoista. Hinnat riippuu aina älyttömästä tapauksesta, spekseistä ja kohteesta eli käytänössä näistä hintapuheista on aika vähän hyötyä. Esim. joku tekee putkirempan "muutamalla satasella" jollain menee enemmän. Toisella on talossa noin 5 vesipistettä, toisella 16 - vertaile siinä nyt sitten hintoja.

[tuuma]

Työhän se on mikä maksaa ja pistemäärä. Kyllä nuo putkimutkat tosiaan aina vähän maksaa mutta varsinkin niiden asennushinta! Saneerauksissa tulee useimmiten niin monta muuta mutkaa kuvioon verrattuna uusien talojen rakentamiseen että jotkut saa edullisesti ja urakoitsija ottaa takkiin ja joskus urakoitsija pääsee jopa tekemään tilin

[Anu]

Järkevintä olisi varmaan jättää kommentoimatt tällaisia "kiivaita" keskusteluja, mutta enpä nyt jätä vaa sotken soppaa lisää.

Minulle on aivan se ja sama, mitä maalämmön perustamiskustannukset ovat olleet. Jos ketjun aloittanut sai sen tuohon hintaan --> hyvä!

Ihan rakentavassa ja hyvässä hengessä haluan kommentoida tuota sähkönkulutusta. Meillä menee sähkö - ja puulämmitteisessä talossa sähköä vuositasolla noin 14 000 kwhoota. Tässä koko sähkönkulutus. Kaikki. Veden lämmitys, pyykin pesu, lattialämmitykset, ilmalämpöpumppu jne.. tällä hetkellä on vielä talossa vuotokohtia, joiden kautta lämmitämme lähinnä ulkoilmaa, eli lämpöä (sähköä) menee hukkaan. Puuta menee vuodessa (normaali talvina, ei tänä talvena) noin 10 kuutiota. Siitä emme maksa mitään, eli se ei lisää lämmityskustannuksia. Tai no, moottorisahaan menee bensaa ja autolla ne metsästä pois tuodaan, eli sen verran menee rahaa. Sisälämpötila on noin 20 astetta, makuuhuoneet 19.

Tavoitteena on saada kulutus pienenemään. Haaveilemme esimerkiksi aurinkokeräimiä lämmittämään vettä yms... en tiedä sitten auttaako ne kultuksen pienentämisessä, toivottavasti. Lämmintä vettämeillä menee paljon. Siitä pitäisi pihistää, koska ei se luontoäiti tykkää vedenkään tuhlaamisesta. Ja se pointti... jos nyt en tulkinnut alkuperäistä viestiä jotenkin ihan keturalleen, on minun mielestäni sähkönkulutus aika korkea. Jos asentaisin maalämmön, olettaisin, että meillä olisi huomattavasti pienempi kulutus (kuin nyt).

Mutta... tämä siis vain minun näkökulmani asiaan. Maalämpö on hyvä juttu!

[Ketsuppitahra]

3500l öljyä vastaa nyt (huonoimmalla mahdollisella hyötysuhteella olevan kattilan kanssa, eli ihan alimmillaan, teoreettisesti) n. 20 000kWh suoraa sähköä. Todennäköisesti n. 30 000kWh:ta.

Siihen nähden en kyllä pidä mitenkään korkeana aiheen aloittajan kulutusta Varsinkin kun heillä ei harrasteta ensinkään puunpolttoa, päätellen takanrakennussuunnitelmista...

Itse asiassa aloittajan kulut (sekä entiset että nykyiset) sekä muu tilanne vastaa aika pitkälti meidän tilannetta: öljynkulutus 3500l/vuosi, ei minkäänlaisia tulisijoja (ei leivinuunia, ei takkaa, ei pönttistä, ei kamiinaa...). Meillä to MLP on ollut käytössä vasta tammikuusta, mutta n. 18 000kWh pitäis päästä kokonaiskulutuksessa realististen laskelmien mukaan. Tuosta lämmityksen osuu n. 11 000kWh (muita sähkölaitteita ja eritoten tietokoneita onkin sitten aika paljon, toteutunut käyttösähkön kulutus puolelta vuodelta oli öljylämmön aikana 4000kWh...

Kulutuskinaaminen on tietty aina lystiä, joskin sitä harrastetaan enemmänkin tuolla suomi24.fi:n puolella ja mun mielestä sopii pitääkin siellä. Talot on yksilöitä, sähköisten harrastusten määrä myös, asukkaiden elintavat ja muut muuttujat vaihtelevat paljon, kuutioissa on eroja jne jne.

PS. piti vielä tulla sanomaan että onneksi olkoon ilmaisista puista

[Hower]

Järkevintä olisi varmaan jättää kommentoimatt tällaisia "kiivaita" keskusteluja

Omien kommenttieni kiivaus johtuu lähinnä minuun kohdistetuista "viesteistä" mitä aloittaja alkoi paiskoa palstalle.
Moderaattori on viisaasti poistanut ko. viestit.
Enpähän puutu asiaan enää tämän enempää...

[Anu]

Tämä ketju on taas oiva osoitus siitä, että sähköinen viestintä on vaativaa. Ketjut muuttuvat niin helposti juupajaapajauhamiseksi, kun ymmärretään asiat väärin. Sattuipa nimittäin omaan nilkkaan nyt jo aiemmin tekemäni huomio muilla palstoilla siitä, että viestin kirjoituksessa on syytä olla tarkkana.

Enhän minä mitään jänkätystä aio aloittaa siitä kenellä menee vähiten vuodessa sähköä (minun enolla menee, ihan sairaan pihi... ). Oikeastaan vain tuumailin ääneen puolinaisia tuumailuja. Lähinnä puntaroin omia kulutuksia ja mietin omaa touhua. Muiden kokemukset on aina hyvä peili siihen, mitä itse puuhastelee. Olen pitänyt meidän sähkönkulutusta "ihan järkkynä", mutta ei se ehkä olekaan. Pihistää siitä aiomme joka tapauksessa jollain keinolla.

Eli... ei ole syytä aloittaa kulutussotaa. En siihen haastanut. Olen hyvin iloinen siitä, että alkuperäinen viestittelijä on vaihtanut öljyn maalämpöön. Hjyvä homma!

[Ketsuppitahra]

Olen pitänyt meidän sähkönkulutusta "ihan järkkynä", mutta ei se ehkä olekaan. Pihistää siitä aiomme joka tapauksessa jollain keinolla.

Oishan se aika järkky, jos se ois pelkkää taloussähköä 14 000kWh

Mutta edes uusissa (rintsikan kokoisissa, 100-120m2) taloissa ei meinata päästä noin alhaisiin kulutuksiin sitten millään, edes takan avulla, joten pitäkää itseänne hyvin onnekkaina (ja piheinä?). Mun on henkkoht hyvin vaikea visioida että mistä vielä voisi säästää noin pienessä kulutuksessa

[EL48]

Moi,
Meillä tuli hankittua 10/2006 wanha rötiskö joka lämpesi öljyllä. Siellä oli melkein 40v. vanha Jäspi-Mäkinen ja siinä tohotti kyljessä melkein 30v. vanha OilonJunior, ja herkkuna maansisällä sijaitseva Fe52 5m3 tupaöljysäiliö katselmoituna ja tuomion saaneena. (kunnostettava tai poistettava käytöstä). Kiinteistö oli toiminut omalla 110m porakaivosta tulevalla talousvedellä, mutta liittynyt kunnallistekniikkaan (vesi+viemäri) 2004. Tässä lähtökohdat. Ei takkoja, ei mitään muutakaan lämmönlähteitä, ainoastaan ulossavuava jatkuvalämmitteinen kiuas.

Itse halusin kestävän kehityksen- ja ekologisuuden takia jonkin mielekkään päälämmönlähteen. Päädyin maalämpöpumppuun, pyysin tarjoukset avaimet käteen: vanhan järjestelmän purku+poiskuljetus (poislukien öljysäiliö), uuden asennukset, säädöt, käyttökoulutus. Kaksi putiikkia suostui ehtojen mukaisesti raahautumaan paikanpäälle katselmukseen jossa kaikki käytiin juurta jaksain läpi (siis toimitussisältö, ehdot, paikka, aika tms.) . Tarjoukset olivat alle 500e sisällä toisistaan, otin sen mistä olin kuullut vain hyviä referenssejä.

Nyt ajattelin informatiivisessa mielessä laittaa tälle forumille kuinka paljon energiaa on kulunut talon lämmittämiseen ja lämpimän veden tekemiseen vuoden aikana, samalla sivusin laiteinvestoinnin määrää ja sen takaisinmaksuaikaa eli kuoletusta, sitten alkoi sataa paskaa niskaan....(vrt.: "terveisiä sinne Keravalle, Kirkkonummelle, Espooseen minne lie" ja "Stadinmaalainen" tms. ilmaisuja...)

että semmosta, luvut ovat kuitenkin tosia, suoraan laskuista, ja sähkömittarista, ja jos se nyt perisuomalaiseen tapaan jotain v**uttaa että pääsee edullisilla ylläpitokustannuksilla, niin kyynel, mikään ei estä hankkimasta vastaavia laitteita...

nyt muurasin kellariin 1200kg varaavan takan, samanlainen on vielä suunnitteilla varsinaiseen asuinkerrokseen, samoin ILP on tilattu, lähinnä huvin vuoksi, katsellaan jäähdytyksen mahdollisuuksia sekä ILP:n että maalämpöpumpun kautta...

Anulle ja Ketsuppitahralle, Anun sähkökulutus on kyllä ihan "jiirissä" ja samoin Ketsuppitahran arvio mahdollisesta kokonaiskulutuksestaan, toisaalta Anun 10mottia puuta pitää sisällään melkoisen määrän lämpöenergiaa, tulisijojen hyötysuhdetta on taasen erittäin vaikea arvioida (kokonaisenergian kulutuksen laskemiseksi), itse väsäilen varaavat takat lähinnä "fiiliksen" takia, sekä "kriisijärjestelmäksi" (kovan pakkastalven pitkä sähkökatko) ja vasta viimeiseksi sitten lisälämmönlähteiksi koville pakkaskeleille (>-10C)

rakentavin jatkoin Anu ja Ketsuppitahra, noille spedeille en enää viitsi vastailla