Huokoleijonan maalaus/makulatuuripaperointi...kumpi ensin???

[pikkumökki]

Aika erikoinen näkökulma . Miten liisteröinti on menemistä siitä, mistä aita on matalin? Jos lopputulos on molemmilla tavoilla samanveroinen, mitä etua olisi maalaamisesta? Tuskin Tuomo maalilla tarkoitti halvinta remonttilateksia. Hengittävä maali todella on kalliimpaa kuin liisteri.

[Pekka Huhta]

Haltexin liisteröinti on tosiaan ihan käypä juttu, ja yleensä paperit saa halteksista irti vielä aika nätisti pohjia myöten. Epäilen että Haltexin maalaus voisi jopa olla liisteröintiä huonompi juttu jos paperi ottaa maaliin liian hyvin kiinni; silloinhan huokolevystä repeää koko pinta pois. Tosin halteksien pohjamaalausta on harrastettu vain niin vähän aikaa etten ole koskaan semmoiseen remonttiin joutunut, en voi sanoa varmaksi.

Kipsilevyllähän levyt pitää maalata ettei pintapahvi lähde tapettien matkaan seuraavan kerran tapetteja repiessä, mutta halteksilla tosiaan liisterillä pärjää oikein mainiosti. Mahdollisesti jopa paremminkin kuin maalilla, riippuen liisterin tarttuvuudesta maaliin.

Pekka

[whiski]

Aika erikoinen näkökulma . Miten liisteröinti on menemistä siitä, mistä aita on matalin? Jos lopputulos on molemmilla tavoilla samanveroinen, mitä etua olisi maalaamisesta? Tuskin Tuomo maalilla tarkoitti halvinta remonttilateksia. Hengittävä maali todella on kalliimpaa kuin liisteri.

Et sitten ymmärtänyt pointtia? En siis missään kohtaa kiistänyt ettei liisteriä voi käyttää, vaan sitä kritisoin että siinä säästetään jotain? Kirjoitin myös siitä, että " Maalin kun voi ohentaa ja jopa pitää ohentaa ja samaa pohjamaalia voi käyttää myös maalattavien kohtien pohjamaalina." siis käytännössä mitä menettää tässä tilanteessa? Jos tehdään perinnetaloa painovoimaisella ilmanvaihdolla ja maalataan jotain tilaa, niin siihen tarvitaan pohjamaalia? Litra tai kaksi ylimääräistä tarvitsee aina varata, siis miksei sitä käytä hyödyksi? Samoin myös liisteri, mutta jos lähden kauppaan ostamaan jompaa kumpaa ja päätyn esm liisteriin sen vuoksi, että sen hinta on x euroa halvempi, vaikka en sitä missään muualla tarvitse ja loppujuoksussa tuon liisterin ja maalin ero on promille luokkaa talon kustannusarviossa, sitä kritisoin. Ostetaan halvin ja mietitään mitä sitten lopulla tehdään?

[pikkumökki]

Silloin kun tuolla tasolla mennään siitä missä aita on matalin, niin pelkään, että sitä mennään muuallakin remontissa ja jonka laadusta sitten myöhemmin käydään eri oikeusasteissa kiistaa

Juu, ymmärsin pointin, ajatus katkesi kirjoittaessa (:mad:, prkle). Siis sitä en käsittänyt, että miten voi säästämisestä ihan noinkin järkevässä asiassa ja kommentista "Ohennettu liisteri on paljon halvempaa kuin maali" vetää noin kummallisia johtopäätöksiä remontin luonteesta (oli tietysti vitsiä). Tuskinpa ne, jotka täällä kyselevät huokolevyn pintakäsittelystä vanhoihin taloihinsa, ovat niitä jotka tekevät sutta säästääkseen. Ja säästö se on pienikin säästö. Monen hyväkuntoisen vanhan talon remonttibudjetti saadaan pysymään yllättävän alhaisena pienillä jutuilla, vaikka kaikki tehtäisiinkin todella huolellisesti.

Mietin vain että maksanko turhaan kalliista Uulan pohjamaalista jos sen päälle kuitenkin laitetaan vielä paperointi? Huomattavasti halvempi vaihtoehtohan olisi esiliisteröinti.

Ei kannata maalata pohjamaalilla jos paperoi, sillä en ainakaan itse näe siinä mitään etua verrattuna esiliisteröintiin.

Ohennettu liisteri on paljon halvempaa kuin maali.

Jotenkin huvittaa "Ohennettu liisteri on paljon halvempaa kuin maali. " kuinka paljon rakennuksen korjausarviosta menee pohjamaaliin enemmän, kuin käyttäen esiliisteröintiä? Maalin kun voi ohentaa ja jopa pitää ohentaa ja samaa pohjamaalia voi käyttää myös maalattavien kohtien pohjamaalina. Minusta on aivan sama kumpaa käyttää, jos molempia on talossa, mutta miettikää nyt onko se todellakin vain hinnasta kiinni, hinnasta jonka määrä on promille luokkaa isommassa remontissa.

Kirjoitin myös siitä, että " Maalin kun voi ohentaa ja jopa pitää ohentaa ja samaa pohjamaalia voi käyttää myös maalattavien kohtien pohjamaalina." siis käytännössä mitä menettää tässä tilanteessa? Jos tehdään perinnetaloa painovoimaisella ilmanvaihdolla ja maalataan jotain tilaa, niin siihen tarvitaan pohjamaalia? Litra tai kaksi ylimääräistä tarvitsee aina varata, siis miksei sitä käytä hyödyksi? Samoin myös liisteri, mutta jos lähden kauppaan ostamaan jompaa kumpaa ja päätyn esm liisteriin sen vuoksi, että sen hinta on x euroa halvempi, vaikka en sitä missään muualla tarvitse ja loppujuoksussa tuon liisterin ja maalin ero on promille luokkaa talon kustannusarviossa, sitä kritisoin. Ostetaan halvin ja mietitään mitä sitten lopulla tehdään?

Ei minä edellisten vastauksista löytänyt mitään huvittavaa tai väärää säästämistä. Ei niihin liittynyt mitään ajatuksia siitä, onko aineita torpassa ylimääräistä vai eikö ole, kun oli kysytty yksinkertaisesti vaan, että eikö liisteri ole edullisempaa. Eikö silloin voi olettaa, että kaupasta aiotaan varta vasten käydä tavaraa hakemassa ja pohjamaaleja ei ole ylimääräisiä kaapeissa lojumassa. Sitäkään ei ollut kysyjä maininnut, että aikooko edes käyttää pohjamaalia ja tarvitseeko tapettiliisteriä mihinkään muuhun tai käyttääkö esim. vehnäjauholiisteriä. Vastauksissa asiallisesti mainittiin, että liisteri on tosiaan halvempaa ja sitä kannattaa käyttää. Ihan aiheellisia asioita sinulta mietittäväksi, mutta miksi kritisointina, kun ei ollut mitään oletuksia?

[whiski]

Lähdin kritisoinnissa siitä ajatuksesta, että nimenomaan lähdettäessä tekemään pohjakäsittelyä, niin haetaan halvinta ratkaisua. Ei se että tässä tapauksessa sillä olisi suurempaa merkitystä, kunhan sitten käyttää oikeanlaatuista tapettiliisteriä, kun haetaan hengittävyyttä.

Kun luet näitä tarinoita epäonnistuneissa korjauksissa ja niistä johtuvista vahingoista, niin yleensä ja melkein järjestään kohteiden viat on johtuneet virheellisistä ratkaisuista, joiden tausta syy on ollut säästäminen.

Köyhän ei kannata ostaa halpaa laitetta, eikä korjata huonosti, sillä se kaatuu aina omaan nilkkaan.

Vieläkään ei ole kukaan kertonut kuinka suuren säästön saa kun käyttää liisteriä, tai ohennettua pohjamaalia? Missä euromäärässä ollaan? Puhutaanko tuhansista/ sadoista/ kymmenistä/ vai pelkästään euroista säästönä? ja kuinka suuri ‰ se on kokonaiskustannuksista

[?keskellä kämmentä]

Luulen, että täällä on montakin sellaista remontoijaa,
joka ei uskalla lopullisia remonttikustannuksia edes ajatellakaan...

Eikä ole merkitystä sillä montako promillea
liisteripurkki/maalipurkki siitä summasta on...

Tehdään siis jokainen remonttikohde
mahdollisimman hyvin (kiitos mm näiden sivujen vinkkien!),
käyttäen mahdollisimman vähän rahaa...

Jos joka kohdassa ajattelee,
ettei euro/pari enemmän haittaa,
se nostaa lopullista summaa todella huimasti,
koska, kohteita rintsikassa riittää...

Oikein hyvä tietää,
että pohjustukseen käy sekä ohennettu maali että liisteri,
voi käyttää sitä kumpaa kaapissa sattuu olemaan

[pikkumökki]

Lähdin kritisoinnissa siitä ajatuksesta, että nimenomaan lähdettäessä tekemään pohjakäsittelyä, niin haetaan halvinta ratkaisua. Ei se että tässä tapauksessa sillä olisi suurempaa merkitystä, kunhan sitten käyttää oikeanlaatuista tapettiliisteriä, kun haetaan hengittävyyttä.

Siis, jos kyse on kahdesta samanveroisesta aineesta, niin silloin valitaan luonnollisesti se halvempi. Jos olisi hyvästä ja huonosta maalista/ liisteristä kyse ja otettaisiin halvempi ja huonompi, se olisi ongelma.

Kun luet näitä tarinoita epäonnistuneissa korjauksissa ja niistä johtuvista vahingoista, niin yleensä ja melkein järjestään kohteiden viat on johtuneet virheellisistä ratkaisuista, joiden tausta syy on ollut säästäminen.

Silloin on kyse halvasta ja huonosta korjaustavasta tai tuotteesta, ei halvasta ja hyvästä tuotteesta (liisteri).

Köyhän ei kannata ostaa halpaa laitetta, eikä korjata huonosti, sillä se kaatuu aina omaan nilkkaan.

Ei kannata ei (tosin kyllä halvallakin voi joskus saada hyviä laitteita). Edelleen liisteri on halpaa, mutta ei huonoa.

Vieläkään ei ole kukaan kertonut kuinka suuren säästön saa kun käyttää liisteriä, tai ohennettua pohjamaalia? Missä euromäärässä ollaan? Puhutaanko tuhansista/ sadoista/ kymmenistä/ vai pelkästään euroista säästönä? ja kuinka suuri ‰ se on kokonaiskustannuksista

Jos vaikka kymmenistä euroista tai vaikka kymmenestä eurosta. Näitä kymmenien eurojen/ kymmenen euron kohteita on talon remontoinnissa useita satoja. Mukavaa laittaa ne säästyneet eurot johonkin, missä niistä on oikeasti jotakin hyötyä.

[whiski]

Olen kanssasi aivan samaa mieltä, mutta siinä on se yksi mutta "Uulan pohjamaalista jos sen päälle kuitenkin laitetaan vielä paperointi? Huomattavasti halvempi vaihtoehtohan olisi esiliisteröinti"

Kun täällä on monesti sanottu, että Uulan tuotteet on hyviä,mutta kalliita ja laitetaan tapettiliisteri viereen.

Vertailu kohdistui yhteen maaliin ja yleensä tapettiliisteriin? Tällöin ei siinä huomioitu mikä liisteri, onko se hengittävä, vai joku muovipohjainen. Ei vertailtu kuinka paljon menee liisteriä/ maalia. Ei sitä onko talossa muuta tapetoitavaa, vai osa pinnoista maalattavia?

Kysymys koski maksanko turhan kallista Uulan pohjamaalista, ikään kuin ei muita maaleja olisi? Usein tuntuu olevan sellaista kannanottoa, että vaaditaan säilyttämään ehdottomasti rtm tyyli, ilman vaihtoehtoja, mutta kun sitten on vaihtoehto itsellä maksaako jonkun ammattimiehen työn, tai laadukkaamman materiaalin, niin silloin tulee nuukuus, mää teen itte ja toi on 15 euroo halvempi, käytän tota, kyllä se mulle kelpaa.

Aina kannattaa pysähtyä ja miettiä mitä maksaa ja mistä maksaa, siksi en Honkarin työkaluja pahemmin suosi. Säästän vaikka jossain muussa, mutta en enää oikaise materiaaleissa, kokemus on hyvä opettaja. Juuri ostin 3200 € porakoneen, enkä kysellyt, oisko Honkkarista saanut vähän halvemmalla

[pikkumökki]

Ajattelin hengittävää maalia ja hengittävää liisteriä. Ilmeisesti myös kysyjä, kun oli Uulan pohjamaalista kirjoittanut. Jätetään nyt tämä hyvä ketju huokoleijonan maalaukselle ja makulatuuripaperoinnille .

[whiski]

Samaa mieltä, jokaiselle on varmasti tullut asia selväksi ja jos ei ole, niin sitten ei se tulekkaan selväksi.

[Sara]

Meillä on nyt viime viikonloppuna liisteröity sanomalehtipaperia seiniin ja hyvältä näyttää.

Seinät esiliisteröitiin viikkoa ennen paperointia. Seuraavalla viikolla käsiteltiin saumat. Sanomalehtipaperista laikatut suikaleet eivät oikein tahtoneet pysyä hyvin seinällä pelkällä vedellä, joten asia kierrettiin liisteröimällä noin 30cm leveä kaistale sanomalehtipaperia, jonka keskelle liisteripuolelle asetettiin vedellä kostutettu 10cm:n suikale. Tämä läntättiin sitten sellaisenaa sauman päälle. Sujui tosi helposti. Kulmiin vedettin kohtuu ohutta kartonkia, jota löytyi kellarista, ja sen päälle sanomalehteä. Varsinainen paperointi suoritettiin seuraavana päivänä käyttäen paperina Helsingin Sanomiin käytettävää sanomalehtipaperia jämärullasta. Leveyttä tolla oli 80cm, mutta sen laitto seinälle onnistui vallan hyvin kahdelta hengeltä. Vuodan seinälle asettamisessa käytettiin apuna listaa, jonka yli paperin yläreuna taitettiin. Ryppyjä ei jäänyt edes laittovaihessa juuri mihinkään.

Nyt vaan jännätään, miten maalaus kaseiinimaalilla sujuu. Noi paperithan istoaa seinästä helposti jo ihan vedellä kastuttamalla, joten nyt on tietysti pelkona, että vesipohjainen kaseiinimaali kostuttaa niin paljon tapettia, että se pääsee irtoamaan. Pitäisikö siis maalaus suorittaa ripeällä kädellä vai uskaltaako teloa ihan normaalisti eli muutaman metrin alue kerrallaan ensin ristikkäin ja sitten telaus ylhäältä alas?

[hannam]

Ajattelin uskaltaa kirjoittaa tähän ketjuun, vaikkei ihan aiheessa ollakaan. En löytänyt vastausta muualta. Ehkä joku vertaistuki olisi lähempänä... no kyse on kuitenkin huokoleijonasta.

Olen lukenut tätä palstaa enemmän kun laki keskimäärin työaikana sallii. Talo ei ole ritsikka, sallittehan, hirsirunko, 1920 -luvulta, kolmessa kerroksessa, n. 230 m2 lämmintä alaa. Mitään suurempaa remonttia ei ole koskaan onnistuttu tekemään eikä mitään suurempia ikäviä yllätyksiä ole vastaan tullut . Remontti on alkanut vuosi sitten helmikuussa että pitkän kaavan mukaan edetään.

Todettakoon, että mun ulosanti näissä rakenneteknisissä asioissa ei päätä huimaa mutta ymmärtänette mitä yritän sanoa. Ehkä tämä on ns. tyhmä kysymys, ei saa nauraa..

Eli: meillä on jonkinasteinen vääntö levytysmateriaalista. Puoliskon mielestä huokoleijona on niin "haperoa", että siihen saa 'nojaamalla reiän'. Ehkä karrikoidusti mutta sen mielestä se on liian pehmeää seinän pintarakenteeksi (päälle paperoinnit ja tapetti) ja olisi kovin altis kolhuille. Onko se? Kokemuksia? Mä en voi uskoa tuohon. Onko meille myyty jotain muuta levyä, ehkä, ekat huokoleijonat tuli tänään ja ilmassa oli lähinnä isännän puolelta huvittunut tunnelma. Käyttö on tässä välipohjaan keskikerroksen ja alimmaisen kerroksen lattiaan. Tarkoituksena pitää selluvilla paikassaan ja sekä toimia äänieristeenä. Seiniin olen ajatellut huokoleijonaa koska mun mielestä ei ole muuta vaihtoehtoa. Miten paljon esiliisteröinti "kovettaa" pintaa?

Sanokaa nyt mulle jotain näppärää mitä sille vastaan. Jos yhtä lailla kolhuille arkaa kyprokkia tänne kantaa niin tää lähtee. Tai siis se lähtee

[Harrastelija]

Voisikohan sitä sanomalehtipintaa maalata suoraan, vai paistaako tumma teksti läpi?

Meillä on maalattu suoraan sanomalehden päälle ei paista muste alta. Maalauksessa ongelmia aiheutti, kun sanomalehti irtosi ja muutamaan kohtaan "meinasi" jäädä ryppyjä.

[Pekka Huhta]

Eli: meillä on jonkinasteinen vääntö levytysmateriaalista. Puoliskon mielestä huokoleijona on niin "haperoa", että siihen saa 'nojaamalla reiän'. Ehkä karrikoidusti mutta sen mielestä se on liian pehmeää seinän pintarakenteeksi (päälle paperoinnit ja tapetti) ja olisi kovin altis kolhuille. Onko se? Kokemuksia? Mä en voi uskoa tuohon. Onko meille myyty jotain muuta levyä, ehkä, ekat huokoleijonat tuli tänään ja ilmassa oli lähinnä isännän puolelta huvittunut tunnelma. Käyttö on tässä välipohjaan keskikerroksen ja alimmaisen kerroksen lattiaan. Tarkoituksena pitää selluvilla paikassaan ja sekä toimia äänieristeenä. Seiniin olen ajatellut huokoleijonaa koska mun mielestä ei ole muuta vaihtoehtoa. Miten paljon esiliisteröinti "kovettaa" pintaa?

Ei huokoleijona mitään haperoa ole. Mutta toivon sentään että tuossa tekstissä oli virhe sen osalta ettei se nyt sentään lattiaan ole tarkoitettu, sen paremmin kuin kipsilevykään.

On aika yleinen kuvitelma että haltex jotenkin menisi runttaan ja painuisi kasaan melkein itsestään. Normaaliasumista se kestää hyvin, ja jos pinnan kestävyys jännittää, niin siihen voi liimata kiinni pinkopahvin á la Kalevi Järvinen, jolloin se kestää jo hyvin vaikka lastenhuoneessa paiskottaisiin rekkoja seinään.

http://www.suomenkuitulevy.fi/files/dow ... 050613.pdf

Jos seinässä on selluvillaa tuon Haltexin alla, niin kyllähän se sitten notkuu jo aika lailla. Huokolevy on parhaimmillaan juuri lisäeristeenä vanhan lautarakenteen päällä ja noissa koolatuissa se ei ole omimmillaan. Vaihtoehtoina on laittaa alle 12 mm sekavaneri (joka mahdollistaa tavaroiden kiinnittelyn seiniin) tai sitten käyttää 24 mm huokoleijonaa.

Pekka

[hannam]

Ok, kiitos Pekka! Meillä koolattu 50 mm selluvillaa varten eli täytyy sitten miettiä asia uudestaan. Pinkopahvi on vaihtoehto. 24 millillä seinä kasvaisi liikaa.

Ja kyllä, ihan oikeesti se nyt lattiaan tulee askelmelua vaimentamaan, akustolevyksi. Mun ymmärtääkseni huokoleijonaa on ihan käytetty tähän tarkoitukseen ja se on siinä oikeinkin hyvä.