Perinteisesti vai ei?

[Rautu]

Kivirakenteisissa taloissa sisällä syttyvä tulipalo on sisällä olevalle asukkaalle ihan yhtä vaarallinen kuin puurakenteisessa talossa. Irtaimiston palaessa tulee palokaasuja sen verran runsaasti että pihalle on syytä mennä rivakasti. Kivitalosta jää sitten savunhajuinen runko, puutalosta kasa tuhkaa.

Jonin on varmaan oikeassa irtaimiston palokuorman suhteen. Tutkiskelin hieman google-haulla paloturvallisuutta ja huomasin, että talojen paloturvallisuus luokitellaan seinien ja välipohjien palonkestoajoilla. Näitä on kolme luokkaa 15, 30 ja 60 minuuttia. 60 minuuttia on käytännössä ikkunaton kiviseinä, 30 minuuttiin päästään puurakenteessakin, kun eriste on palamatonta. Täyttääköhän rintamiestalojen puruseinät edes 15 minuutin vaatimusta? Puruista tulee aikamoinen palokuormakin. Erityisesti purutäytteiset välipohjat taitavat olla tosi ongelmallisia paloturvallisuuden kannalta.

Olivat näköjään muuttaneet autokatosten paloturvallisuusmääräykset vastaamaan autotalleja. Jos katos on alle 8 metrin päässä rintamiestalosta, joutuu uutta rakentaessa tekemään katokseen palomuurin eli katoksesta tulee talli. Uudet säännökset voisivat selittää sen, että uusissa taloissa enää harvoin näkee autokatoksia?

[Labyrint64]

Ohhoh, remppaa tehdessä ja tallissa puuhastellessa meni näköjään näin myöhään. Noh, samapa tuo - mielestäni vuorokaudenajat on perkeleen keksintöjä ja on hölmöä että joku määrittelee milloin on noustava ylös ja milloin pitää nukkua. Onhan eläimiäkin mitkä nukkuvat päivisin ja "elävät" öisin.

Minun mielestäni on vanhan rintamamiestalon kunnostaminen vähän kuin keinulaudalla tasapainottelemista. Jos haluaa vanhan vetoisen talon niin siitä vain. Mutta ne jotka paasaavat täällä perinteiden säilyttämisestä ja kipsilevyn kurjuudesta lämmittävät torppaansa sähköllä, öljyllä tai kaukolämmöllä. Miksei sitten kärsitä halkotalkoista ja lämmitetä puulla. Lisäeristäminenkin on melkoista perinteiden vastaista toimintaa koska ennen riitti pikkusen purua seinään niin miksei nykyäänkin.

Itse yritän remontoida "terveellisesti" eli huomioida rakenteiden hengittävyys oikeaan suuntaan. Sisustuksessa en voi hyväksyä maalattua kipsilevyä koska se ei sovi talon ulkoisen ilmeen kanssa yhteen. Jos taas nykyaikaistan ulkoasun niin eikö olisi sama jos rakentaisi täysin uuden talon. Meillä syy vanhan talon ostoon oli ensisijaisesti raha, toisella sijalla oli raha ja kolmantena talon sijainti. Jos on varaa laittaa sata tonnia remonttiin niin kyllä mieluummin sitten ostaisin tontin ja rakentaisin ihka uuden talon kuin kiroilisin painuneiden kattojen ja vinojen seinien kanssa.

Onhan mdf melko "luonnoton" materiaali mutta onhan meillä töissä työpöydät mdf:ää ja kaapit lastulevyä ja siellä ne vasta kovassa käytössä ovatkin. Miksei sitten sama materiaali toimisi oikein päällystettynä esim. listoissa.

[maanma]

Lisäsin vaihtoehdon Sekä että

[whiski]

Tuo lisäys on muuten OK! Mutta ne jotka on äänestäneet jo, niin eivät saa uutta mahdollisuutta korjata tuohon sekä/ että vaihtoehtoon, tai siis ei ainakaan minulle tullut mahdollisuutta siihen?

[RM-50]

No, mitäs sitä sitten menee äänestämään, jos ei ole oikeaa vaihtoehtoa.

[whiski]

Josta syystä Maanma lisäsi kyseisen vaihtoehdon!

[Ahti71]

Kivirakenteisissa taloissa sisällä syttyvä tulipalo on sisällä olevalle asukkaalle ihan yhtä vaarallinen kuin puurakenteisessa talossa. Irtaimiston palaessa tulee palokaasuja sen verran runsaasti että pihalle on syytä mennä rivakasti. Kivitalosta jää sitten savunhajuinen runko, puutalosta kasa tuhkaa.

Jonin on varmaan oikeassa irtaimiston palokuorman suhteen. Täyttääköhän rintamiestalojen puruseinät edes 15 minuutin vaatimusta? Puruista tulee aikamoinen palokuormakin. Erityisesti purutäytteiset välipohjat taitavat olla tosi ongelmallisia paloturvallisuuden kannalta.

Palokuolemat johtuvat lähes tulkoon aina irtaimiston palokuorman tuottamista palokaasuista ja niiden syttymisestä, ei ole juurikaan väliä onko kiinteistö tai huoneisto kuinka luokiteltu, lähinnä luokitukset ovat "turva" esim. kerrostaloissa muille asukkaille, jotta palo rajautuu kyseiseen huoneistoon luokituksen määräämäksi ajaksi, jona aikana palo saadaan sammutetuksi ja muut asukkaat tarpeen mukaan evakoiduiksi.

Palokaasut kivitalon yläkerran makuuhuonessa tappavat nukkujan samalla tavalla, kuin purutäytteisen välipohjan omaavassa rintamamiestalossa...laittakaa hyvät ihmiset palovaroittimenne kuntoon ja laittakaa ne sarjaan, niin että alakerran hälyttimen reagoidessa, myös yläkerran hälytin hälyttää, halpa henkivakuutus.

Turvallista Uutta Vuotta 2008

[pastorius]

No on kai siinä nyt kaasuista riippumatta palon etenemisen kannalta vähän eroa, onko kivi tai kipsilevyseiniä vai puukuitulevy/puru -seiniä ...

[Pekka Huhta]

No on kai siinä nyt kaasuista riippumatta palon etenemisen kannalta vähän eroa, onko kivi tai kipsilevyseiniä vai puukuitulevy/puru -seiniä ...

On juu, mutta kun ne palokaasut ehtii tappaa jo hyvän aikaa ennen kun seinä palaa puhki, niin se on aika akateemista. Palon etenemisen kannalta siinä on enää se ero että kivitalosta on helpompi etsiä uhrit sitten jälkikäteen.

Esimerkkinä: yksissä lastenvaunuissa on niin paljon palokuormaa että jos semmoinen syttyy kunnolla palamaan pienen kerrostalon ala-aulassa, niin rappukäytävään ei ole mitään menemistä. Ylimmissä kerroksissa on täysin nollanäkyvyys, alemmissa palokaasuja voi olla tappava määrä, riippuen tietty tilasta, tuuletuksesta ja tuurista. Ja tämä isossa, takuulla seiniltään palamattomassa tilassa. Eli lopultakaan seinien materiaalilla ei ole niin suurta merkitystä, mitä tulee ihmishenkiin. Sitten kun seinät syttyy niin ihmiset on jo sinne tikahtuneet.

Tuo on muuten myöskin se syy minkä takia palotarkastajat nillittää lastenvaunujen säilyttämisestä rapussa. Kyse ei oo vaan vanhojen kärttyjen ylisäntillisyydestä tai muusta byrokraattisuudesta, vaan siitä että siinä on oikeesti tosi kyseessä jos pikkupojat leikkii stideillä tai naapurin narkki päättää tumpata tötsynsä kärryihin.

Mitä tulee tohon alkuperäiseen äänestykseen, niin.... Arvatkaa

Pekka

[Ahti71]

No on kai siinä nyt kaasuista riippumatta palon etenemisen kannalta vähän eroa, onko kivi tai kipsilevyseiniä vai puukuitulevy/puru -seiniä ...

On juu, mutta kun ne palokaasut ehtii tappaa jo hyvän aikaa ennen kun seinä palaa puhki, niin se on aika akateemista. Palon etenemisen kannalta siinä on enää se ero että kivitalosta on helpompi etsiä uhrit sitten jälkikäteen.

Esimerkkinä: yksissä lastenvaunuissa on niin paljon palokuormaa että jos semmoinen syttyy kunnolla palamaan pienen kerrostalon ala-aulassa, niin rappukäytävään ei ole mitään menemistä. Ylimmissä kerroksissa on täysin nollanäkyvyys, alemmissa palokaasuja voi olla tappava määrä, riippuen tietty tilasta, tuuletuksesta ja tuurista. Ja tämä isossa, takuulla seiniltään palamattomassa tilassa. Eli lopultakaan seinien materiaalilla ei ole niin suurta merkitystä, mitä tulee ihmishenkiin. Sitten kun seinät syttyy niin ihmiset on jo sinne tikahtuneet.

Tuo on muuten myöskin se syy minkä takia palotarkastajat nillittää lastenvaunujen säilyttämisestä rapussa. Kyse ei oo vaan vanhojen kärttyjen ylisäntillisyydestä tai muusta byrokraattisuudesta, vaan siitä että siinä on oikeesti tosi kyseessä jos pikkupojat leikkii stideillä tai naapurin narkki päättää tumpata tötsynsä kärryihin.

Mitä tulee tohon alkuperäiseen äänestykseen, niin.... Arvatkaa

Pekka

Täyttä asiaa Pekka , näinhän se on.

t. ammattimaista sammutustoimintaa vuodesta -95

[r-o-s-e]

sekäettä. uuttakin on (tai uusvanhaa) mutta ei missään nimessä modernia....
se ei sovi mielestäni rintsikkaan.
mutta tottakai jokainen tyylillään

[app]

Uutta laitetaan aina kun remontoidaan.

Seinistä löytyy kipsilevyä, lasikuitutapettia ja maalia. Laitettiin vielä akryylit nurkkiinkin. Toki parissa huoneessa on ihan tavallistakin tapettia mutta taitaa sekin olla muovipohjaista kun ei oikein jaksa materiaalissa keskittyä muuhun kuin ulkonäköön. Yläkerta on tällä hetkellä räjäytetty, tuleeko siitä sitten moderni niin paha sanoa mutta eristeet tulee olemaan jonkinasteinen hybridi SPU:ta ja Ekovillaa. Purut saavat kyytiä maantäytteeksi.

Ikkunat tuli kunnostettua mutta oikeastaan vain väliaikaisen likvititeettiongelman takia. Uusiin vaihtuu heti kun tilanne sen sallii, ei jaksa teippailla vanhoja joka talvi. Sama pätee oviin, meidän talosta ensimmäisenä sai lähteä varmaan 15 väliovea. Tosin kaikki otetaan aina siististi irti ja kaatopaikan sijaan kaikki on uuden omistajan löytänyt.

Tottakai vanhaa säilytetään silloin kun se sopii tilanteeseen. Esimerkiksi kellarin isolla tiilellä ja huolimattomalla laastin käytöllä tehty rivinteeraus on jo itsessään niin hyvä sisustuselementti, ettei sitä parane mennä maalailemaan tai peittämään.