Ohjelma hometaloista tänään kakkosella

[akim]

Vähän ihmetyttää, ettei se yläkerran sisäpuolinen ikkunapuite ole vaikuttanut ostopäätökseen. "Pienellä pintaremontilla pärjää". Oli sen verran hurjan näköinen koko seinä siitä kohdin, että olisi varmaan pitänyt vähän jo ruveta ihmettelemään.

[Tomppa]

Heti ohjelman alussa tuli mieleen että tuo tyyli saataa helposti antaa kansalle kuvan, että kaikki vanhat talot ovat enemmän tai vähemmän homeloukkuja. Toivottavasti asioita käsitellään jatkossa hieman yleisemmin ja edes sivulauseessa mainitaa syitä noihin vahinkoihin - vuotava katto mädättää talon.

Tämä on todella valitettavaa.Sama homaa oli tuossa MOT:ssä.
Maallikolle päällimmäinen ajatus mikä noista ohjelmista jää on se että vanhat talot vaan ovat homeessa ja täynnä vikoja,ei sille mitään voi.

[RMT1958]

Tuo haju kommentti pisti kyllä miettimään, eihän homeen haju ole vanhan eikä uudemman talon haju.MUTTA poikkeaa painovoimaisella ilmanvaihdolla olevan 50-luvulla rakennetun talon hajumaailma uudesta talosta,jossa koneellinen jatkuva ilman jauhatus..

[?keskellä kämmentä]

Katselin ja kauhistelin!
Ihan olis ollu tarpeeks kauheeta katsottavaa
ilman tuollaista ylidramaattista musiikkiakin...

Toi ikkunan puite on mahtanu olla keväällä ihan eri näköinen,
jos yläkerrassa ei ole kukaan asunut talvisin..?

Tässä saattaa olla vaikuttamassa sekin,
että ennen on asunut yksi ihminen koko mökkiä ja
nyt iso perhe "kosteuttamassa" ilmaa.
Käyttämässä vettäkin ihan eri lailla kuin "alkuasukas"...

Huonelämpötilaa saattaa myös olla nostettu jonkin verran,
monet iäkkäämmät asuvat viileämmässä,
käyttävät paksumpia vaatteita sisälläkin talvella:
ja sähköä säästyy...

Kuitenkin: jonkun pitäisi aina kiivetä ainakin katon väliin!
Ja ryömiä lattian alle!
Siis sellaisen, joka edes jotain taloista ymmärtää!
Ja lisäksi olisi hyvä, jos ostajien terveys olisi edes hieman tärkeää tarkastajalle...
...setä, eno, kummitäti, serkku, isä, äiti, naapuri, ystävä, työkaveri...
Mutta mistä meitä fiksuja jokapaikkaan riittää?
Kun me istutaan niin paljon täällä netissä


Ps:Voisiko vaatia, että kuntokartoittajan työautoon mahtuisi tikkaat
Eikö ne ole aika oleelliset, jotta voi kyseistä ammattia harjoittaa???
Olispa se outoo, jos tulis putkimies
ja alkais kyseleen talon putkipihtejä?
Ja onko talossa välineitä kierteiden tekoon putkiin?

[Labyrint64]

Itsellekin jäi mielikuvaksi että kaikki vanhat talot on homeloukkuja. Ja vielä enemmän se että home katossa on levinnyt joka paikkaan eli jos hometta on jossain kylppärin lattian alla niin se on hyökännyt sieltä joka paikkaan ja leviää vaatteiden mukana uuteenkin asuntoon kunnes valloittaa sen ja tekee siitäkin homeloukun.

Nyt vaadittaisiin asiantuntevaa otetta tuohon ohjelmaan jatkossa että selvitettäisiin mistä ihmeestä se kosteus on sinne yläkertaan tullut ja myös se miten tää home on levinnyt heidän koko taloon. Eli onko se home tullut a) vesikaton läpi vuotaneen veden vaikutuksesta b) rossipohjan kosteudesta c) elämisen mukana tulleesta kosteudesta joka on tiiivistynyt seiniin ja kattoon

Itse ohjelmassa ärsytti sen ihan muuten asiallisen hometalotutkijan myötäeläminen. Ehkä liikaa tunteita pelissä.

[maanma]

Se mitä ei sanottu ääneen oli se, että -80/-90 luvun (lisä)eristys ja lisäsiipi ratkaisuissa esiintyy tätä tyyppiongelmaa.

Ongelman aiheuttavat puuttellinen tai olematon ilmanvaihto, (nykyisin tulkittuna) väärin asennettu eristys ja höyrysulkumuovi sekä matala sokkeli ja salaojien puutos. Nämä asiat on korjattava lahonneiden rakenteiden lisäksi.

On huomattava että menneinä aikoina rakentamistapaohje oli puutteellinen, josta syntyy nämä riskit ja joiden soveltamisesta kyseisenä ajankohtana ei voi syyttää myyjää. Vaurio ei ole piilevä jos se on todettavissa ryömimällä ylä- tai alapohjaan - tikkaiden olemassa olosta riippumatta.

Menee aika samalle linjalle kuin se kuolevien reality tv sarja.

[Tomppa]

Vaurio ei ole piilevä jos se on todettavissa ryömimällä ylä- tai alapohjaan - tikkaiden olemassa olosta riippumatta.

Juuri tästä syystä kuntotarkastuksia tekevällä ihmisellä pitäisi olla vastuu antamastaan raportista.Tällöin varmasti itse rakennuksen tutkiminenkin tehtäisiin ihan eri motivaatiolla.
Noissakin taloissa olleet viat joista homeongelma on saanut alkunsa olisi varmasti huomannut jos olisi viitsinyt etsiä.
Jos ei yläpohjaan pääse/viitsi kiivetä niin sitten siihen paperiin pitää kirjoittaa että yläpohjaa ei tutkittu eikä sen kunnosta voida sanoa juuta eikä jaata.

[?keskellä kämmentä]

Oliskos sellainen hyvä suunta,
että kuntotarkastaja vastaisi jollain pienemmällä summalla tarkastuksistaan,
meinaan ettei ihan koko omaisuudella,
mutta tuollainen 5000-10000e henkilökohtainen vastuu
saattas jo hieman pistää tarkemmin miettiin...
että tarvitaanko tikkaita vai ei

[maanma]

Olen elänyt sellaisessa käsityksessä että kuntotarkastaja vastaa enintään taloudellisesti sillä summalla jonka tarkastus on maksanut. Saa tietysti vapaaehtoisesti vastata suuremmallakin summalla.

[Labyrint64]

Tää ihmetyttää kun vaaditaan sähkäriä tekemään sähkötöitä kun on muka niin vaarallista tuo sähkö. Putkimies pitäis kutsua kytkemään putket jne... Mut tällaisessa ihmisen terveyteen kohdistuvassa asiassa ei sitten vaadita mitään luokituksia eikä vastuita.

En ihan täysin allekirjoita näiden mot ja homeloukku-ohjelmien käsittelytapaa ja asennetta mutta on erittäin hyvä että julkisesti käsitellään nyt tuota kuntotarkastajien asennetta ja rahastusta jotta saadaan siihen jokin tolkku.

[ansi]

Itse ohjelmassa ärsytti sen ihan muuten asiallisen hometalotutkijan myötäeläminen. Ehkä liikaa tunteita pelissä.

On tunteita liikaa pelissä, olen samaa mieltä. Tuo Hannele Rämö on nimittäin ajautunut alalle siksi, että osti itse aikanaan "homeloukun" eikä saanut mielestään tarpeeksi asiantuntevaa apua. On toki hyvällä asialla ja asiantunteva, mutta itseäni häiritsee myös tuo liian tunteellinen suhtautumistapa. Homeongelmista kärsivät tarvitsevat mielestäni erityisesti kylmää järkeä ja realiteetteja, ei kauhistelua ja "koko talo purettava"-kommentteja ennenkuin on edes kunnolla tutkittu.

Onneksi aikanaan, kun omat kosteusvauriot alkoivat löytyä, oli Hannele sen verta kiireinen, että ei kerinnyt meille kyläilemään. Näinköhän ois nyt meidänkin tontilla uus pakettitönö. Hysteriaa aiheutti kyllä moni muukin "asiantuntija", totuus selvisi vasta kun rakenteet todella avattiin. Todellisuus ei ollutkaan niin dramaattinen kuin ensialkuun kuviteltiin.

Ärsyttää tosiaan tuo kaikki vanhat talot leimaava tyyli dokumentoida. Kai se nyt pilalle menee talo kuin talo, kun ei hoideta asianmukaista huoltoa ja säännöllistä tarkastusta. Mutta katsotaan mitä jatko tuo tullessaan...

[Pitkä]

Voi V**tu mikä ohjelma. Aivan typerää dramatiikkaa ja asioden kauhistelua. Kyllä noiden ohjelmassa esiintyneiden pariskuntien olisi syytä pysytellä sielä kerrostaloissa eikä koskea pitkällä tikullakaan vanhaan omakotitaloon.
Mitähän siellä kuntotarkastus raportissa todellisuudessa luki?

[Labyrint64]

Voi V**tu mikä ohjelma. Aivan typerää dramatiikkaa ja asioden kauhistelua. Kyllä noiden ohjelmassa esiintyneiden pariskuntien olisi syytä pysytellä sielä kerrostaloissa eikä koskea pitkällä tikullakaan vanhaan omakotitaloon.
Mitähän siellä kuntotarkastus raportissa todellisuudessa luki?

Odotinkin ensimmäistä tällaista kommenttia. Lehdessäkin oli arvosteluissa että "ohjelma tarjoaa tietoa sekä tietenkin sen tarpeellisen tirkistely aspektin niille joita asia ei kosketa omakohtaisesti".

Tirkistelyn jälkeen voi tulla tänne palstalle kauhistelemaan kuinka tyhmiä kaikki muut ihmiset ovat ja kehumaan kuinka itse ei ikinä olisi ostanut tuollaista taloa.

[Pitkä]

Eiköhä tämä ohjelma kosketa kaikkia vanhoissa omakotitaloissa asuvia, ainakin vähän. Oli se niin typerää.

[Pitkä]

Ai niin, unohtui äskeisestä. Kiitokset arille kun laitoit Yle:lle palautetta ja kehoitit meitä muitakin tekemään samoin.